Хеннет Аннун Властелин Колец: Аннотация к саундтрекуХоббит: проект Нежданный БуклетНовая Зеландия, или Туда и обратно      

Вернуться   Хеннет Аннун > Совет Мудрых (ОСНОВНОЙ ФОРУМ) > Архив рецензий > Рецензии форумчан на "Две крепости"

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 05.02.2003, 21:53   #181
radio_weiss
зима близко
 
Аватар для radio_weiss
 
Регистрация: 16.04.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 7,921
Лайки: 1,237
Gunslinger, я тоже считаю, что статистика Мидж - для улыбки и для удовольствия. Да и просто считать положительные, нейтральные и отрицательные рецензии бессмысленно. Как и устраивать опрос на тему "нравится-не нравится".
Однако, я тоже замечал неоднократно, что любая отрицательная рецензия вызывает намного большее отторжение у данного форуча, чем положительная. Почему? Попробую поразмышлять вслух. Тут слишком много "восторженных" людей. Их тут намного больше, чем на любом другом форуме русскоязычной части интернета. Сам форум естественным образом аккумулирует их. И вот (не подумайте, что это я обзываюсь или расклеиваю ярлыки) эти восторженные люди встречают в штыки любое неприятие любой сцены фильма. Только потому, что для каждого из них отрицательная рецензия, как ложка дегтя, как личное оскорбление. Ведь "идеальный и величайший фильм всех времен и народов" не может иметь недостатков (это определение в сокращенном виде выбрал достаточно большой процент форумчан). А раз так, то нужно показать, что рецензент ошибается. И здесь мы приходим к самому главному - к недостатку воспитания с обеих сторон. Личные наезды, флейм, вкусовщина, один-за-всех-все-за-одного, неумение аргументировать и нежелание прислушаться к оппоненту являются сущим бичом данного форума.
Да, и vice versa. Нелюбители фильма частенько ведут себя так же грубо, наезжая на положительно-восторженные отзывы. И с себя вины я тоже не снимаю.

Если же вернуться к теме топика, то, имхо, до такой степени тут, все же, стараются затоптать именно авторов отрицательных рецензий. Все же, поклонников фильма тут больше (см. выше).

Искренне Вайсс.

PS. [moderator hat on] Если кто-то еще в ответ на чьи-то слова (защищающие или обвиняющие, не важно)произнесет что-то подобное "а ты поплачь!", то я однозначно буду удалять данное высказывание с мини-предупреждением через ПМ. Если кто-то считает, что на него наехали, оскорбили и перешли на личности, то тоже прошу сообщать мне это через ПМ. Это не "стук", это борьба за качество дискуссии и за взаимное уважение.[moderator hat off]
__________________
Зато Эребор наш!

Я словно лист на ветру. Смотрите, как я парю!
radio_weiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.02.2003, 22:35   #182
father
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для father
 
Регистрация: 01.02.2003
Адрес: где много баксов
Сообщений: 75
Лайки: 0
RIKA,не волнуйся ты так сильно будет полный Happy end!!! Как и положено.
father вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.02.2003, 22:55   #183
Dung
Зарегистрированный пользователь
 
Регистрация: 02.10.2002
Сообщений: 303
Лайки: 0
2father: Я лично не говорю, что не вижу недостатков. Они есть везде и этот фильм - не исключение. Просто мне наоборот кажется, что вы временами придераетесь к тому, что недостатком не является. Большинство ваших вопиющих просчетов в сценарии - это резульат адаптации. К примеру та же концепция Рохана - по книге там очень много передвижений войск, отдельных отрядов, резервов, всяких событий. Я считаю, что в фильме об этом всём сказать бы не получилось (много времени нужно + народ только путать). И по-вылезали бы жуткие дырки и нестыковки. То что нам показали достаточно логично, хотя и не так как у Толкиена.

А к недостаткам (со своей точки зрения) я отношу три вещи:
- Мертвецы, открывающие глаза.
- Переизбыток шуток с Гимли. Они не плохи, но их многовато.
- Олимпиец. В смысле напряга сцена ничего, но вот ассоциации вызывает не те.

Остальное типа смерти Арагорна я отношу к неизбежным реверансам в сторону масс. Нужно же поинтриговать или слезу выжать.
С варгами получилась классная сцена, так что не так важно, была ли она в книге. К битве в ХП я вообще притензий не имею, лучшей битвы я ещё не видел, хотя любил раньше исторические фильмы. Тоже субьектив, но я просто не спец. по всяким осадам и пр. и глюков не вижу. Воспринимаю на уровне эмоций. Так же, как ты воспринимал первый фильм...
Dung вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 00:24   #184
Эль
Зарегистрированный пользователь
 
Регистрация: 24.01.2003
Сообщений: 87
Лайки: 0
Цитата:
автор оригинала Dung

Его подход с важной ролью музыки, вообще в этом смысле новационен. Музыкой в фильме он передает то, что нельзя передать изображением. Она не просто идет на фоне, она - часть фильма.
А не смотрел ли ты ста-арый фильм "Рыжая Соня"? Там с музыкой тоже все хорошо. А вообще твое утверждение про новационность музыки как части фильма, если его распространять не только на фэнтези фильмы просто, извини, смешно. Еще в немом кино тапер играл музыку, соответствующую сценам на экране и способствующую восприятию образов.

Цитата:
автор оригинала Dung
Джексон выделил главные квинтесенции. Все остальные варьируются в зависимости от восприятия. И их сочитание дало нам этот фильм. То что он сделал не удалось до этого ни кому... Он сделал этот жанр таким же заментным для кино, как Толкиен в своё время обратил внимание людей на мифы и легенды.
На мифы и легенды внимание людей обратил еще Гомер. А люди, которые не воспринимали фэнтези как серьезный жанр, не изменят своего мнения и после просмотра Джексона. Они увидят только спецэффекты, Лив Тайлер крупным планом и не найдут отличий от, скажем, "Человека-паука".

Цитата:
автор оригинала Dung

Ну вот а мне неприятно, когда просто так, совершенно субъективно охаивают фильм, который мне понравился.
Непонятно, почему свое мнение ты считаешь объективным, а охаивание - субъективным.

Цитата:
автор оригинала Dung
С точки зрения того, кому эмоционально не понравилось (в силу чисто субъективных причин) фильм можно обстрелять со всех сторон только за изменения сюжета. C первым фильмом такого у вас не произошло, хотя мишени для обстрела там вылезали как в тире. Но вы не стреляли.
Вот иманно, вот иманно! Первый фильм выигрывает драйвом, духом, если тебе больше нравится, и не вызывает желания придираться, а во втором драйва нет, он не смотрится на одном дыхании, он даже кажется ДЛИННЫМ, и тогда глаз начинает щелкать на мелких и крупных багах.
Эль вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 00:31   #185
alexbel
This is my BOOMSTICK
 
Аватар для alexbel
 
Регистрация: 14.10.2002
Сообщений: 1,539
Лайки: 20
Цитата:
автор оригинала Эль
Первый фильм выигрывает драйвом, духом
<skip>
второй <skip> кажется ДЛИННЫМ
Исключительно твоя имха. Кто-то вполне может считать (и считает!) наоборот.
__________________
Владимир Николаич, у тебя дома жена, сын-двоечник, за кооперативную квартиру не заплачено, а ты тут мозги пудришь. Плохо кончится, родной.
alexbel вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 00:49   #186
father
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для father
 
Регистрация: 01.02.2003
Адрес: где много баксов
Сообщений: 75
Лайки: 0
Ок,Dung, я только сейчас сходил в тред R.W.что бы время занять с пользой дела. Там как раз концепция Рохана обсуждалась. Так вот . я обсалютно с вами согласен; всю книгу не вместишь да и не к чему это делать и кому бы интересно было смотреть кроме продвинутых. Я против тех ошибок которых можно и нужно было избежать, ну потерял Арагорн Андрил а потом на нем оказался. Да я думаю этого многие даже и не заметили, но можно этого было избежать? счетаю, да ведь момент не ключевой абсолютно и так далее(см.начало тр.). Вот в мертвецах я осбо не придераюсь, что там на болотах может привидется с устатку и голодухи.,Гимли, да, совсем пошленько выглядит, а в самой битве не разбирая все военные примудрости и стратегию мне бросилось в глаза. как первые ряды Саруманова войска шли на приступ с 5ти метровыми копьями, они что их возле стены складывали. Хотя динамика и перепетии битвы в полне на уровне

На сегодня вылетаю.
father вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 01:07   #187
Эль
Зарегистрированный пользователь
 
Регистрация: 24.01.2003
Сообщений: 87
Лайки: 0
Цитата:
автор оригинала alexbel

Исключительно твоя имха. Кто-то вполне может считать (и считает!) наоборот.
В принципе, согласен. Ан логическое построение доказывает, что раз в FOTRе ошибок было не меньше, а на них никто внимания не обращал (посыл Dungа), следовательно фильм захватывал больше, чем ТТТ.
Эль вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 07:07   #188
Dung
Зарегистрированный пользователь
 
Регистрация: 02.10.2002
Сообщений: 303
Лайки: 0
Цитата:
автор оригинала Эль


В принципе, согласен. Ан логическое построение доказывает, что раз в FOTRе ошибок было не меньше, а на них никто внимания не обращал (посыл Dungа), следовательно фильм захватывал больше, чем ТТТ.
Судя по опросам на этом форуме, тех кто считает TTT хуже чем ФОТР примерно 10%. Что, вообщем-то не так уж и мало. Меня второй фильм захватил больше, но я считаю их одинаково стоящими друг друга т.к. при просмотре ФОТР я ощущал то, что не мог уже ощутить при просмотре ТТТ. Т.е. новизны всего -актеров, природы, эффектов, декораций. Всё это уже было и такого впечатления не произвело, хотя всё равно - красиво. Но сам фильм своим действием (и некотоырми сценами, типа срывающегося знамени) всё таки вытянул себя на уровень первой части, по моему личному к ниму отношению.

Что поделаешь, можно сказать - сиквел...
Dung вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 09:13   #189
Cell
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Cell
 
Регистрация: 20.01.2003
Сообщений: 770
Лайки: 0
Цитата:
автор оригинала father
Ок,Dung, я только сейчас сходил в тред R.W.что бы время занять с пользой дела. Там как раз концепция Рохана обсуждалась. Так вот . я обсалютно с вами согласен; всю книгу не вместишь да и не к чему это делать и кому бы интересно было смотреть кроме продвинутых. Я против тех ошибок которых можно и нужно было избежать, ну потерял Арагорн Андрил а потом на нем оказался. Да я думаю этого многие даже и не заметили, но можно этого было избежать?
5 баллов, father! Скажи, почему тебе было не начать рецензию с этого?? Или "Истина рождается в споре"? Даже то, что получилось у Джексона, слишком длинно и сложновато иногда для нечитавших книгу. Я неоднократно слышала подобные отзывы. Кстати, о каких ошибках ты говоришь? О логических? Так их нельзя избежать по умолчанию Погрешность в любом случае была бы.

Цитата:
автор оригинала father
Гимли, да, совсем пошленько выглядит, а в самой битве не разбирая все военные примудрости и стратегию мне бросилось в глаза. как первые ряды Саруманова войска шли на приступ с 5ти метровыми копьями, они что их возле стены складывали. Хотя динамика и перепетии битвы в полне на уровне
На сегодня вылетаю.
Чем тебе показался пошлым Гимли? (это не наезд, это вопрос , только не надо про трапезу в Рохане )
Копья возможно и складывали, возможно куда-нибудь метали , но в любом случае, если для тебя это показатель, что фильм "не фонтан" - очень жаль
Cell вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 10:12   #190
Шарыч
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Шарыч
 
Регистрация: 23.09.2002
Адрес: Йошкар-Ола
Сообщений: 527
Лайки: 0
Цитата:
автор оригинала father
Я против тех ошибок которых можно и нужно было избежать, ну потерял Арагорн Андрил а потом на нем оказался.
Ну не было у Арагорна Андрила в фильме - НЕ БЫЛО! Андрил спокойненько лежит себе в Ривенделле, дожидается пока его Арвен (или еще кто) Арагорну принесет.
__________________
Подпись в три строки крупным шрифтом.
ICQ#: 79125110
Живой Журнал
Шарыч вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 11:06   #191
Ирит
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Ирит
 
Регистрация: 17.09.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 786
Лайки: 0
Цитата:
автор оригинала Cell

Чем тебе показался пошлым Гимли? (это не наезд, это вопрос , только не надо про трапезу в Рохане )
Мне, кстати, показалось, что Гимли, когда услышал слова Теодена о том, что Арагорн не король Рохана, охренел от такой наглости, подавился, закашлялся и случайно рыгнул. Я даже думаю, этого не было в сценарии, а получилось случайно. Ну, и оставили сцену. Действительно, есть от чего подавиться - Теодена, можно сказать, только что "от очисток очистили", а он уже и пальцы гнет вместо благодарности. Мое сугубое ИМХО.
Ирит вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 11:22   #192
Cell
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Cell
 
Регистрация: 20.01.2003
Сообщений: 770
Лайки: 0
Ирит, вполне возможно, что такая задумка у Джексона и была, но получилось немного по-другому :-)))) Не могу сказать, что меня этот момент раздражает, но создалось ощущение, что Гимли глубоко до фени о чем говорил Теоден...он пьет пиво :-))))))
Cell вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 11:55   #193
Indefinite
Зарегистрированный пользователь
 
Регистрация: 23.05.2002
Сообщений: 993
Лайки: 1
Не помню, откуда я это взял, но рыгание за столом в средние века считалось хорошим тоном, знаком того, что еда понравилась. Для культуры роханцев и гномов, как они показаны в фильме, это вполне естественная реакция.
__________________
"Сказать по правде, немало слов ты сказал, и если только ты прав в том, что сказал ты, то не ложь была сказана тобой, а чистая правда".
Майлз на Гапалинь (Бриан О'Нуаллан). "Поющие Лазаря, или На редкость бедные люди".
Indefinite вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 12:56   #194
radio_weiss
зима близко
 
Аватар для radio_weiss
 
Регистрация: 16.04.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 7,921
Лайки: 1,237
Если пошлость - это когда тебе неудобно за поступки и слова окружающих, то некоторые сцены с Гимли (имхо) пошловаты. Та же отрыжка, падение с коня, прыжки на стене и сцена с кольчугой.
Если же пошлость - это избитые штампы, то удручает фраза "Арагорн? Пустите меня, я его убью!" и "Посадите меня на коня. Я всадник!"

имхо.
__________________
Зато Эребор наш!

Я словно лист на ветру. Смотрите, как я парю!
radio_weiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 13:23   #195
father
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для father
 
Регистрация: 01.02.2003
Адрес: где много баксов
Сообщений: 75
Лайки: 0
Привет,сетяне!!)) Доброго, Вам, времени суток!
Cell, дружище, истина у каждого из нас лежит на столе и название ей ВК от JRRT,а спор или даже дискуссия это всего лишь аккумулятор разнополюсных мнений(написал и сам засмеялся)).,а для кого то просто спорт?
Создается впечатление, что никто не пытается понять оппонента, лишь бы выхватить цитатку и раздолбать ее скорей. Я поэтому и не в чате сижу а здесь, что бы прочитать, осмыслить и ответить, да и общество приятное.

Шарыч, это у Джексона Андрила нету а у Т. есть!

Хочу узнать мнение Форумчан,вам не показалось что фильм снят в неоправдано- синюшном цвете(на счет копии: DVD с просмотра на Оскар,монитор с отличной цветопередачей)))
father вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 13:24   #196
Cell
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Cell
 
Регистрация: 20.01.2003
Сообщений: 770
Лайки: 0
Indefinite, я уже выдвигала такую версию в какой-то теме, но почему-то среди народа она не прокатила :-)))))

Вайсс, а что пошлого в падении с коня? Мне кажется, Гимли наоборот хорошо на это отреагировал, а ведь мог бы сказать что-то типа: "Эти роханские животные совсем не признают гордых гномов!" :-)))
Cell вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 13:32   #197
Шарыч
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Шарыч
 
Регистрация: 23.09.2002
Адрес: Йошкар-Ола
Сообщений: 527
Лайки: 0
Цитата:
автор оригинала father
Шарыч, это у Джексона Андрила нету а у Т. есть!
Ну и что? Мы-то обсуждаем фильм, а не книгу...а-а-а, у меня дэжа вю или об этом уже писали СТО ТЫСЯЧ РАЗ? Книга и фильм - две большие разницы - подходить к ним с одной линейкой НЕЛЬЗЯ! имхо, конечно
ПОЗЖЕ: И вообще, Андрил был не у Джексона или Толкиена, а у Арагорна! А до него у Исильдура, а до него у Элендила, а до него и т.д. и т.п.

Цитата:
Хочу узнать мнение Форумчан,вам не показалось что фильм снят в неоправдано- синюшном цвете
На большом экране этого не заметил, по крайней мере не ВЕСЬ фильм. Моменты битвы, да, есть такое дело. А вот моменты в Осгилиате, например, все серые-серые. А долины Рохана зеленые-зеленые. Хватает там разных красок.
__________________
Подпись в три строки крупным шрифтом.
ICQ#: 79125110
Живой Журнал

Последний раз редактировалось Шарыч; 06.02.2003 в 13:38.
Шарыч вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 13:35   #198
Cell
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Cell
 
Регистрация: 20.01.2003
Сообщений: 770
Лайки: 0
Цитата:
автор оригинала father
Cell, дружище, истина у каждого из нас лежит на столе и название ей ВК от JRRT,а спор или даже дискуссия это всего лишь аккумулятор разнополюсных мнений(написал и сам засмеялся)).,а для кого то просто спорт?
Создается впечатление, что никто не пытается понять оппонента, лишь бы выхватить цитатку и раздолбать ее скорей.
Однозначно Согласна и про истину, и про спорт. Если спросить людей: "Как вы себе представляете инопланетянина?" Большинство ответит: "Это синие или зеленые человечки без носа и ушей, абсолютно безволосые и очень тоненькие" :-))))) А на самом деле их никто не видел....Но этот образ создавался годами в кино и произведениях фантастов. ВК каждый представлял по-своему, каждого героя индивидуально рисовал в своем воображении. Более того, я думаю каждый и саму книгу понял по-разному, ведь основных идей и СУТИ (как ты же выразился) можно найти достаточное количество. Жаль, что представления многих не совпали с ПиДжеем. Можно сказать - просто не повезло.
На счет "понять оппонента" - дык это ведь как сложно сказать "да, я был неправ", а еще сложнее признаться в этом самому себе :-))) Поэтому и имеет место здесь так называемая "Изба-дуэльня", и победителей в ней скорее всего не будет :-))
Cell вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 13:37   #199
father
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для father
 
Регистрация: 01.02.2003
Адрес: где много баксов
Сообщений: 75
Лайки: 0
R.W. в самую точку; что я вобщем и пытаюсь отстаять на протяжении всего обсуждения и таких сцен многовато.
father вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 14:07   #200
Ирит
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Ирит
 
Регистрация: 17.09.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 786
Лайки: 0
RW, я могу согласиться с тем, что оба варианта, тобой приведенные, являются не совсем удачными сценами на общем фоне фильма. Но скажи мне, давай уберем комическую линию Гимли - и что остается? Гимли-воин? Гимли - сын Глоина? Да, Гимли отлично рубится с орками, да, Джексон убрал его восхищение пещерами. Но мы уже с Мории знаем, как дороги Гимли древние чертоги его народа и все, что с этим связано. По мне - так вполне достаточно для понимания. Что будет выхватывать зритель из огромного множества героев фильма, пусть даже главных? Должна быть основная линия у любого героя, которую можно вспомнить по прошествии определенного времени. Леголасовский скорострельный лук и цирковой прыжок на коня тоже запомнился всем без исключения. Я не хочу огульно защищать (во каксказала ! )фильм от всех нападок, даже справедливых, но я не хочу также слышать фразы, коих множество, типа "А из Гимли Джексон сделал просто урода, шута горохового, руки ему за это обломать надо, всю книгу испохабил". Я считаю, что не настолько все ужасно в этих сценах. Я согласна, что они могут вызывать некоторую неловкость, как ты очень верно подметил. Но это именно неловкость, а не "ужас-ужас-ужас!".
Ирит вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 14:30   #201
radio_weiss
зима близко
 
Аватар для radio_weiss
 
Регистрация: 16.04.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 7,921
Лайки: 1,237
Ирит, если ты споришь со мной, то прошу не приписывать мне фраз типа "Гимли - урод". Это - не мой аргумент Ну это так, к слову.

Мне непонятна основная твоя мысль. Ты пишешь "...комическую линию Гимли - и что остается? Гимли-воин? Гимли - сын Глоина? [skip] Что будет выхватывать зритель из огромного множества героев фильма, пусть даже главных? Должна быть основная линия у любого героя, которую можно вспомнить по прошествии определенного времени."
На это есть простой ответ. А в книге-то Гимли кто? Почему ему не приходится "юморить", а мы все его любим и ценим? В общем, то, о чем говоришь ты, всего лишь штамп, имхо. Ну должен быть в компании положительных героев один добрый и храбрый недотепа, который оттеняет и доводит до совершенства образ Главного Положительного Героя. См., к примеру, Ослика у Шрека.
__________________
Зато Эребор наш!

Я словно лист на ветру. Смотрите, как я парю!
radio_weiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 14:44   #202
Cell
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Cell
 
Регистрация: 20.01.2003
Сообщений: 770
Лайки: 0
Radio_Weiss, я думаю тут еще идея была такая, что надо чем-то разбавлять общий фон удрученности. Если бы в ВК вообще шуток не было, то простые зрители сказали бы: "Неплохой фильм, но полный мрачняк" А поскольку наиболее подходил для шуток именно Гимли (ну и отчасти Голлум, хотя это из разряда "смеяться не над чем, но всё равно"), то вот имеем результат. А тонкий английский юмор с его образом просто не вязался бы
Cell вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 15:05   #203
Ирит
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Ирит
 
Регистрация: 17.09.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 786
Лайки: 0
Цитата:
автор оригинала Radio_Weiss [/i]
[b]Ирит, если ты споришь со мной, то прошу не приписывать мне фраз типа "Гимли - урод". Это - не мой аргумент Ну это так, к слову.

RW, если ты заметил, то с тобой я как раз соглашаюсь, а о фразах типа "Гимли - урод" (в основном, не Гимли, а Джексон) говорю, "каких множество", подразумевая "на этом форуме", чего, я надеюсь, ты отрицать не будешь.

Цитата:
Мне непонятна основная твоя мысль.
Моя мысль заключается в том, что если оставить только Гимли-воина (а речь идет, как всегда о фильме, а не о книге), и убрать комическую линию ВООБЩЕ, то люди, которые книгу не читали, будут говорить: "и ходил там с ними (главными героями) какой-то непонятный тип, гном вроде, зачем ходил - тоже непонятно, вроде с орками бился-рубился, ну так они там все этим занимались". Да, кстати, в книге комическая линии Гимли - Леголас/соперничество-дружба, вполне себе присутствовала.
Ирит вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 15:10   #204
Swordfish
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Swordfish
 
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
Гимли и то как его изобразили в картине вызывает много вопросов, и я критикой Гимли согласен. Начнём с первоисточника - Профессор не даёт какой-то развёрнутой что ли характеристики Гимли. Профессор ведь в повествовании "ВК" не придаёт столько внимания гномам, сколько эльфам. Вот у меня после многократного прочтения "ВК" сложилось чёткое представление об эльфах, а вот с гномами так не получается. И дело тут вовсе не в том, что в Мории никого не было и герои книги не столкнулись с многочисленными родичами Гимли, просто ПРофессор не уделил гномам такого большого внимания как эльфам и в "ВК" и в "Сильме". И поэтому для Питера здесь открывается по всей логике вещей большое поле для деятельности. Вот здесь в описании мало раскрытого характера героя, его нации, народа, Питер мог применить всю свою фантазию, а в итоге мы получили лубочное описание гнома, как эдакого смешного, чудоковатого карлика с огромным топором, а ведь нация Гимли также стара как и эльфы и старше людей...
Так что Питер и тут схалтурил.......или если угодно использовал удобный накатанный приём - кто-то должен разбалять глупыми шутками фильм.
Swordfish вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 15:16   #205
radio_weiss
зима близко
 
Аватар для radio_weiss
 
Регистрация: 16.04.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 7,921
Лайки: 1,237
Цитата:
автор оригинала Ирит
Да, кстати, в книге комическая линии Гимли - Леголас/соперничество-дружба, вполне себе присутствовала.
Мы пришли к общему знаменателю. Жаль, что Джексон не ограничился тем, что было в книге, не так ли?
__________________
Зато Эребор наш!

Я словно лист на ветру. Смотрите, как я парю!
radio_weiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 15:17   #206
Шарыч
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Шарыч
 
Регистрация: 23.09.2002
Адрес: Йошкар-Ола
Сообщений: 527
Лайки: 0
Цитата:
автор оригинала Ирит
Моя мысль заключается в том, что если оставить только Гимли-воина [skip] какой-то непонятный тип, гном вроде, зачем ходил - тоже непонятно, вроде с орками бился-рубился, ну так они там все этим занимались".
Вот тут я совершенно с Ирит согласен - именно так и восприняли бы, не будь у Гимли сколько-нибудь весомой роли (как в диалогах, так и в действии). Но мне кажется, Дима не был бы против уменьшенной роли Гимли (да куда уж еще-то?) если бы вместо юмора ПиДжей вставил бы в фильм несколько сцен из книги. Не так ли, RW?
Если да, то, на скорую руку, как бы ты это сделал, Дим? Ведь роль Гимли в Братстве не такая уж и большая, все основные диалоги принадлежать другим героям, да тому же Леголасу есть что сказать (и сделать тоже!), а Гимли на авансцене очень редко. Как раскрыть характер гнома, имея три часа экранного времени (во втором фильме, поскольку в первой и в третьей книге вместе взятых у Гимли меньше действия чем во второй) и кучу разных сюжетных линий и новых героев? Да еще сделать это так, чтобы он запомнился и полюбился зрителю? Просто интересно
__________________
Подпись в три строки крупным шрифтом.
ICQ#: 79125110
Живой Журнал

Последний раз редактировалось Шарыч; 06.02.2003 в 15:20.
Шарыч вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 15:31   #207
Ирит
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Ирит
 
Регистрация: 17.09.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 786
Лайки: 0
Цитата:
автор оригинала Radio_Weiss
Мы пришли к общему знаменателю. Жаль, что Джексон не ограничился тем, что было в книге, не так ли?
Не совсем так. Я считаю, что количество шуток Гимли и над Гимли можно было бы сократить. Но если бы образ Гимли был прорисован в полном соответствии с книгой, то его не заметили бы и не запомнили те зрители, которые с книгой незнакомы. А Джексон все-таки делал этот фильм не только для RW, Ирит, Шарыч, Verden и далее по списку.
Ирит вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 15:32   #208
Swordfish
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Swordfish
 
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
А почему бы Гимли не изобразить в качестве равного по силе и ловкости Леголасу.
Более того, почему бы не акцентировать больше на некой вражде между гномом и эльфом?
Речь не о том, что нужно было до драк там доводить - крайности не нужны, но сцена в Лориене и разговор с Халдиром вот как раз.

Питер сделал из Гимли старого, ворчливого старика, над которым смеются и думают "и куда попёрся старикан?"

В книге ведь он совершенно не таков, но это в книге, и я понимаю, что меня тут же упрекнут в том, что я ссылаюсь на первоисточник и сравниваю с ним, но всё же.

Последний раз редактировалось Swordfish; 06.02.2003 в 15:40.
Swordfish вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 15:32   #209
WhiteRider
Зарегистрированный пользователь
 
Регистрация: 26.01.2003
Адрес: Омск
Сообщений: 257
Лайки: 0
Цитата:
Как раскрыть характер гнома, имея три часа экранного времени (во втором фильме, поскольку в первой и в третьей книге вместе взятых у Гимли меньше действия чем во второй) и кучу разных сюжетных линий и новых героев?
Добавить ему пару осмысленных реплик, вместо нелепых шуток о гномьих женщинах.
А юмор следует хоть как-то распределять между героями, а не вешать всё на Гимли, превращая его в шута.
Впрочем, эта болезнь кинематографа неизлечима - в скольких фильмах находился герой, на которого свешивался весь юмор, что отрицательно влияло на представление зрителя об умственном и культурном развитии героя.

Показали бы вместо шуток на лошади диалог Гимли\Леголаса про пещеры - и был бы серьёзный герой, который бы запомнился и полюбился. Такие вот блины.
__________________
Февраль 2003
Толкин не заставлял Хранителя выходить навстречу Назгулу с Кольцом в руке. (c) bakrik
WhiteRider вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.02.2003, 15:39   #210
Swordfish
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Swordfish
 
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
Согласен с WhiteRider, и пусть даже не реплик, то действия, но тут опять встаёт следующий вопрос: так ли была нужна мнимая гибель Арагорна??? Сцена, вызывающая равное большое количество как нареканий, так и восторгов. Был ли смысл жертвовать временем и вставлять отсебятину, вместо того, чтобы использовать любую выдававшуюся возможность сделать фильм ближе к книге и позволять себе вольности именно в тех моментах, которые сами по себе предоставляют на то и право и логически более обоснованны.
Swordfish вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Текущее время: 14:18. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4


Яндекс.Метрика Яндекс цитирования