Соционика - мы

[Luitannen]

Народ, вы чего, правда пытаетесь найти причины и логические объяснения любви?
Разве реально объяснить почему "чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей", "Всякое препятствие любви только усиливает ее" и прочие?

[Anna]

Мы не пытаемся, мы находим! . Между прочим "чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей" тоже причина. А объяснение причин - это уже следующая ступень

[Din]

Кстати, Анна, не объяснишь ли мне тогда эту причину? Перейдем, так сказать, к следующей ступени.

[Anna]

Здесь?

[Din]

Ну если это смущает твою БЭ, то можно и не здесь

[Fee]

а нелюбовь логик тоже будет объяснять?

[little Mu]

Способ вычислить белого сенсорика - посмотреть, как он при просмотре ROTK реагирует на гнилые зубки Горлума, вгрызаюшиеся в сырую рыбу. Лично меня аж передернуло. Хорошо, что ничего перед этим не ела.

Противно Но, не смертельно! Я рыбу, между прочим, тоже люблю, в т.ч. и сырую.

Насекомые мне не противны => Шелоб боюсь не из-за того, что она паучиха, а из-за того, что она большая и хыщная.

[Lory]

Лори, теория что-нибудь говорит на эту тему?

Ань, ты же знаешь, что ты нетипичный этик.

Народ, вы чего, правда пытаетесь найти причины и логические объяснения любви?

А вот это - этик! Этики любовь не объясняют. Они ее чувствуют.

а нелюбовь логик тоже будет объяснять?

Можем и нелюбовь. Я, например, совершенно четко знаю, за что я не люблю свою секретаршу. И никаких расплывчатых "нравится-не нравится"! Объяснять - любимое логическое занятие, если уж на то пошло. Естественное состояние логического организма.

[Eressie]

Не, Шелоб меня оставила как-то равнодушной...
Самое гадкое во всём фильме было - это рыба и Голлум. Я как представила, что эта рыба.. Фу, даже описывать не хочу, чего я там напредставляла.
Червяк - полное равнодушие. Ну, так, поморщилась, конечно, но глаза закрывать... Имхо, это никому не нужное манерничание (это ИМХО!!!!).
И ещё одна кошмарная сцена, на которую было очень тяжело смотреть - это убийство Деагорла.

[Fee]

но ведь нелюбовь - ето не отрицательные эмоции, а просто отсутствие любви. я вот, скажем, детей не люблю. и не за что-то, а потому что. потому что не испытываю к ним любви.

[Lory]

Первоначальное сообщение от Fee
но ведь нелюбовь - ето не отрицательные эмоции, а просто отсутствие любви.

Отсутствие любви и ровное эмоциональное состояние - это норма для логика. Я подразумевала нелюбовь как чувство с явно негативной окраской.

[Din]

Первоначальное сообщение от Lory
Я, например, совершенно четко знаю, за что я не люблю свою секретаршу.

Знаете что? Или я запуталась или тут что-то не то.
Вот я - считаясь этиком (и я уверена, совершенно правильно) могу вам объяснить достаточно четко, за что люблю конкретных людей, за что не люблю конкретных людей, какова "степень" моей любви и нелюбви к этим людям. Это не делает меня логиком, но причину своего отношения к человеку я знаю всегда. Более того, мне кажется, что я достаточно последовательна и у меня существуют целые типажи людей, гарантированно вызывающие положительные или негативные эмоции.
Но с другой стороны, любовь, как и неприязнь, всегда иррациональны. Да, вам кажется, что вы объяснили очень четко за ЧТО именно вы не любите свою секретаршу. Но с другой стороны, человек, с набором примерно тех же качеств, не вызывает у вас таких же эмоций. Потому что в его характере присутствует что-то еще, что нивелирует или смягчает эти неприятные черты. В общем, другому вы прощаете то, что не прощаете секретарше. Почему то…. А почему – никто не знает.
С детьми было проще – мы говорили о любви к детям вообще. До конца честно и объективно же определить причину любви или ненависти к конкретным индивидуумам невозможно ни логику, ни этику, имхо.

[Аликс]

Лори, а вот я точно знаю, что Андрей убить готов всякого, кто полезет к нему в душу разбираться, что да как да за что он любит. И сам никогда не станет для себя формулировать это. Просто любит и все. И после этого базовый логик - этик?

[Archeo]

Первоначальное сообщение от lazy_city
ППКС лори и дин. любить всех подряд детенышей человеческих за то лишь только, что они детеныши? а потом, когда вырастут, начинать разбираться с каждым конкретным экс-детенышем: любить дальше или ну его?

Да, именно так
Я априори люблю всех детей, они такие славные, замечательные и когда маленькие совсем-совсем хорошие.. Потом только вырастает черти-что, не без помощи родителей, конечно , за что же их не любить??!
Я и людей всех считаю хорошими - пока не докажут обратное.
То же правило распространяется на детей = маленьких людей.

[Eressie]

Кстати, всё хотела спросить, как выглядит базовая ЧЛ? На оргиях мне сказали, что, мол, она выражается хртя бы в том, чтобы разобраться в этом вопросе самостоятельно.
Но меня этот ответ не удовлетворил.

[Lory]

Дин, на приоритеты смотри. При прочих равных что для тебя важнее, нужнее и интерснее: объяснять, почему ты любишь или... любить?

Аликс, я не знаю, почему Джек так реагирует на разговоры про БЭ. По теории судя, он, наоборот, должен на них клевать как никто и слушать безотрывно.

Eressie, а правда: почему сама не разберешься? Куча пособий написана и тредов создано.

[Eressie]

Лори, ты зануда.
Ну, треды я, может, и найду, но пособия.. первый раз слышу!

[Fee]

Лори, я вот явно не этик, но для меня важнее именно любить, а не объяснять почему. и вообще, я считаю, что любим мы все-таки не за что-то, а вопреки. я могу, конечно, придумать какой-то набор качеств, за который я люблю человека - чуйство юмора там, ум, заботливость, блаблабла, так другой человек, обладающий тем же набором качеств, может мне быть совершенно безразличен. и наборот - я прекрасно всегда осознаю недостатки человека, и он меня может бесить ужасно, но несмотря на ето я буду его любить.

[Аликс]

Лори, он не на разговоры о БЭ так реагирует, а на попытки разобраться в механизме его отношений и любви. Я помню, проходила во время беременности псих-тест и тетка психологиня попросила меня дать пройти этот тест и мужу. Андрей сначала согласился, а как увидел этот тест, взбесился и отказался наотрез и потом долго ругался. Тест был такой: надо было продолжить предложения. А предложения, вроде:

"Мне кажется, как отец я..."
"Я считаю, что мой ребенок..."
"Больше всего меня в моих детях будет радовать..."
И таких предложений сорок в разных вариациях.

Андрей заявил, что не позволит какому-то психологу копаться у себя в душе.

[Lory]

Eressie, нет у тебя ЧЛ в блоке Эго. Слово даю.

Fee, я в любви не спец. Если так говоришь - наверное, так и есть.

Аликс, я бы тоже взбесилась - но просто потому, что не понимала бы, о чем меня спрашивают, зачем меня об этом спрашивают и какое это имеет значение. М-да. Возможно, если бы я напряглась, то смогла бы сформулировать свое неудовольствие почти так же, как это сделал Андрей...
Но я, кажется, поняла. Из Андрея пытались вытянуть продуцирование по БЭ (это же надо сесть, осознать, что ты чувствуешь - уже на этом этапе можно смело застрелиться), а его суггестивная, наоборот, настроена на потребление. Это вызвало дискомфорт, естественно. Вот если бы Джеку кто-то рассказывал, что он чувствует к кому-то (к собеседнику), и что собеседник чувствует к нему, и в каких отношениях находится с кем-то, Джек наверняка бы с удовольствием послушал.

[little Mu]

/Габеновска шкурка мне решительно не нравится

Ню, тогда Гамлетом будешь, вах!

*шёпотом : а она, поначалу, никому не нравится *

[Лёлик]

Lory, я сразу не стала ничего писать о твоем объяснении различия логиков и этиков, но уж раз подняли такой вопрос, то добавлю и свои 5 копеек.
Я не стану разбираться в том, за что я кого-то люблю, хотя я и логик. Для меня это нечто целостное и разбирать это на мелкие частички кажется глупым и неправильным. Возможно то, о чем ты говоришь, справедливо лишь для сенсорных логиков.

[lazy_city]

Первоначальное сообщение от Archeo
Я и людей всех считаю хорошими - пока не докажут обратное.

архео, любить и считать хорошими - это не совсем одно и то же
кстати, а ребенок, которого ты любишь по определению (как человека), может доказать обратное - что он нехороший - еще будучи ребенком?

[Anna]

Дин, ты обалденно справляешься с ролью репрезентативного Драйзера. *кивает*

Хелена, а что за тест на 570 вопросов? Новый вариант логита?
По постам у меня ощущение, что ты сенсорик и, либо рационал, либо логик. Но это по постам . Кстати, чем тебе вариант Жука не нравится?
ЗЫ: углы я тоже сшибаю - это не признак несенсорности.

По поводу теста. Вы меня простите - базового этика, но я бы психолога тоже послала подальше . Вопросы-то больше по ЧИ, по крайней мере, приведенные.
Да еще и тетка посторонняя мне потом будет советы давать, как любить собственного ребенка. Кошмар... Да я ей сама расскажу, где у нее проблемы и что делать.

ЗЫ: А про суггестивную у Джека Лори совершенно права. И даже если ему вздумается по ней выразиться, то вряд ли это будет вербально. Замечу, что и по ЧИ его на обсуждения не должно тянуть.

[Anna]

Хелена, по фразам не распишу. Есть общее ощущение, что ты стараешься_говорить_конкретно. Вот есть проблема такая-то, ее надо решить так-то. Но разобраться идет это от тебя или от твоего сетевого образа я не могу. Поэтому был смайл.
Развитость координации и прочая фигня - это все относительно_других_людей. А тебе надо внутреннюю шкалу отследить. Меряй, что у тебя лично лучше получается - абстрактными или конкретными вещами манипулировать.
Сенсорику еще можно попытаться отследить по "принадлежности" текущему моменту. Как правило, сенсорики лучше умеют и нацелены на наслаждение жизнью здесь и сейчас. Интуитам это дело тоже нравится, но приходится прикладывать сознательные старания (часто успешные, особенно если БС, скажем, ролевая) или садиться на хвост сенсорику.
А как это внешне проявляется - уже вопрос воспитания и т.п. Бардак дома, например, не признак интуитивности. На социониксе в гамме много драйзеров (и, кажется, напов тоже) признавались, что бардак - это естественная среда обитания. Но "свой" бардак. Интуит же, по легенде, вообще не заметит, что бардак. Будет мучиться от неуютности, но где его "обманывают", как попрвить чтобы было хорошо не поймет.

Кстати, ты часто упоминаешь именно "бардак", "кашу в голове" и "все углы-мои". Лучше попробовать понять откуда у внимания к этим вещам ноги растут (болевая, ролевая?). А то бывает как в "американской красоте" у тетушки "не убрано" .

Я не призываю тебя в сенсорики и уж, тем более, не собираюсь типировать, это просто информация к размышлению .

[Din]

По вопросу тестов - я очень люблю на них отвечать, на такие вопросы тоже. Я бы тетечку-психолога никуда не послала , я бы честно ответила, да еще и с удовольствием думала бы над ответами и мужа бы с удовольствием заставляла ответить тоже.
Однако все люди, которых я считаю логиками, терпеть не могут отвечать на такие тесты и в точности как муж Аликс еще и зляться, когда их заставляют копаться в собственной душе. Все логики моей жизни ненавидят, когда их расспрашивают о причинах их ощущений и чувств, иногда даже просто спрашивают: а как ты относишься к этому чеовеку? Поэтому я, честно говоря, удивилась, когда Лори сказала, что логики знают за что и почему.
Для меня раньше было так: если не любит объяснять свои чувства - значит логик.

[Аликс]

Да еще и тетка посторонняя мне потом будет советы давать, как любить собственного ребенка. Кошмар...

Не, там цель теста была не в том, чтоб потом тебя уму-разуму учить, а в том, чтобы изучить отношение десятков женщин (и по возможности мужчин) и писать на основе этого диссертацию.

[Ирбис]

Про объяснение причин любви
Я когда только начинаю думать, что такое любовь, то тут меня и клинит. Это что-то такое нечеткое и непонятное, что я и представить себе не могу, а описать и подавно
Рассказать же почему какой-то человек мне нравится/не нравится - легко. Со списком положительных и отрицательных, на мой взгляд, черт характера Но это все могут

Про ответы на анкету
Ругаться и волноваться я бы не стала, но над ответами задумалась бы крепко и надолго.
Я люблю "нормальные" анкеты - имя-фамилия-место_проживания-любимая_еда_... Интересуюсь опросниками типа "представьте_лес_какой_он_что_вы_видите". И терпеть не могу вопросы "А вот если бы вы..., то чтобы вы сделали...", "Как вы видите....", "Каким вы себе представляете..." (относительно будущего). Я ничего не вижу, ничего не представляю и не особо люблю этим заниматься.

Upd. Как-то нечетко выразилась. Во втором случае (про лес) тоже нужно представлять, но вполне нормальные вещи, а не ситуации, которые еще неизвестно, произойдут или нет

[lazy_city]

про любовь - ППКС лелику. хоть я и считаюсь сенсорным логиком

[Archeo]

Первоначальное сообщение от lazy_city
архео, любить и считать хорошими - это не совсем одно и то же
кстати, а ребенок, которого ты любишь по определению (как человека), может доказать обратное - что он нехороший - еще будучи ребенком?

Разница определений . И дистанции в понятии любить.
Я люблю мороженое и я люблю своего ребенка - слово одно, а дистанция разная.

Конечно, в самом близком понятии любить
я люблю только своего Ваньку, а не всех абстрактных детей.

Что касается второй части вопроса - смотря в каком возрасте.. 15 летний наверное легко этого достигнет, доводя меня специально.
5-6 летнему это дастся труднее.. но тоже если будет специально этого добиваться.

А вот годовасику.. понятия не имею как.