Приют антислэшера

[Saint-Olga]

Estell Greydaw

Начнем с того, что я не свой слэш предлагала на литанализ. Я предлагала на рецензию фик про пиратов. А ссылки на свои фики я давала по другому поводу. Цитирую:

Айлана,
скажите, у меня тут совсем нет никаких идей, кроме спаривания?
www.saint-olga.fanrus.com/hp_fanfics/knut.htm

И тут?

http://www.saint-olga.fanrus.com/hp_...ver_change.htm

Мне искренне интересно: а если бы сопли были розовые, то есть если бы вместо Драко была бы какая-нибудь Панси Паркинсон – разница была бы?

Я еще раз убедилась в том, что слэш и художественность - понятия несовместимые.

Логика, блин…

[Saint-Olga]

мисси,

поскольку все предложение - "Не можешь соответствовать даже тому уровню, который представляет около-исторический (да простят меня КК и Кагеро) оригинал - не паразитируй на теле этого оригинала, не тешь свое графоманство, не способное создать и выписать свою систему мира" - в контексте предыдущих двух страниц вызывает ассоциации исключительно с обсуждаемым текстом и его оригиналом (разве не к ним оно относится?), то меня эта конкретная фраза очень насмешила. Относительно данного текста и данного автора.

(И еще пары-тройки авторов, это уже только про графоманство...)

[Dahne]

Первоначальное сообщение от kagero
В целом композиция рассказа линейна - но совершенно лишними тогда выглядят пролог и эпилог. Для "окольцованной" композиции - пролог не стыкуется с эпилогом.

Двухвостая? (промотайте Веллера подальше )

[Alia]

Кэтрин, автор, разумеется, лезет. Фанфик-то слэшный, куда ж деваться
То есть как - с оригинальным текстом дело обстоит иначе: герои изначально вписаны в некую сюжетную линию, и образы их развиваются у автора с ней параллельно. В фике герои чужие, автор пытается заставить их сделать нечто, что в изначальном сюжете никак не предусмотрено (собственно, например, заставить того же Норрингтона влюбиться в Анну Марию - гет, но степень искажения оригинала примерно та же).
Но все же: какие уж тут раз два, три несуразицы? И что с характерами-то не так (ну, исключая слэш, разумеется)?

[Alia]

Dahne

Двухвостая?

По-моему, вы правы

[Alia]

И следующая партия на препарацию Опосля пиратов.

Да, я помню, что г-жу Лору Бочарову здесь уже поминали и было заявлено, что писала она стеб. Но все же, как это соотносится с тем, что "человек с мощным духовным потенциалом пожалеет своего времени на слэш"? И кстати, что в этих текстах отстуствует стиль, никто не утверждал. А как же то, что «Стиль являет собой диалектическое единство языка как средства мышления и языка как средства передачи информации. Глубокое и оригинальное мышление, тонкое и острое чувствование находят свое отражение в стиле; научиться им специально – невозможно, они определяются всей культурой человека, его духовным и интеллектуальным потенциалом"?

Трейсмор Гесс
http://restricted.ruslash.net/Fanfics/tomalfoy.htm
http://restricted.ruslash.net/Fanfics/bluevelvet.htm

Ну а это еще, многим интересно мнение

Nereis
http://restricted.ruslash.net/Fanfics/apparitions.htm
http://restricted.ruslash.net/Fanfics/eagleandcross.htm
http://restricted.ruslash.net/Fanfics/vesseloftears.htm

[мисси]

Первоначальное сообщение от Alia

Мисси
Вы бы текст пролистали, что ли. И вообще ознакомились бы с предметом. Выяснили бы хоть, кто у этого текста автор, дабы знать, способен ли он выдумать свою систему мира.

И с чего вы взяли, что автору наплевать на оригинал?

Уж не говоря о том, что "осетриной первой свежести" фанфик быть не способен по определению.

А кого, пардон, и чему вы учите?

во-первых, ремарка "ничего личного" подразумевала так же и то, что это скорее абстрактное, чем в адрес кого-то заявление, Вы, как вижу, в конце концов смогли это понять, приятно

далее:
с творчеством автора под ником сэйнт-Ольга я знакома и довольно давно, спасибо
так что невзирая на все отмазки от личного, если перевести разговор исключительно в плоскость ее сиятельной особы, я знаю, о чем говорю

про "наплевать на оригинал" я, как несколько раз сказано выше, приводила лишь свои мысли не по конкретному поводу, а вообще
можно?
спасибо.

почему не может?
ПТСР, например, скорее все же фанфик, чем первичное произведение (мое скромное имхо, уж простите) - но разве его можно обвинить в чем-то, кроме свежести самой первой степени? На мой субьективный взгляд - низафто(с)
или более отвлеченный пример - "Волшебник Изумрудного города", точнее, даже, "Урфин Джюс и его деревянные солдаты". Фанфик? Ну, не то, что бы, но некая схожесть наблюдается, не так ли? Свежесть? Первостатейная! ...и с этой точки зренья ни на пядь не сдвинете шотландского барона....

Мне чудится, или последний Ваш вопрос содержит некую плохо скрываемую долю иронии? Стоит ли отвечать?

[angry_princess]

*сует свой нос*

Тут слишком много ненужной воды, странного пафоса, битья головой и кулаками о пресловутый стол, плюс весь набор приличествующих комплексов.
Я весьма амбициозный англоязычный РПСлэшер, который почему-то захотел внимания у рускоязычных собратов по перу и противников.

Прочитав пару страниц в том самом месте я пришла к выводу, что подобная "горячая дискуссия" могла возникнуть только в среде русских слэшеров и противников соответственно. Все мы любим вываливать свое другоценное мнение на других, с пеной у рта доказывать свою правоту.
Но зачем?
Я не пишу слэша по произведениям, да и читаю на русском фики только по Гарри Поттеру. Почему я не могу создать что-то с не моими героями? Из-за ограничений, которые накладываются на автора фика самими текстами. Вы скажете, есть же еще и неканон, АВ и так далее.
Все равно. Подобные фики всегда в плену шаблона. Безусловно, находятся среди них абсолютные шедевры, такие как Мышиный король или Осторожно волшебные животные!, и конечно знаменитое The Courtship of Harry Potter. В подобных историях мы видим прекрасное сочетание авторской индивидуальности, плюс способность обращаться с сюжетом и вылепить нечто читаемое. Плюс приличный стиль.

Хм... потом еще че-нить умное напишу...

[Alia]

О Господи...
Мисси, читайте же тред!
Тут уже про все есть - и про ПТСР, и про Волкова, и про фанфики, и про "пересказы"... А заодно и авторов обсуждаемых текстов путать не будете

Что же касается "абстрактного заявления" - ну вот не выглядело оно абстрактным в контексте предыдущего обсуждения. Было абстрактным? Ну тогда я вам столь же абстрактно отвечу: не каждый автор фика - графоман, не способный выдумать "оригинального" текста.

[Saint-Olga]

Аля, ты жестока. Сказать "читайте тред" при том, что мы находимся на стр. 161... Но про Волкова было страницы три назад.

[Dahne]

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn
Для Али:
Внутренняя логичность "Пиратов" вытекает непосредственно из их соответствия историческим реалиям. Из вещности изображаемого, а вещность эта - историческая, начиная от мундиров и кончая парусным вооружением.

С одной стороны, студия Дисней с бутафорами, гримерами да костюмерами, не говоря уже про консультантов. С другой аж целая Сефирот.
Saint-Olga, вы, кажется, писали, что автор консультировался со специалистами. Может, они не того наконсультировали? (попытка свалить вину на лешего)

[angry_princess]

Я вам сделала рекламу среди своего фандома. Вот они посмеются над вашей отсталостью! *grins*

[Katherine Kinn]

Первоначальное сообщение от Dahne
С одной стороны, студия Дисней с бутафорами, гримерами да костюмерами, не говоря уже про консультантов. С другой аж целая Сефирот.

Очень смешно. У Сабатини никакой студии с гримерами и костюмерами не было, а писал как, а? Я уж умолчу о Толкине...
Вы вообще нашли что сравнивать - фильм (искусство техногенное, коллективное) и текст. Показать и рассказать - несколько разные действия.

[Ilana]

Первоначальное сообщение от angry_princess
Тут слишком много ненужной воды..

Так может пойдёте уже отсюда, пока не смыло?

[мисси]

Первоначальное сообщение от Alia
О Господи...
Мисси, читайте же тред!
Тут уже про все есть - и про ПТСР, и про Волкова, и про фанфики, и про "пересказы"... А заодно и авторов обсуждаемых текстов путать не будете

Что же касается "абстрактного заявления" - ну вот не выглядело оно абстрактным в контексте предыдущего обсуждения. Было абстрактным? Ну тогда я вам столь же абстрактно отвечу: не каждый автор фика - графоман, не способный выдумать "оригинального" текста.

спасибо за совет, милая девушка, но то, что я не пишу в треде - вовсе не означает, что я его не читаю
высказать свое мнение и аргументировать его, даже если вещи, связанные с аргументацией уже и обсуждались три страницы назад - это теперь запрещено? Как много я упустила...

Не каждый автор фика - графоман
при всем уважении, сэйнт-Ольга в моем сознании относится именно к графоманам, нежели к полноценным авторам. Это мое имхо, я никому его не навязываю, лишь высказываю.

Извините за внимание.

ЗЫ: где и с кем я спутала авторов и каких текстов?

[kagero]

Мотает и швыряет, да. Композиция же, ИМХО, вполне себе линейна.

Нет. Она именно что "окольцована", обрамлена прологом и эпилогом.

Причем весь основной текст + пролог - это "роман в романе" ("начинка" в "оболочке")

Верно. Это и делает ее нелинейной.

[Saint-Olga]

К слову об историчности ПКМ, конкретно костюмов:
http://www.kipar.org/society/author/...-costumes.html

мисси, когда появился Ваш пост, уже страницы полторы как обсуждался фанфик Сефирот "День, в который..." по "Пиратам Карибского моря". Ваш пост выглядел так, как будто он относится к этому обсуждению, вытекает из него логически. Поскольку никаких пояснений о том, к чему конкретно относится этот пост, не было, и я, и Аля посчитали его относящимся к конкретно этой теме, понимаете? Отсюда и моя реакция на замечание про неумение создавать собственные миры - это справедливо в отношении меня, но не в отношении Сефирот. Отсюда же замечание про спутанных авторов. А я - допустим, графоман. Я где-то утверждала обратное?

[Alia]

Мисси, насчет Сэйнт-Ольги вы не правы. Это мое мнение.
А перепутали вы то, что автор текста, по поводу коего грянула историческая полемика о кораблях и менталитете - вовсе не Сэйнт-Ольга.

Кагеро, я была не права. Не линейная, там "двухвостая" композиция, тут уже люди поправили.

[kagero]

Первоначальное сообщение от Dahne

Двухвостая? (промотайте Веллера подальше )

Не. Аж нияк.

Композиция сего фика относится к тому типу, которого Веллер не коснулся, хотя в фанфикшнах этот тип очень распространен. Он называется "ни богу свечка..." То есть, человек начисто не продумывает архитектуру своего рассказа. Лепит друг к другу подсмотренные у иных авторов и понравившиеся когда-то приемчики. Понимаете, я сама этим грешу, меня за это часто имели разные редакторы и старшие товарищи по цеху, так что теперь у меня глаз пристрелямши.

Теперь о правдоподобности. В таких фантасмагориях, как "Понедедльник начинается в субботу" или "Пираты Карибского моря" эффект вторичной веры создается за счет того, что бытовая честь дана полностью "в духе" реалий места и времени. На вторичной вере, созданной этим, в сознание въезжает и фантастика. В Кристобаля Хунту веришь потому, что веришь в Привалова - а как не верить в Привалова, если это точь в точь мой папан в бытность свою мэнээсом? Как не верить в Ойру-Ойру, если он один в один друг нашей семьи Анатолий Гершаник? А дальше уже автоматом веришь и в путешествия в описываемое будущее (с радостным ржанием узнавая в пародиях Ефремова, Варшавского и самих Стругацких эпохи "Стажеров").

То же самое с Джеком Воробьем: не будь он столь реален в деталях, не вплыла бы в Порт-Ройял "Черная жемчужина", потонула на рейде. Бытовая часть сделана очень вкусно: жаровенка под одеяло, корсеты, непросыхающий кузнец, "а имя... черт с ним". Сценаристы и режиссер - мастера деталей (а половина киношедевров висит как раз на смачных деталях - равно как половина потенциальных киношедевров загублена их отсутствием). Один из первых восторженных писков, который я издала по поводу "Пиратов" - "Это самая лучшая из экранизаций "Капитана Блада", хотя Блада там и нет!" Дух есть. Спирит.

Сефирот этих деталей НЕ ЗНАЕТ. И тут Канарис не допоможе (то есть, консультации специалистов). Или ты "напитан" этим духом так, что он изливается на страницы, или нет. Сефирот - увы, нет.

[Dahne]

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn
Очень смешно.

Очень. Бессмертная, архитипичная просто оппозиция: сетератор vs. великое. Комический эффект гарантирован.

У Сабатини никакой студии с гримерами и костюмерами не было, а писал как, а?

Положа руку на Эксвемелина?
Понятия не имею, как он писал, ага. Банально не могу оценить. Все эти дела пиратские, что в книгах, что в кино, для меня темный лес под названием фэнтези. Вот вы написали: "испанцы, не потопившие раздолбанную и беспомощную совершенно английскую посудину - это из серии "не бывает", - ок, я вам верю. А придет (ну, вдруг) эксперт какой сетевой и скажет: "а было такое пару раз" --- все.

Вы вообще нашли что сравнивать - фильм (искусство техногенное, коллективное) и текст. Показать и рассказать - несколько разные действия.

--------------------------------------------------
Первоначальное сообщение от Alia
Кэтрин, а вы первоисточник-то смотрели? Вы по ЭТОМУ требуете от фика соблюдения исторических реалий, да еще скорее из области психологии???
--------------------------------------------------
В первоисточнике с баталиями, снастями и британским флотом все в порядке. И с психологией офицеров этого флота - тоже.

Речь, кажется, про соответствие историческим реалиям шла. Какая для "реалий" разница, в кино они или в фике...

[Dahne]

Первоначальное сообщение от Alia
Трейсмор Гесс
http://restricted.ruslash.net/Fanfics/bluevelvet.htm

Вот читаю, и сразу в голове: литература - это чтобы было красиво

[Saint-Olga]

Dahne

ППКС.

[мисси]

ага...
что-то начинает брезжить в конце туннеля))))
кого ввела в заблуждение собственным неверным прочтением в запарке - прошу простить
однако, при всем том, от мнений высказанных не отказываюсь, они все же относились (со времени второго-третьего постинга) к фанфику и к сэйнт-Ольге, просто я их совместила местами.
теперь все понятно (вот, что значит читать с платного домашнего интернета, а потому спешить)
еще раз прошу простить за путаницу

[Alia]

Кагеро

То есть, человек начисто не продумывает архитектуру своего рассказа. Лепит друг к другу подсмотренные у иных авторов и понравившиеся когда-то приемчики.

Почему вы так решили?
И почему не двухвостая композиция?

Сефирот этих деталей НЕ ЗНАЕТ.

Ну почему. Знает кое-что, но, разумеется, не в объеме профессионала-историка, специалиста по эпохе. Консультации специалистов тут бы как раз пришлись кстати.
А "напитанным" духом эпохи можно быть только своей. В противном случае это уже не дух эпохи, а дух собственных представлений об эпохе.

[Dahne]

Первоначальное сообщение от Saint-Olga
Dahne

ППКС.

С чем?
Если с мнением про Трейсмор Гесс...

[Saint-Olga]

про "литература - это чтобы было красиво".

[smth]

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn
Очень смешно. У Сабатини никакой студии с гримерами и костюмерами не было, а писал как, а? Я уж умолчу о Толкине...

Надо же, сравнить Профессора с фикрайтерами, не в обиду последним будет сказано. Толкин, если я не ошибаюсь - не знаток его биографии, всю жизнь почти так или иначе был связан с тем, что получило потом свое отражение в его произведениях.
А большинство фиков пишться потому, что человеку понравились герои фильма или книги.

Вы хотя бы подумали, что сравнивать их несколько неправильно?

[kagero]

Почему вы так решили?
И почему не двухвостая композиция??

А не выдержано. Не дотянуто.

А "напитанным" духом эпохи можно быть только своей. В противном случае это уже не дух эпохи, а дух собственных представлений об эпохе.

Не. Именно эпохи.

[Morgana]

Мамочки, сколько их понабежало-то.

[Dahne]

Первоначальное сообщение от kagero
Не. Аж нияк.

Окольцовка применяется и с более сложными видами композиции, но уже реже.
Впрочем, ладно, как вам угодно. Но финал, по-моему, типичное "а потом он проснулся"...

Теперь о правдоподобности. В таких фантасмагориях, как "Понедедльник начинается в субботу" или "Пираты Карибского моря" эффект вторичной веры создается за счет того, что бытовая честь дана полностью "в духе" реалий места и времени. На вторичной вере, созданной этим, в сознание въезжает и фантастика. В Кристобаля Хунту веришь потому, что веришь в Привалова - а как не верить в Привалова, если это точь в точь мой папан в бытность свою мэнээсом? Как не верить в Ойру-Ойру, если он один в один друг нашей семьи Анатолий Гершаник? А дальше уже автоматом веришь и в путешествия в описываемое будущее (с радостным ржанием узнавая в пародиях Ефремова, Варшавского и самих Стругацких эпохи "Стажеров").
То же самое с Джеком Воробьем: не будь он столь реален в деталях, не вплыла бы в Порт-Ройял "Черная жемчужина", потонула на рейде. Бытовая часть сделана очень вкусно: жаровенка под одеяло, корсеты, непросыхающий кузнец, "а имя... черт с ним". Сценаристы и режиссер - мастера деталей (а половина киношедевров висит как раз на смачных деталях - равно как половина потенциальных киношедевров загублена их отсутствием). Один из первых восторженных писков, который я издала по поводу "Пиратов" - "Это самая лучшая из экранизаций "Капитана Блада", хотя Блада там и нет!" Дух есть. Спирит.
Сефирот этих деталей НЕ ЗНАЕТ. И тут Канарис не допоможе (то есть, консультации специалистов). Или ты "напитан" этим духом так, что он изливается на страницы, или нет. Сефирот - увы, нет.

"Брейся не брейся, а на елку не похож".
Может и не знает (за меня фактически Alia ответила). А того надо? Это же не большой роман, не авторское главненькое и сокровененькое, а простой банальный фик на "нехорошую" тему. Понравилось, взял, поиграл, как умел.
Подозреваю, автор не на Порт-Роял того времени глючит, а на его отражение в "ПКМ". Тогда все вкусные детальки за нее уже постановщики фильма прорисовали (что там, кстати, с золотыми зубами?), Сефирот доливает свое - зубки там нечищенные, тушь на ресницах, перегар и пр., а где житейский/литературный опыт не покрывает, там и должны были консультации подмочь.
Ну, право же, надеяться, чтобы фикер в каждой сетевой финтифлюшке жил и вкалывал, как на малой родине....