04.04.2003, 22:44 | #1 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 17.02.2003
Адрес: Москва
Сообщений: 1,781
Лайки: 0
|
Джексону – "нет прощения"?...
Попытка сделать рецензию на «Две крепости»
Сразу оговорюсь, что не умею писать рецензии и никогда в жизни их не писала раньше. Но уж очень подмывает. Меньше всего хочется разбирать фильм по частям, критикуя или нахваливая каждый кусок в отдельности (иначе польются эмоции, которых, по-моему, и без меня предостаточно на форуме). В то же время я ни в коем случае не претендую на объективность, ибо объективность, исходящая от любого субъекта, нереальна в принципе. Скорее, это будет просто попытка разобраться, почему фильм получился у Джексона таким, каким он получился, а заодно и оформить, наконец, свою собственную точку зрения на этот вопрос. Только вот ничего, если употреблять «ИМХО» после каждой фразы не стану? Потому что идея форума итак сама по себе это подразумевает (ИМХО!) ...Когда я посмотрела ТТ, мое впечатление от фильма было ближе всего к разочарованию. Ну, не то, чтобы к полнейшему, но все-таки… После «Братства кольца» на «Две башни» надежд возлагалось много больше. По всей видимости, после успеха первой части окрыленный режиссер решил выжать из части второй вообще все, что можно (а первый оказался, так сказать, удачным пробным камушком), и даже, что нельзя. Вот тут-то мне и вспоминается пословица про двух зайцев… …Делая «Братство кольца», Джексон учитывал, в первую очередь, мнения и возможную реакцию на фильм тех, кто знает и любит книгу. Это была, пожалуй, единственно правильная в данном случае тактика – особенно, если учитывать, что сама идея экранизации этой книги всегда считалась некорректной (вспомним, что в первую очередь именно Толкиен был против каких бы-то ни было экранизаций собственного произведения). Именно поэтому в первом фильме мы видим действительно бережное отношение к оригиналу. Можно говорить сколько угодно об отсутствии Бомбадила и могильников, о сокращениях и интерпретациях отдельных моментов, но в целом, на мой взгляд, работа проделана тщательная и кропотливая: все корректно для почитателей книги и максимально адаптировано для неподготовленного зрителя, а сценарий изменен только там, где это оказалось необходимым по временному лимиту. А некоторые режиссерские находки в смысле связки текста и фильма, на мой взгляд, просто гениальны и заслуживают всяческого восхищения, как, например: «…Смотрите – грибы!..» - вместо целой главы… Было, конечно, одно довольно серьезное отступление: излишне растянутая роль Арвен. Но помилуйте, как можно снимать фильм практически вообще без женщин? Женщина необходима, это – принципиальный закон киножанра. И на это отклонение от текста я, например, не в обиде. Все знаем, все понимаем, не для одних нас, фанов, кино снимали… Итак, первый из трех снят и запущен в прокат. Получаем отзывы. Взгляд на фильм как на экранизацию одноименной книги – вот на этой-то почве разворачиваются наиболее ожесточенные словесные баталии! Тут и восторги, и проклятия, и масса критики – как конструктивной, так и построенной на одних лишь эмоциях (опять эмоции! Ох уж, эти эмоции!)… Но, в целом, первоочередная задача, стоявшая перед режиссером, успешно выполнена. Большинство зрителей из этого лагеря остаются довольны, и не без трепета садятся ждать продолжения: чем-то нас еще ПиДжей порадует... Но не советую забывать, что во всем мире подавляющее большинство активных потребителей новинок кино не знакомы с творчеством Токиена (увы!), и хорошо, если вообще отчетливо себе представляют, кто это такой, и какое отношение имеет к фильму, на который они решили сходить (увы, и ах!). (К слову, у меня сложилось впечатление, что многие профессиональные обозреватели тоже отсюда, судя по иным статьям в прессе.) Но именно от всех них мы получаем отзывы второго типа – взгляд на фильм, как на произведение киноискусства с точки зрения кинокритики. Эти отзывы менее эмоциональны, но зато в большем количестве. Вот здесь дело обстоит сложнее. Люди, привлеченные маркировкой «фентези», хотят зрелищ, как можно больше зрелищ, ставших, наконец, реальностью, благодаря последним достижениям кино в области спецэффектов. В целом, «Две башни» зрителя впечатлили (особенно, если судить по кассовым сборам), но было много разнообразных толков и пожеланий, исходивших от самых разных людей, и сводящихся в основном к следующему: маловато спецэффектов, хотелось бы увидеть больше батальных сцен, и – медленно разворачивается действие («затянуто»). Так почему бы, собственно, не пойти их пожеланиям навстречу, а заодно попробовать сделать второй фильм несколько «поживее»?.. Режиссером была оборонена такая фраза: «… Мы позволили себе некоторые отступления от оригинала, но если мы сделаем хороший фильм, зритель нас простит». Логично, черт возьми! И вот, неподготовленный зритель получает ряд сюрпризов, предположительно для него приятных. Растянутая на полфильма битва при Хельмовой Пади становится центральным событием. Роль хоббитов (и не одних только хоббитов) нзаметно отодвигается на вторые планы, а на первые позиции уверенно выходит Арагорн – прекрасный рыцарь со сверкающим мечом, без пощады разящий врага. Заодно добавим мелодраматичности: скинем его с обрыва, поволнуемся немного; плюс еще больше Арвен для романтики (сюжет из приложений к ВК подходит в самый раз)… Ну и диалоги подсократить – чтобы нудно никому больше не показалось… И так далее. Собственно, общему сюжету, особенно, если в свете дальнейших событий, такие художественные отступления никак не повредили. «Возвращение короля» вполне может оказаться по книге… Почти. А хорош получился компромисс, или плох, принимать его или нет, каждый решает для себя сам, со своих персональных позиций. Только нужно при этом постараться не забывать, что ПиДжей не всемогущий боже, он просто человек, как и все мы. Тут – на форуме – редкий пост обходится без пикировок и личных наездов (и это, заметьте, от своих же, можно сказать, единомышленников), так что говорить о целом фильме?... Я считаю, что «Две башни» сделаны красиво, качественно и достойно, в общем-то… Режиссер держит марку. Но вот эту вот попытку «улучшения» невозможно не заметить. Тут многие говорили про «дух книги» и даже про «великую идею Толкиена» – «понятия неуловимые», «загадочные» и не поддающиеся четкому определению - со стороны людей, этими понятиями без конца апеллирующих. Про идею – ничего не скажу, а вот насчет духа… Пожалуй, окажусь столь самонадеянна, что рискну предположить: быть может, «дух» - не что иное, как всего лишь максимально возможное НЕ отступление от оригинала? Ну, то есть то, что мы увидели в «Братстве кольца»? Ведь если принять это объяснение, сразу становится понятно, почему у такого количества людей, читавших «Властелина колец», второй фильм вызвал столько всяких разных «но…». Естественно, внутреннее видение книги у всех разное, но подобное единодушие в данном случае заставляет пуститься на поиски причин. Я попыталась это сделать. Прошу, не судите меня за это слишком строго! Ну и напоследок хочу еще дать вот такой маленький оптимистический прогноз на будущее: Мы ищем ошибки, мы указываем на неточности, мы предъявляем претензии ПиДжею и пишем на него критику. Все это так. Но когда, спустя годы, выждав приличествующий в данном случае срок, кто-нибудь еще решится на экранизацию ВК (а это случится, рано или поздно, обязательно!), вот тут-то мы все вспомним добрым словом и Фарамира, и энтов, и эльфов, и падающего с лошади Гимли… И Питера Джексона, родного нашего, единственного, на все времена… ПОНЯВШЕГО и УВИДИВШЕГО. Я закончила. Всем спасибо за внимание! Последний раз редактировалось mishonet; 04.04.2003 в 23:35. |
04.04.2003, 22:56 | #2 |
дитя форума
Регистрация: 12.03.2003
Адрес: в лодке на Барандуине
Сообщений: 3,831
Лайки: 0
|
Нимродель, ты молодец!И рецензия у тебя оч. хорошая. Если кому-то интересна моя точка зрения, то я считаю , что фильм, если сравнивать с книгой - не очень. Но если брать это как отдельный от книги фильм, то это - просто шедевр! Вы только подумайте, как сложно сжать такую прерасную книгу в 3-часовой фильм, не потеряв смысла и сделать это так, чтобы смотреть было интересно! Поэтому я считаю, что ПиДжей - молодец! Конечно, он сделал все, может быть не совсем как хотелось бы и как надо, но все же, это его творчество.Именно! Он- творец фильма. Кто-нибудь разве, взявшись за этот фильм, не потерял бы главной сути? Ладно, все, заканчиваю, совсем записАлась...
(ИМХО!) Не принимайте это близко к сердцу-это моя личная точка зрения!
__________________
For Frodo. There is some good in this world, mister Frodo, and it's worth fighting for ( © my dear Sam ) Сегодня посмотрел ВК - прощайся с крышей на века! ( © Elvellon ) Есть две точки зрения. Первая - если Профессор прямо не написал, что это было, то этого не было. Вторая - если Профессор прямо не написал, что этого не было, то это было. Тебе какая ближе? ( © freshy ) |
07.04.2003, 09:38 | #3 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: К востоку от Моря
Сообщений: 8,291
Лайки: 0
|
Я, наконец, хочу уже высказаться по поводу бережно сохраненного духа книги в первой части и грубых отступлений от оригинала во второй.
Дорогие форумчане, да где это бережное отношение? Увы, в связи с падением Имладриса в данный момент споры по поводу первой части недоступны, но навскидку могу вспомнить несколько моментов: Гимли на могиле Балина, аттракцион с Глубинным Стражем, безвольный Фродо, то роняющий кинжал на Заверти, то бесчувственный на руках у Арвен, Бомбадила нет - и фиг бы с ним, но нет и эльфов Гилдора, и заговора хоббитов. Я уж молчу про бронекупальник Галадриели и цепляющегося за мост Гэндальфа. В первой части не меньше "отступлений" от оригинала, чем во второй, и образ Фарамира не сильнее изменен, чем образ Фродо в БК. Напомню, что оба фильма снимались одновременно, и некоторые сцены ТТТ были сняты раньше, чем сцены из БК.
__________________
Главное, ребята, fёa не стареть! Рассказъ у насъ пойдётъ въ особенности о хоббитахъ, и любознательный читатель многое узнаетъ объ ихъ нравахъ и кое-что изъ ихъ исторiи |
07.04.2003, 09:47 | #4 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 17.09.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 786
Лайки: 0
|
Нимродель, спасибо за рецензию. Если бы все, у кого фильм вызвал какие-то нарекания, настолько бережно и аккуратно касались острых углов, то ругани и флейма было бы в разы меньше. Единственно, хочу отметить вот что: ты строишь свою рецензию на постулате, что Джексон после реакции зрителей на первый фильм позволил себе во втором более вольную интерпретацию книги. Но, как уже не раз здесь говорилось, все фильмы снимались одновременно, и даже тот факт, что Джексон переснимал некоторые сцены, думаю, не дает нам права утверждать, что это было сделано на потребу публике.
|
07.04.2003, 10:44 | #5 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 23.09.2002
Адрес: Йошкар-Ола
Сообщений: 527
Лайки: 0
|
Полностью разделяю точку зрения Васи по поводу отступлений в первом фильме - их там очень много и довольно серьезных. Второй фильм, как мне кажется, по числу отступлений от книги ничуть не лидирует.
Насчет "духа книги" как его показывает автор рецензии тоже позволю себе не согласиться - это уж кому как. Мне оба фильма понравились со всеми отступлениями и "дух" книги для меня максимально сохранен в обоих частях. И хватит уже спекулировать на этом пресловутом "духе" - пора уже понять, что для каждого он свой собственный (это не в пику автору рецензии, это просто реплика в воздух). |
07.04.2003, 11:06 | #6 | |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 17.02.2003
Адрес: Москва
Сообщений: 1,781
Лайки: 0
|
Цитата:
Гимли. Одни считают, что прыжки на могиле - да, безобразие, а другие - что в тот момент он занял стратегически наиболее удобную позицию (был вынужден это сделать) Фродо. Безвольный? Ну почему же? Подумаешь, кинжал уронил? Так в итоге поднял же! Насчет Гендальфа не совсем поняла: он не должен был цепляться за мост?.. Вообще, я по поводу изменения (или отсутствия)тех или иных моментов высказалась в основной рецензии - я считаю, что на общий сюжет они не влияют, а добавляют необходимой кинематографичности (ведь не попрешь же, в конце концов, против всех законов жанра). Я бы сказала, что они вообще минимальны - думала до выхода фильма - хуже будет... И вообще, предлагаю, наконец, начать рассматривать впечатление о фильме в целом!!! Ибо: "... Тот, кто пытается расчленять целое на части, пытаясь понять природу целого, уже не будет мудрым..." Дж. Р. Р. Толкиен |
|
07.04.2003, 11:15 | #7 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: К востоку от Моря
Сообщений: 8,291
Лайки: 0
|
Я с этим мнением г-на Толкиена полностью согласен. Я просто указал на эпизоды, вызвавшие ярые споры после выхода первого фильма. То, что кто-то их оправдывал ничего, разумеется, не доказывает. Спорные моменты из второго фильма тоже некоторые оправдывают, я, например.
А Гэндальф в фильме не был опутан хлыстом балрога (в книге он опоясал его несколько раз), поэтому непонятно, почему он вообще упал.
__________________
Главное, ребята, fёa не стареть! Рассказъ у насъ пойдётъ въ особенности о хоббитахъ, и любознательный читатель многое узнаетъ объ ихъ нравахъ и кое-что изъ ихъ исторiи |
07.04.2003, 16:41 | #8 | |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 18.03.2003
Адрес: SPb
Сообщений: 266
Лайки: 0
|
Цитата:
Ним, ты молодчина! Мысли хорошие и интересное мнение! Читаю и наслаждаюсь. |
|
07.04.2003, 16:59 | #9 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 26.02.2003
Адрес: Москва
Сообщений: 565
Лайки: 0
|
Может кто назвать хоть один фильм снятый точно по книге? Я не припомню ни одного........ мне кажется это не возможно
ПиДжей - личность творческая! Это его фильм и он снимал его как считал нужным. Ну не совпали некоторые детали, ну что теперь его распять?
__________________
- Чего не хватает в реальной жизни - так это тревожной музыки. |
07.04.2003, 17:22 | #10 | |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 18.03.2003
Адрес: SPb
Сообщений: 266
Лайки: 0
|
Цитата:
И до распятия и пинания здесь никто доходить не собирается. ИМХО. |
|
08.04.2003, 13:00 | #11 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 26.02.2003
Адрес: Москва
Сообщений: 565
Лайки: 0
|
Может тогда простить Джексона?
__________________
- Чего не хватает в реальной жизни - так это тревожной музыки. |
09.04.2003, 00:42 | #12 | |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 28.10.2002
Адрес: Северная Пальмира
Сообщений: 463
Лайки: 0
|
Re: Джексону – "нет прощения"?...
Цитата:
Спасибо, Нимродель! Улучшила настроение. А чего так поздно собралась написать свои впечатления? С мыслями собиралась?
__________________
Чао ! |
|
09.04.2003, 21:33 | #13 | ||||
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 17.02.2003
Адрес: Москва
Сообщений: 1,781
Лайки: 0
|
Ну, для начала, благодарю всех отозвавшихся! Ведь я впервые сделала на форуме свою собственную, относительно самостоятельную тему (да и вообще нахожусь здесь совсем недавно!)... И теперь с тревогой и надеждами наблюдаю за ее судьбой. Буду очень признательна всем и за дальнейшие ответы. В любом случае, все это безумно интересно!..
Не совсем себе представляю, правильно ли это будет, но хотелось бы еще раз ответить на некоторые посты. Цитата:
Но именно такое впечатление сложилось у меня после просмотра. Естественно, могу ошибаться!!! Но, если постараться, можно, наверное, найти объяснение и моей позиции. Известно же, например, что для битвы при Хельмовой Пади было отснято материала на тридцать с лишним часов. Возможно, так было и с другими эпизодами фильма? Сделать как можно больше, а потом уже поступать сообразно обстоятельствам. Почему – нет? Такая политика была бы разумной и последовательной, тем более что спецэффекты (на которые выделяется для второго и третьего фильма ровно по году) в наши дни делаются, как я поняла, довольно быстро – были бы деньги и желание. И время на монтаж вполне можно найти. Ведь если взять какой-нибудь фильм (любой) – там убрать, а там добавить… Фильм такой техникой можно изменить - при желании, опять же, - до неузнаваемости! Цитата:
Цитата:
В любом случае, литература и кино – явления априори разные. Цитата:
|
||||
09.04.2003, 21:41 | #14 | ||
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 17.02.2003
Адрес: Москва
Сообщений: 1,781
Лайки: 0
|
Re: Re: Джексону – "нет прощения"?...
Цитата:
Цитата:
|
||
10.04.2003, 14:41 | #15 | |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 03.09.2002
Адрес: Нижневартовск
Сообщений: 3,290
Лайки: 6
|
Цитата:
имхо.
__________________
Прах обратится огнём опять, В сумраке луч сверкнёт. Клинок вернётся на рукоять, Корону Король обретёт... |
|
10.04.2003, 15:37 | #16 | |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 17.09.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 786
Лайки: 0
|
Цитата:
|
|
26.05.2003, 13:33 | #17 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 25.09.2002
Адрес: Cairo, Egypt
Сообщений: 33
Лайки: 0
|
Prosto ekranizacii - vsegda veshi boleznennie dlia teh, kto ekranizirovannnuu vesh' chital. Tut to zhe samoe. No esli sudit so storoni, ne nuzhno bilo uvlekatsa batal'nimi scenami...
__________________
The brains we-re called, Connected with soul... |
29.12.2003, 14:39 | #18 | |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 24.01.2003
Сообщений: 102
Лайки: 0
|
Цитата:
Итак, Гэндальф на мосту, Балрог уже летя вниз ,умудряется заарканить мага. У того , после поединка, силы уже на исходе, поэтому у него их и хватает только на то, чтобы крикнуть:"Fly, you fools " А если б было как в книге, то он бы и "А" сказать не успел бы. Такчто если у кого что нереально так это у Толкиена. это у него Гэндальф на мосту вместе с Балрогом висел ( дада иммено висел, попробуйте-ка "Fly, you fools " сказать, на это секунды 2-3 надо). А ПиДжей всё сделал грамотно: Балрог его( Гэндальфа) с ног сбил и того силы были на исходе поэтому он только и успел крикнуть"Fly, you fools ", ну а другие просто далеко от него были и вовремя добежать просто б не смогли.
__________________
-Грандиозный облом Саурона, хряпнувшегося со своей выси о грешную землю Мордора и потерявшего последний глаз. Последний раз редактировалось 10thNazgul; 29.12.2003 в 14:43. |
|
09.08.2006, 17:24 | #19 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 09.08.2006
Адрес: Из не откуда...
Сообщений: 38
Лайки: 0
|
Не хочу портить кайф, но он его не просит
__________________
Жизнь это иностранный язык;все мы говорим на этом языке с акцентом. |
10.08.2006, 10:16 | #20 | |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 17.02.2003
Адрес: Москва
Сообщений: 1,781
Лайки: 0
|
Цитата:
А вы кавычки в названии рецензии заметили (не говоря уж о том, что разумеется, ее читали)?
__________________
- Значит, рыцари - существа мифические, - рассуждали молодые, неопытные драконы. - Мы всегда так и думали. - Во всяком случае, попадаются они, вероятно, редко, - рассуждали старые и мудрые, - они далеко, их мало, и нечего их бояться. (с) |
|