06.02.2003, 15:43 | #211 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
Кристине
Поправил.:-) |
06.02.2003, 15:49 | #212 |
зима близко
Регистрация: 16.04.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 7,921
Лайки: 1,237
|
Вот ведь как дела. Все снова перессорятся сейчас и флейм начнется. А ведь я специально просил всех быть поцивилизованней.
__________________
Зато Эребор наш! Я словно лист на ветру. Смотрите, как я парю! |
06.02.2003, 16:10 | #213 | ||
This is my BOOMSTICK
Регистрация: 14.10.2002
Сообщений: 1,539
Лайки: 20
|
Цитата:
Цитата:
К тому же есть мнение, что Гимли будет немного больше в СЕЕ, чем в театральной версии. По аналогии с театральным "Братством" и расширенной версией, где были добавлены зачатки дружбы между Гимли и Арагорном и влюбленность Гимли в Галадриэль. (кстати, у меня есть ИМХА, что тот разговор в фильме, произошедший между Эомером и Гимли, специально укорочен для театральной версии, и возможно будет расширен )
__________________
Владимир Николаич, у тебя дома жена, сын-двоечник, за кооперативную квартиру не заплачено, а ты тут мозги пудришь. Плохо кончится, родной. |
||
06.02.2003, 16:15 | #214 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
alexbel
да там, всё специально сделано и укорочено для EXE -3 , но что об это в 100-ый раз спорить...., а я поплачу..... |
06.02.2003, 16:26 | #215 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
Давайте всё ж обсуждать товарища Гимли сына нашего понимаете ли Глоина. Не пора ли замахнуться на нашу Морию , понимаете ли! И есть мнение, что вскоре дискуссия по гномам вытеснет, вытеснет эльфийскую тему!
И это правильно, правильно!!! |
06.02.2003, 16:46 | #216 | |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 1,747
Лайки: 0
|
Цитата:
если внимательно смотреть фильм и анализировать режиссерские трактовки персонажей романа, то становится совершенно очевидно, что никакого хэппи-энда в фильме не ожидается. По крайней мере, по той сюжетной линии, которая и в книге заканчивается совсем не радостно. Пока все идет к тому, что ПиДжей сделает очень печальный финал - идеологически он явно относится к лагерю "пессимистов". Мои предположения подтверждает то, что даже по первым отзывам на черновую версию "Короля", зрительный зал под финал утоп в слезах похлеще, чем на "Титанике". |
|
06.02.2003, 17:00 | #217 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Хитрый город
Сообщений: 4,700
Лайки: 3,419
|
Рика, охотно верю. Если третья часть будет такой какой мы ее все ждем, я готова смириться со второй. Все таки перва и третья это больше чем одна вторая. Но ведь еще целый год ждать. Я кстати, больше не пошла смотреть. Хотя приглашали, и даже бойфренду отказала в походе в кино. Не могу, сил нет. Боюсь потом так разозлюсь, что тренер, решит что уже готова выступать на городских.
__________________
Великий Инквизитор Ордена св. Бенедикта. "Этот Голлум сломался, дайте нового!" (с) Хоббит. неожиданное строительство. |
06.02.2003, 17:17 | #218 | |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 03.09.2002
Адрес: SPb
Сообщений: 1,325
Лайки: 0
|
Цитата:
|
|
06.02.2003, 17:44 | #219 | |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 03.09.2002
Адрес: Moscow
Сообщений: 2,198
Лайки: 0
|
Цитата:
__________________
I stand by all the misstatements that I've made. (George W. Bush) |
|
06.02.2003, 18:14 | #220 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 02.10.2002
Сообщений: 303
Лайки: 0
|
Кстати к вопросу о восприятии. В книге мне очень запомнился момент перехода через болота, на месте битвы Последнего союза с Сауроном. Меня пробрало от мысли того, что тут, под ногами лежат тысячи и тысячи - все без разбора, в земле высженной кровью, в одной большой могиле. И я представлял себе, как это можно было бы реализовать в фильме. И очень захотелось, чтобы там в момент самого напряжения показли флешбеки и из той битвы. Чтобы лучше прочуствовать и приблизится к тем событиям и показать что там было что стало сейчас. В эмоциональном стиле, как показывался мир, когда Фродо надевал кольцо.
Но в фильме всё было абсолютно по другому. Было не темно, был сумрак, огни горели из земли, а не окружали их со всех сторон. Хотя я не могу сказать, что то, что было у них не соответствует книге. Просто наверное у меня было такое восприятие... Так что я не обижаюсь, хотя ожидал другого от этой сцены. |
06.02.2003, 18:17 | #221 | |
зима близко
Регистрация: 16.04.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 7,921
Лайки: 1,237
|
Цитата:
Имелась в виду ситуация с Гимли, вообще-то. Ты посмотри, о чем мы спорили, пожалуйста.
__________________
Зато Эребор наш! Я словно лист на ветру. Смотрите, как я парю! |
|
06.02.2003, 18:29 | #222 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 01.02.2003
Адрес: где много баксов
Сообщений: 75
Лайки: 0
|
RIKA, я имел ввиду твои душевные переживания.Не впадать же из-за этого в транс. В фильме уж не знаю до каких грандиознастей дойдет,а в книге абсалютно приятственный. Кто хотел-уплыл, кто нет остался. У каждого своя дорога.
SIRIN. Твоя позиция мне симпатична |
06.02.2003, 18:49 | #223 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
Давайте вернёмся к теме разговора.
Мы ведь начали очень интересную тему, которую раньше обходили стороной или обсуждали в связи с чем-то. Гномы как их изобразил и придумал Профессор , Гимли, изображённый Питером - предложения и пожелания, претензии и восхищения. |
06.02.2003, 19:49 | #224 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 25.01.2003
Адрес: YO-burg
Сообщений: 138
Лайки: 0
|
Вообще не надо лохматить бабашку Гимли -это женщина гном.
__________________
GUANO APES-FOREVER!!! СТАРКРАФТ-ФОРЕВА!!! Если вам подарили много подарков на день рождения, то не спешите открывать их при гостях(ведь если они не понравяться вам, их всегда можно будет подарить кому-нибудь другому) |
06.02.2003, 20:44 | #225 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 26.01.2003
Адрес: Омск
Сообщений: 257
Лайки: 0
|
Гимли - это позор Джексона.
Если где-то он извратил образ сильнее - то это только Саруман. Но если Сарумана мало, и по крайней мере он не комичен, то Гимли достаточно МНОГО, и он комичен до безобразия. Да, некоторые шутки - просто прелесть (тебе описАть, или найти подставку?) , но дело в том, что во всём надо знать меру. Гимли должен был выглядеть в меру серьёзным, в меру смешным. Хотя бы так. Гимли - изображённый Питером - внешне я таким его и представлял, но характер - к чёрту! - никуда не годится...
__________________
Февраль 2003 Толкин не заставлял Хранителя выходить навстречу Назгулу с Кольцом в руке. (c) bakrik |
06.02.2003, 21:11 | #226 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 01.02.2003
Адрес: где много баксов
Сообщений: 75
Лайки: 0
|
Dung, я тоже представлял себе сцену на болоте иначе. Помнишь панараму болота с верху вот так же блестит только в отраженном, холодном лунном свете и огни неожиданно из земли, когда болотный газ вырывается, от страха шарахаешься. Вобщем та еще обстановочка на фоне общей депрессии и голодухи с неизвестностью, по мне так можно было бы нагнести обстановочку, что бы с экрана пахнуло смрадом этого дикого места.... А кстати, кто твой любимый герой??
|
06.02.2003, 21:40 | #227 | |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 20.01.2003
Сообщений: 770
Лайки: 0
|
Цитата:
А всё извращает не Джексон, а некоторые зрители и "почитатели": "Гимли - женщина гном", "Фродо и Сэм - любовники", "эльфы - гермафродиты" и т.д...не хочу продолжать, противно.... |
|
06.02.2003, 21:47 | #228 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 01.02.2003
Адрес: где много баксов
Сообщений: 75
Лайки: 0
|
WhiteR, c внешностью он конечно попал в самую точку тут у него не отнимешь, на этом видимо и остановился в своих исканиях характерных для образа гнома, не удасужившись по внимательней вникнуть в суть вопроса. А для этого надо было и в" Хоббита" заглянуть и ВК с СИЛЬмом., да просто подумать,как то что он нам преподнес могло стать царем гномов.
|
06.02.2003, 22:05 | #229 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 01.02.2003
Адрес: где много баксов
Сообщений: 75
Лайки: 0
|
CELL,не обращай внимания на эти бредни- чистой воды патология.
WhiteRider, проясни свою позицию по Саруману. |
06.02.2003, 22:05 | #230 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 02.10.2002
Сообщений: 303
Лайки: 0
|
2father: Хм, я даже не знаю кто любимый. Каждый из персонажей играет повествовании свою роль. Ну а вообщем, как образ мудрости мне очень нравится Гендальф. Как характер - Фродо (больше всё таки книжный). Как самый колоритный и неоднозначный персонаж - Голлум. У меня вообще такая особенность восприятия, что персонажи для меня не отдельные личности, а что-то слитное и не отделимое от книги. Я обычно их анализом в отдельности не занимаюсь. И это относится не только к ВК. А ВК во много эпос, так что там часто всё воспринимается на уровне народов и противоборствующих сторон.
|
06.02.2003, 23:14 | #231 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 01.02.2003
Адрес: где много баксов
Сообщений: 75
Лайки: 0
|
Dung, конечно я имел в виду не кино и к чему спросил, как ты смотришь на то, что хоть Фродо и выполнил свою миссию, но против кольца не устоял и он это понял, потому и был беспричастен к последующим событиям.
|
07.02.2003, 00:36 | #232 | |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 03.09.2002
Адрес: Moscow
Сообщений: 2,198
Лайки: 0
|
Цитата:
Смысл в том, что для меня не стоит вопрос "Почему Джексон в том-то и в том-то случае изменил оригинал и стоило ли это делать?" Я говорю: "Уважаемый режиссер, делайте все, что вам заблагорассудится, а я решу, нравится мне или нет". Мне бы не понравилось, если бы Гимли смеха ради полез щупать Йовин за филейные части. Кстати, вот сцена с отрыжкой мне не очень понравилась: по спойлерам я относилась к ней спокойно, потому что в Средние века отрыжка действительно была знаком внимания хозяину, - но в фильме-то ситуация не совсем уместная, чтобы проявлять подобную учтивость. А в остальном киношный Гимли меня вполне устраивает. Это я и имела в виду.
__________________
I stand by all the misstatements that I've made. (George W. Bush) |
|
07.02.2003, 01:57 | #233 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 24.01.2003
Сообщений: 87
Лайки: 0
|
К вопросу о Гимли
Verden, гном - это для меня вообще больное место!
Не хочу обсуждать вопрос о исполнении Гимли в ТТТ общественных обязанностей шута, как и вопрос о необходимости разбавлять любой фильм шутками. Мне ВООБЩЕ НЕ ПОНРАВИЛСЯ Гимли и в первой части и во второй. Гномы и эльфы у Толкина не те крохотулечки, которые известны из детских сказок. Слава Эру, что Джексон не переделал ELVES обратно в FAIRY с крылышками, но почему DWARF стал таки GNOME. Непропорциональный уродец из фильма, и это представитель мощной мрачной расы. Какие там топоры гномов. Топором киношного Гимли можно колоть орехи и щипать лучину. 12-летнему мальчику в Хельмовой крепи дают топор и то побольше. Пускай Джексон не хотел или не счел важным действительно перенести в фильм характер гномов из книги, но представьте себе хирд из таких недотеп. Это только моя ИМХА. НО ЭТО НЕ ГНОМ! |
07.02.2003, 03:04 | #234 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 10.09.2002
Адрес: Торонто
Сообщений: 440
Лайки: 0
|
а где у Толкиена встречается слово "хирд"?
и разве Гимли немощен в фильме? и разве он должен быть ростом с человека? очередное лыко в строку. в какую? ориджин RW посмотрите. :-)
__________________
Been there. Done that. |
07.02.2003, 11:47 | #235 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 23.09.2002
Адрес: Йошкар-Ола
Сообщений: 527
Лайки: 0
|
Про гномов.
Мне кажется, что Джексон сделал гномов достачно достоверными, по крайней мере, исходя из скупого материала о гномах у самого Профессора. "Хоббита" в расчет брать, по-моему, не следует - это сказка для детей и гномы там показаны еще более комичными (в несколько раз, да тот же Бофур, например) чем у Джексона. Что он нам показал вообще? 1. Рост - соответствует 2. Одежда, доспехи, вооружение - очень убедительно (топоры гномов особенно не описываются у Толкиена - это к Перумову). "Gimli the dwarf alone wore openly a short shirt of steel-rings, for dwarves make light of burdens; and in his belt was a broad-bladed axe." - не так уж и много, правда? 3. Гномы показаны, как гордая и независимая, а также упрямая раса (см. Совет Элронда) 4. Замечательно, на мой взгляд, показана вражда эльфов и гномов (тот же Совет - имея в наличии так мало экранного времени - очень успешно) 5. Гномы сентиментальны и гордятся своей культурой (разговоры Гимли о Мории и Балине) 6. Показана печаль Гимли в Мории и скорбь по павшим товарищам и своей родне. 7. Гномы - замечательные воины - доказательств не требуется, надеюсь? 8. Развивается характер Гимли и его дружба с Леголасом (через остатки неприязни и гордыню - как и в Книге) 9. Отношения Гимли и Галадриэль - тоже показаны,и неплохо, на мой взгляд. 10. У Гимли есть чувство юмора. Ну, хватит пока, может кто еще что добавит (много малых деталей осталось, например, пресловутый разговор о гномьих женщинах, соревнование с Леголасом в ХП и т.д). Резюме: мне Джексоновский Гимли очень нравится. Последний раз редактировалось Шарыч; 07.02.2003 в 11:50. |
07.02.2003, 12:02 | #236 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
Не сказал бы что гномы "...позор..." , просто Питер взял привычный образ и вставил в фильм, особо не утруждаясь. Ведь согласитесь, что гораздо сложнее изобразить гнома по-другому, т.е. изобразить его представителем другой расы, но не так как все мы привыкли его - гнома - видеть. коротышка с бородой. Сложнее создать его подвижным (пусть и низкорослым :-))) свирепым (не по крикам и смешным ругательствам и брызжанию слюной) войном.
И более того, сложнее создать гнома, как представителя народа, практически равного по возрасту и мудрости эльфам! |
07.02.2003, 12:23 | #237 | |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 05.09.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 202
Лайки: 0
|
Re: Джексон!!! Руки прочь от "Властелина колец"!!!
Цитата:
Сразу отмечу, что подобная трактовка, по крайней мере в отношении Фарамира представляется мне весьма поверхостной. Впрочем такой же поверхностной как и представления Фарамира как некий обсолют христианской веры и стойкости. Однако, к сожалению, у меня не хватает времени на проверку своей гипотезы о книжном Фарамире. Проблема возникает, когда мы замечаем, что очень многие другие персонажи, по всей видимости, обладают иммунитетом по отношению к чарам Кольца. В конце концов, Фродо постоянно носит Кольцо при себе, однако признаков порчи в нем почти не заметно... А как насчет Сэма, который вынужден был на время взять Кольцо, но потом почти без колебаний возвратил его законному владельцу? Как насчет Пиппина и Мерри, которые вообще не испытывают никакой тяги к Кольцу? Как насчет Арагорна, Леголаса и Гимли, которые тоже демонстрируют полное безразличие, при том, что незнанием оно оправдано быть никак не может? А брат Боромира, Фарамир? Он прекрасно видит, что Кольцо полностью в его власти, и все же отказывается от него, не обнаруживая при этом ни малейших признаков душевного смятения, кроме “странной улыбки” и блеска в глазах. Эту непоследовательность можно было бы очень серьезно раскритиковать, учитывая, что линия Кольца для книги — и впрямь стержневая. Получается, что автор представил набор определенных правил, но сам соблюдает их, по-видимому, лишь отчасти, как бы нарочно оставляя место для исключений и чудес!. Именно поэтому некоторые читатели полагают, что во “Властелине Колец” разграничительная черта между добром и злом проведена совершенно произвольно и зависит не от внутренней логики изображаемых характеров, а от нужд сюжета... На самом деле, все упомянутые выше сомнения в по следовательности автора можно разрешить при помощи одного-единственного словосочетания: “наркотическая зависимость”, хотя само это выражение во “Властелине Колец”, конечно, не используется. Кольцо действует подобно наркотику. Скорее всего, Голлум уже с первых страниц у всех читателей ассоциируется с хорошо теперь всем знакомым образом наркомана, который из последних сил пытается заполучить свою “дозу”, хотя и знает, что она может его убить. По той же самой причине читатели без труда понимают, почему Гэндальф увещевает Фродо никогда и ни в каком случае не пользоваться Кольцом (использование наркотика всегда вызывает наркотическую зависимо сть); почему Сэм, Бильбо и Фродо сравнительно благополучно избавляются от Кольца (на ранних стадиях наркотическая зависимость излечима); почему Боромир попадает под власть Кольца, ни разу к нему не прикоснувшись (наркомании предшествует желание попробовать наркотик), и почему Фарамир так легко отказывается от Кольца (умный человек способен подавить в себе желание попробовать наркотик, но стоит угодить в зависимость — и никакой ум уже не поможет). Что касается сцены в Саммат Наур, где Фродо лишается пальца с Кольцом, то Провидение задействовано здесь в большей мере, чем кажется на первый взгляд Не мешает вспомнить: Гэндальф с самого начала говорил Фродо, что в принципе обладатель Кольца может отдать его кому- нибудь другому или уничтожить его, просто при этом не обойтись без внутренней борьбы; но никто не может заставить Фродо захотеть избавиться от Кольца (разве что с применением какого-нибудь опасного средства по контролю мыслей). В пещере Саммат Наур Фродо по-прежнему хочет уничтожить Кольцо, — у него про сто не хватает сил это сделать. Получается, что без Голлума было все-таки не обойтись — какая ирония! Расширяя параллель с зависимостью от героина, можно добавить, что наркоманов можно вылечить, если применить к ним внешнюю силу, что часто и приходится делать, хотя для этого требуется их сотрудничество. Тот, кто ждет, что наркоманы самостоятельно, с помощью одной только силы воли, сломают шприцы и выбросят наркотики в по мойку, путает наркотическую зависимость, которая носит физический характер, с привычкой, которая носит характер нравственный. Описывая Кольцо именно таким образом, Толкин совершенно последователен, — как, впрочем, и во всем остальном. Запостить решил сюда, ибо активность здесь вроде наибольшая. P.S. Откровенно говоря, Джексоновская трактовка мне как-то больше по душе.
__________________
"Властелин Колец" — это в основном "эссе на тему лингвистической эстетики". JRRT. 1955г. |
|
07.02.2003, 12:40 | #238 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
BAnDViG
Статья хорошая и интересная, и в принципе я с ней согласен, но из-за неё можно начать спорить о том, что герои Толкина лишь грубые орудия, посредством которых он выразил свои мысли и не более того, т.е. они недостаточно хорошо проработаны, а следовательно, можно скатиться и на критику автора. Всё это возможно, но просто не хочется, и мы Фильм обсуждаем, и как-то негласно не сравниваем фильм с книгой на прямую. Оправдывать же Питера за такое отображение характера Фарамира то же не стоит. Я уже говорил, что Питер мог полностью раскрыть свою фантазию именно на таких вот, недостаточно раскрытых персонажах. |
07.02.2003, 14:38 | #239 | ||||
моргаю в кустах
Регистрация: 01.09.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 2,862
Лайки: 36
|
Цитата:
[потерто by RW. Я удалил наезд, к чему на него отвечать теперь?] Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Невеста, согласно традиции, сидела в избе и вышивала своему суженому специальную тряпочку, в которую он должен будет молчать всю совместную жизнь. |
||||
07.02.2003, 16:03 | #240 | |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 24.01.2003
Сообщений: 87
Лайки: 0
|
Цитата:
Гимли в фильме - немощен. Пользуясь излюбленным оружием сторонников - вооружение и образ - типичные штаны Арагорна. Т.к. у Толкина, действительно, они практически не описаны, тут есть место для фантазии и логики Джексона. С фантазией-то еще ничего, а вот логика подкачала. Рост совпадает, но с такими у-узенькими плечами невозможно эффективно орудовать боевым топором (боевой топор - так у Толкина), это же не меч. Поэтому ему и дали такую пукалку - точь-в-точь топорик для разделки мяса на кухне. А что такое боевой топор - посмотрите в музеях. Гном ростом ниже людей и эльфов, но, соответственно, чтобы сравняться и превзойти их по боевой эффективности, он должен быть гораздо мощнее сложен - почти квадратный. А так не происходит, потому что на роль был взят человек обычного сложения, почти 2-х метрового роста. Надо было что-то с этим придумать. |
|