Обсуждение кинотрилогии "Хоббит"

[Serena]

Сообщение от арве

Маленькие уточнения по пункту 2. - Актерская игра. Имхо, приходится различать актерскую игру в рамках сценарного (режиссерского ) вИдения и актерскую игру, предложенную, привнесенную актером. Потому как в двух (минимум) случаях это может не совсем совпадать .

Арве, это не Вам вопрос, просто я эту точку зрения слышала не раз. Поясните мне пожалуйста, не обязательно Вы, как такое вообще может быть? Особенно у ПиДжея, который, как вон нам здесь сообщали чуть ли не голоса дубляжа в разных языках лично утверждает ( вроде ж было такое, я ничего не путаю?).
Ведь монтируют готовый фильм под командой этого самомго режиссера. По его настоянию актеры делают разные дубли. И тут вдруг случается такое, что, - о чудо!, - режиссер хотел сделать персонажа хитрым гадом ( условно), а актер так сыграл, что персонаж вышел благородным страдальцем. Как режиссер мог такое проглядеть? Он не увидел, что персонаж со знаком минус стал знаком плюс. И при том количестве досъемок как у ПиДжея, что, режиссер не мог актера заставить изобразить то, что ему, режиссеру, требуется? Мне это странно.

Но тогда, увы, следует признать, что таки не все в этом фильме полное.. полная ерунда. И стоит сказать спасибо тому, кто создал столь впечатляющие образы. То есть все-таки режиссер подарил нам тот персонаж, от которого мы теряли голову. И спасибо ему за это..

Чешир, вот умеешь ты все разложить по полочкам!! Если говорить о впечатлении от фильмов, я подпишусь под каждым твоим словом. Единственно, меня еще в фильме раздражала эта линия безумия-болезни. Непонятно совершенно: то ли личные качества у Дуриновичей ухудшаются при виде золота, то ли это наследственная ( то бишь неизбежная, в роду живущая, генетическая) болезнь, а болезнь все таки сама не проходит, тут нужны таблетки-уколы-санитары. Вот с этим полная непонятка. И мне лично это мешает оценить моральный аспект, посыл, который закладывал автор фильма в образ.. Ну да, наверное это мои тараканы, ну я как то привыкла про " сказка ложь, да в ней намек..".

А в общем я скажу так: НП сотворило для меня чудо. Меня, немолодую тетеньку, вообще далекую от мира фэнтези, затянуло в сказку руками и ногами. Я пыталась отбиваться, честно. Не вышло.. С тем же чувством я шла на ПС. Но тут , увы, не вышло.. Не тронуло совсем.. А БПВ.. Она очень бьет по эмоциям, в момент просмотра ты сопереживаешь, а не критикуешь, она опять затягивает.. Но после пары просмотров вдруг ты обнаруживаешь себя как.. простите, после общения с цыганами ( был эпизод в юности, знаю о чем говорю): эмоции получены, но кошелька нет. То есть того, за чем ты бежал, - а именно закрытия всех линий и разъяснения всех непоняток, - его и нет.. И разочарование.. Неслучайно же после просмотров БПВ самая популярная фраза на форуме была " Ждем режиссерку".

Так что я наверное сторонник точки зрения " Не нужно преувеличивать, не стоит преуменьшать". Как то так..

[арве]

Serena, ну я так и написала, что это сплошное ИМХО. А по-поводу отбора дублей...
А можно я на примере из ВК попытаюсь пояснить? А то из Хоббита, боюсь, опять пойдут ненужные перепевы-дискуссии.

Я Фарамира имею ввиду и то, как его Вэнам сыграл. Знаю, что в этом вопросе ооочень не совпадаю со многими, которых искажение образа Фарамира в сценарии настолько ммм... не устроило, что... А мне вот, при том, что искажение я тоже вижу, игра актера настолько "зашла", что я и на изменения сквозь пальцы просмотрела. Да, на некоторых сценах коробит, но на остальных ... (Кстати, судя по интервью - и Вэнама на этих (этой) сцене коробило. Но все равно сыграл. Чего уж, актер - профессия зависимая.)
 

А в Хоббите, кстати, актерская игра, ну может быть кроме некоторых ооочень второстепенных - мне тоже "зашла". У всех. Мое сердце огромно и вмещает всех А хитрость и благородство из Ваших примеров... Если человек по жизни благороден, и актер он хороший, то он и то, и то прекрасно сыграет, но благородство все равно естественнее и лучше будет. Несмотря на отбор дублей. Как-то так.

А общие впечатления от трилогии - все "грожусь" написать, да все никак. Ну... может быть уже на следующих выходных.

[Riba]

На самом деле, качество есть у всего (как и цена, и не обязательно в материальном выражении). В том числе и в искусстве качество рассматривается и имеет ряд критериев. Этому обучают в специализированных ВУЗах.
Иррациональным может быть не искусство, а его восприятие. (про модернистов не будем, им тут не место).

Мы с вами можем судить о качестве, в основном, на основе своих личных ощущений и понимания, как потребители продукта. От этого никуда не деться, но, конечно, желательно хотя бы попытаться абстрагироваться и взглянуть со стороны.
Реальное же качество продукта могут оценить профессионалы - коллеги по цеху, профессиональные критики.
Ну и, проверку временем никто не отменял.
И не забываем, что мы не о фильмах Кубрика или Феллини говорим, а о вполне себе потребительском кинопродукте, предназначенном для развлечения ширнармасс.

Стал ли Хоббит событием для киномира? Безусловно, стал.
Но тут важно рассмотреть причины. Во-первых, материал, на основе которого был снят кинон.
Во-вторых, ВК. Который уж точно стал событием и уже, как верно подмечено выше, классикой кинофэнтази.
Стал он событием и для фанатов - и канона, и киноСредиземья.
То есть, событием он стал не сам по себе, а благодаря тому, что ему предшествовало.

Пройдёт ли Хоббит проверку временем? ИМХО - нет. В отличие от ВК, он, пожалуй, так и останется "последышем" ВК.

Ну, а теперь по уже определённым в треде критериям.

1. Хороший сценарий
- логичное последовательное действие
- хорошо прописанные диалоги
- хорошо прописанные персонажи
- качественный юмор
- моральный компонент

Хорошим сценарий назвать не могу. Уж слишком вольно он обошёлся с первоисточником.

Логичное последовательное действие, в очень общем смысле - ну да, вышли в поход-пробирались с приключениями-поход завершили.
Однако многие сюжетные линии не были доведены до логического завершения, а которые были доведены, то, как бы впопыхах, а поведение базовых персонажей порой просто лишено логики. Некоторые ситуации так и вовсе ставят в тупик - это зачем было?

Диалоги просто есть. Насчёт хорошести - не могу сказать, что хороши.

Хорошо прописанные персонажи? В виду того, сколько копий сломано и лбов разбито в обсуждениях - тоже неоднозначно.

О юморе тоже не будем. Говорено не раз, кому нравится, кому нет.

Моральный компонент размыт чуть больше, чем полностью. В основном, из-за того, что действия многих персонажей нелогичны и сюжетные линии (причём те, которые в начале фильма позиционируются, как основные) развязки в конце фильма не находят.

2. Актерская игра

К актёрской игре претензий нет. Каст превосходен. Отыграли всё, что было написано. Как было написано - уже другой вопрос.

3. Техническая база (?)
- декорации
- костюмы
- спецэффекты

Техническая база мощная, безусловно. Детализация, костюмы - хорошо.
Но со спецэффектами перебрали настолько, что, особенно в БПВ, создаётся впечатление, что сам фильм, в общем-то был сделан ради них.

В итоге, вполне годный фильм уровня последних человекопауков.
ИМХО.

P.S. Большое спасибо Lady_Majesty и CheshireCat за, на мой взгляд, весьма удачную и полезную попытку создания более предметного обсуждения.

[Стихия]

Сообщение от Serena

Но после пары просмотров вдруг ты обнаруживаешь себя как.. простите, после общения с цыганами ( был эпизод в юности, знаю о чем говорю): эмоции получены, но кошелька нет. То есть того, за чем ты бежал, - а именно закрытия всех линий и разъяснения всех непоняток, - его и нет.. И разочарование.. Неслучайно же после просмотров БПВ самая популярная фраза на форуме была " Ждем режиссерку".

Да, и опять все индивидуально. А я не ждала разъяснения непоняток - мне и так все ясно, и никаких закрытий сюжетных линий тоже не надо - мне это не принципиально, покажут - хорошо, не покажут - еще лучше.
Так что меня все устраивает, и вердикт мой один:

"фильм - безупречен" (с)

Для меня сам киножанр это скорее для услаждения зрения, слуха, эмоций, чувств, а для головы существует литература и разного рода науки.

[AlterEgo]

Хорошим сценарий назвать не могу. Уж слишком вольно он обошёлся с первоисточником.

Тут на самом деле проблема в качестве итогового материала. Т.е. они могли даже только действующих лиц от первоисточника оставить и придумать что-то совсем другое. Но при этом они могли сделать это так, что все было бы последовательно и здорово.
Но они так не сделали, дело не в первоисточника даже, имхо.

Действие не очень последовательное в фильме, во многих местах нелогичное, что не на пользу фильму играет.
Персонажи тоже не все хорошо прописаны. В основном все не плохо, но та же Тауриэль просто притянута за уши со всей своей линией.

Техническая база мощная, но тем сильнее бросаются косяки, как я уже говорил.
Спецэффекты в некоторых местах просто жутко нарисованные. Целостной, реалистичной картинки не создают.
Да даже грим в некоторых местах был заметен...

Кстати, я тут вчера вспомнил про этот концепт

 

По нему видно, что битва несколько изменилась
И таки я нашел часть интервью про орлов.

«Толкин всегда использует орлов несколько странно. Они появляются из ниоткуда и моментально меняют исход сражения. У нас же они — часть плана, не спасители.

Кхе-кхем, как раз спасителями они в который раз и получились.

И еще мне жаль, что вот такой панорамы в фильме не показали. Очень уж она внушает.)

 

[Entwife]

Сообщение от Lady_Majesty

Ага, значит и творчество Толкина, как и всякое другое можно-таки оценить с помощью объективных критериев. Мне тут просто доказывают, что невозможно оценить в принципе, вот я и спросила.

Э нет, вы не путайте. Если мы хотим оценивать творчество - ну всё равно, какого писателя - объективно, то нужно определить критерии и единицы измерения. Например: позаимствованные из других источников персонажи/сюжеты, которые будем считать в особях/штуках.

А достоверность в чём измерить?

[Riba]

Сообщение от AlterEgo

Тут на самом деле проблема в качестве итогового материала. Т.е. они могли даже только действующих лиц от первоисточника оставить и придумать что-то совсем другое. Но при этом они могли сделать это так, что все было бы последовательно и здорово.
Но они так не сделали, дело не в первоисточника даже, имхо.

Согласна, такая проблема есть. Но просто у меня приоритет в первоисточнике. А так - всё точно, не придумали или не смогли.

Действие не очень последовательное в фильме, во многих местах нелогичное, что не на пользу фильму играет.
Персонажи тоже не все хорошо прописаны. В основном все не плохо, но та же Тауриэль просто притянута за уши со всей своей линией.

На самом деле, на мой взгляд, вся линия лесных эльфов крайне странно выглядит. А уж Тауриэль... Это просто один из обязательных штампованных элементов любого блокбастера. Довольно глупо выглядящий. Вечная любовь межу представителями двух разных видов, да ещё и такая скоропалительная, но на всю жизнь. Да плюс поведение эльфа в отношении своего короля, да плюс дурацкие вопли во время боя. В общем, касательно Тау уже много и многими говорилось.
За уши также притянули Азога с его необъяснимой вендеттой касаемо представителей рода Дурина. К тому же, не только Торин и Фили с Кили там представители того самого рода...

И таки я нашел часть интервью про орлов.

«Толкин всегда использует орлов несколько странно. Они появляются из ниоткуда и моментально меняют исход сражения. У нас же они — часть плана, не спасители.

Кхе-кхем, как раз спасителями они в который раз и получились.

Вероятно, под "планом" они подразумевают вероятный "сговор" магов? В театралке этого вообще не видно, а в режиссёрке можно догадываться только по Радагасту, летящему на орле.
И да, орлы всё равно получились спасителями. Ибо даже со смертью Азога, я уже говорила, проблема не была решена - подошли новые свежие силы, а противопоставить им у гномов, людей и эльфов, уже некого было, практически.

[Стихия]

Сообщение от AlterEgo

Действие не очень последовательное в фильме, во многих местах нелогичное

Если последовательность и нарушается - значит, и в этом есть своя внутренняя логика. Вообще последовательность смотрят относительно того - что было заявлено режиссером.

Толкин всегда использует орлов несколько странно. Они появляются из ниоткуда и моментально меняют исход сражения. У нас же они — часть плана, не спасители.

Орлы у Толкина появляются не "ниоткуда" - а "из лесу вестимо" (это я про книжку Хоббит, если что). Сидят себе на ветках, наблюдают за происходящим. В какой-то момент решают вступить в игру. Что тут такого сверхъестественного? Все происходит естественным путем. Но тут видимо - уже опять вопрос восприятия и толкования. В интервью сказали да, вот так, но желательно видеть общий контекст.

[Entwife]

Пиджей довел конфликт гномов и эльфов до военного столкновения, и этот эпизод не имел никакого продолжения

ПиДжей здесь ещё раз приблизил события к Сильмариллиону, ИМХО.

По-видимому, гибели Торина и его племянников было недостаточно, чтобы искупить все последствия?
Мне интересно узнать, какого продолжения здесь хотелось бы зрителям. Пафосной речи Гэндальфа на тему: "А я говорил, что жадность до добра не доводит!!!!" Детально показанной выплаты компенсаций семьям погибших? Затяжной и кровавой мести со стороны эльфов(и ответной со стороны гномов)? Землетрясения, которое поглотит Эребор вместе с проклятым золотом (и Дэйлом, но фиг с ним, там и так одни руины)? Или чего-то ещё?

[Jemima]

Я думаю, причина в том, что в книге столкновение "чуть не случилось", и в итоге всем сестрам раздали по серьгам, лининии персонажей закрыты : кому звание, кому трон, кому драгоценности. В кине Азог опаздал с нападением, пока свой куриный симафор на Вороньей высоте устанавливал При раскладе гномо-эльфийской стычки, можно было найти средства художественного выражения, чтобы хоть мельком показать примирение народов. Хоть в паре взаимных взглядов правителей, про рукопожатие я уже молчу.

[AlterEgo]

Если последовательность и нарушается - значит, и в этом есть своя внутренняя логика. Вообще последовательность смотрят относительно того - что было заявлено режиссером.

Да в том то и дело, что там местами непонятно что происходит, даже исходя из внутренней логики фильма.
Куда деваются черви, техника, кавалерия, здравый смысл?
Как армия орков подошла незамеченой?
Почему времена года отличаются в зависимости от кадра, хотя это один и тот же день?
Почему так безобразно ведут себя эльфо-гномы?
Я не в плане их стычки, а в плане абсолютного неумения вести боевые действия.
Почему, вот почему Даин легким движением головы превращал брюки на месте укладывал орков в броне?!
Режиссер заявил, что орлы не будут спасителями, но они опять всех спасли.
Не понимаю как эльфы не делали памятников орлам? Или Манвэ? Они ведь все время все решали.

На самом деле, на мой взгляд, вся линия лесных эльфов крайне странно выглядит.

Ну Трандуила они хорошо раскрыли, на мой взгляд.

А на счет столкновения и того, что эльфы потом так пришли на помощь я скажу следующее.
Сцена, где Бильбо спрашивает Гендальфа про эльфов отличная, несет прекрасный драматический эффект.
Но, имхо, ее развить надо было. Надо было показать столкновение орков и гномов. Эльфы стояли бы в афиге, после всего, что произошло. Больше всего стоял был бы офигевшим Трандуил, быстро соображая, что лучше вмешаться или нет. Показывали бы павших гномов, Гендальф продолжал бы кричать, что это безумие. И вот тогда вот эльфы бы решились помочь. Но сделали бы это по всей науке.

[Riba]

Сообщение от Entwife

ПиДжей здесь ещё раз приблизил события к Сильмариллиону, ИМХО.

Вот меня гложет вопрос - чего ради?
В Сильме то были совсем другие гномы и другие эльфы. Да и изначально, Эру сообщил Ауле, что между его детьми и детьми Ауле вечно будут вспыхивать распри.
Разъяснять это в киноне всё равно никому не надо было, равно как и притягивать за уши.
А так получилось, что все всем должны (гномы - ожерелье эльфам, эльфы - помощь гномам), и никто никому ничего не должен одновременно.
Затеяли возню с "бусиками", да так и не разрешили её. Почему? Если начали именно с неё? Так задумано режиссёром - просьба не предлагать. Это не глубокомысленное фестивальное кино, где зритель должен подумать и поразмышлять. Это поп-корн, где всё должно быть просто и ясно.

Сообщение от AlterEgo

Почему времена года отличаются в зависимости от кадра, хотя это один и тот же день?

Тут можно, опять-таки за уши, притянуть разность высот, когда внизу температура окр.ср. может быть за +30, а наверху доходить до минусовой. Но, конечно, разность высот в киноне совсем не такая.

[Ну Трандуила они хорошо раскрыли, на мой взгляд.

Ох, не соглашусь. То он, в Мирквуде, выслушивает пленного орка и понимает, что грядёт война, то, внезапно, в Дейле издевается над Гендальфом, говорящим, что вот сейчас прямо всё и начнётся.
А это "она настоящая"? Что это было? О чём и к чему? И эта порочная слабость к ювелирным украшениям ака камни Ласгалена? Откуда? Чего ради? Не говоря уже о том, что многоопытный эльф-воин банально не подумал о дозорах на подступах к горе.

А на счет столкновения и того, что эльфы потом так пришли на помощь я скажу следующее.
Сцена, где Бильбо спрашивает Гендальфа про эльфов отличная, несет прекрасный драматический эффект.
Но, имхо, ее развить надо было. Надо было показать столкновение орков и гномов. Эльфы стояли бы в афиге, после всего, что произошло. Больше всего стоял был бы офигевшим Трандуил, быстро соображая, что лучше вмешаться или нет. Показывали бы павших гномов, Гендальф продолжал бы кричать, что это безумие. И вот тогда вот эльфы бы решились помочь. Но сделали бы это по всей науке.

Ну, если вспомнить о том, что орки - природные враги эльфов, то их промедление было бы весьма странным. Хотя, в этом фильме - всё возможно, да.

[Jemima]

Сообщение от Riba

Вот меня гложет вопрос - чего ради?
В Сильме то были совсем другие гномы и другие эльфы. Да и изначально, Эру сообщил Ауле, что между его детьми и детьми Ауле вечно будут вспыхивать распри.
Разъяснять это в киноне всё равно никому не надо было, равно как и притягивать за уши.
А так получилось, что все всем должны (гномы - ожерелье эльфам, эльфы - помощь гномам), и никто никому ничего не должен одновременно.
Затеяли возню с "бусиками", да так и не разрешили её. Почему? Если начали именно с неё? Так задумано режиссёром - просьба не предлагать. Это не глубокомысленное фестивальное кино, где зритель должен подумать и поразмышлять. Это поп-корн, где всё должно быть просто и ясно.

Вот именно. Если по ходу сюжета Торин и Трандуил - антагонисты, две противоположности, несмотря на это, похожие в чем-то друг на друга, у обоих половина истории персонажа завязана на некие артефакты, отчасти роковые для их владельцев. Так вот, в соответствии с каноном линия Торин-Аркен закрыта, то линия Трандуил-камни Ласгалена так и не закрыта. А про нее нам два фильма говорилось.

[Riba]

Сообщение от Jemima

Вот именно. Если по ходу сюжета Торин и Трандуил - антагонисты, две противоположности, несмотря на это, похожие в чем-то друг на друга, у обоих половина истории персонажа завязана на некие артефакты, отчасти роковые для их владельцев. Так вот, в соответствии с каноном линия Торин-Аркен закрыта, то линия Трандуил-камни Ласгалена так и не закрыта. А про нее нам два фильма говорилось.

И то, и то - линия Торин-Аркенстон закрыта только в режиссёрке. В театральной версии никакого закрытия этой линии нет.

[Jemima]

Про театралку я молчу)

[Entwife]

Сообщение от Riba

Это не глубокомысленное фестивальное кино, где зритель должен подумать и поразмышлять. Это поп-корн, где всё должно быть просто и ясно.

А зрители - это такие хоббиты, которым надо, чтобы в книге фильме было только то, что они и так знают, причём всё изложено просто и понятно?

Я смотрю, к фильму предъявляются претензии прямо противоположные. То "АХ, из таааакого материала сделали комиксоид!!!" то "знай своё место, даже если снимаешь фанфик по Толкину, не смей намекать, что за этим попкорном может скрываться что-то большее!"

Ну а что на самом деле задумывал режиссёр, и что повлияло на окончательный результат - не находясь непосредственно в центре процесса производства фильма, ИМХО, правильно угадать невозможно. В реале же могло быть всё, что угодно, вплоть до того, что Джексону рассказали, что на форуме Хеннет-Аннун зрители не одобряют долгих затянутых сцен прощания ещё с о времён ВК.

Я считаю, что если в финале Аркенстон вернули гномам, это значит, что все прочие долги были тоже возвращены.

[Jemima]

Тогда как Вы думаете, если Трандуиловы бусы не так важны, а они по сути не так важны, ведь в книге у Лесного короля был совершенно другой мотив похода к Эребору и его осаде, зачем вообще вставлять в основной мотив действий Трандуила их возвращение?

[Старый Тук]

А вот что обладает большей объективностью: мнение большинства или мнение профессиональных кинокритиков?

[Riba]

Сообщение от Entwife

А зрители - это такие хоббиты, которым надо, чтобы в книге фильме было только то, что они и так знают, причём всё изложено просто и понятно?

Ну, судя по результату - таки да.

Я смотрю, к фильму предъявляются претензии прямо противоположные. То "АХ, из таааакого материала сделали комиксоид!!!" то "знай своё место, даже если снимаешь фанфик по Толкину, не смей намекать, что за этим попкорном может скрываться что-то большее!"

Ну а что на самом деле задумывал режиссёр, и что повлияло на окончательный результат - не находясь непосредственно в центре процесса производства фильма, ИМХО, правильно угадать невозможно.

Я считаю, что если в финале Аркенстон вернули гномам, это значит, что все прочие долги были тоже возвращены.

Никаких противоречий. А - из отличной литературной сказки сделали комиксоид.
В - в получившемся комиксоиде столько недосказанности, что, иначе, как сценарным косяком это не объяснить. Ибо к философским размышлениям комиксоид не располагает, да и не должен располагать.

Аркенстон в финале вернули только в режиссёрке, это раз (и это важно, потому что большинство зрителей смотрели театралку, я имею в виду не форумчан, а зрителей вообще). Возможно, возможно, Барду Даин и отсыпал из казны. Но никаких предпосылок тому, что Трандуилу вернули его камни нет и в режиссёрке.

Сообщение от Старый Тук

А вот что обладает большей объективностью: мнение большинства или мнение профессиональных кинокритиков?

Я считаю, что ни то, ни другое абсолютно объективной картины не даст. Не всегда то, что нравится большинству - хорошо. Да и профкритики тоже люди. Самый неподкупный критик - время.

[Jemima]

Если говорить за себя, то мое мнение не всегда с мнением критиков совпадает. Порой, бывает диаметрально противоположным. Тут все может опять опереться в критерии оценки. Смею предположить, что профессионалы и некое большинство с разных позиций кинопродукт оценивают.

[Маг]

Сообщение от Riba

Вероятно, под "планом" они подразумевают вероятный "сговор" магов? В театралке этого вообще не видно, а в режиссёрке можно догадываться только по Радагасту, летящему на орле.

Сговор магов показан, и в театралке и в режиссерке: Гэндальф говорит "Созови наших друзей, зверей и птиц, битва скоро начнется"

Радагаста на орле тоже показывают и там и там.

Как раз про это Джексон и говорит: что орлы будут не просто спасителями из ниоткуда как обычно, а именно действие как часть плана. То есть не просто прилетят и спасут, как в ВК, а прилетят и спасут потому что Гэндальф предварительно об этом договорился с Радагастом, а тот - с орлами. Так что тут ПиДжей своим словам не изменил.

[Jemima]

Сообщение от Старый Тук

А вот что обладает большей объективностью: мнение большинства или мнение профессиональных кинокритиков?

Если говорить за себя, то мое мнение не всегда с мнением критиков совпадает. Порой, бывает диаметрально противоположным. Тут все может опять опереться в критерии оценки. Смею предположить, что профессионалы и некое большинство с разных позиций кинопродукт оценивают.

[Старый Тук]

Riba

Я считаю, что ни то, ни другое абсолютно объективной картины не даст. Не всегда то, что нравится большинству - хорошо. Да и профкритики тоже люди. Самый неподкупный критик - время.

Но чьё же мнение тогда оказываеся наиболее объективным (если уж речь две страницы кряду идёт про это)? Строгих пуристов? Или же тех, чьи рамки восприятия не ограничены каноном?

[Riba]

Сообщение от Маг

Сговор магов показан, и в театралке и в режиссерке: Гэндальф говорит "Созови наших друзей, зверей и птиц, битва скоро начнется"

Радагаста на орле тоже показывают и там и там.

Как раз про это Джексон и говорит: что орлы будут не просто спасителями из ниоткуда как обычно, а именно действие как часть плана. То есть не просто прилетят и спасут, как в ВК, а прилетят и спасут потому что Гэндальф предварительно об этом договорился с Радагастом, а тот - с орлами. Так что тут ПиДжей своим словам не изменил.

А Радагаст орлами-то не командует. По идее. В ВК никакого Радагаста в помине нет, а они прилетают.
И всё равно, даже если часть плана (какого? Гендальфу у Горы ничто не подконтрольно) - спасают, всё равно - спасители. Если б не они - БПВ закончилась бы куда как печальнее. Причём, Гендальф не мог знать заранее, что гномы и эльфы друг друга не перебьют. Он вообще там мало чего предусмотреть мог. Ну и, прилетели бы орлы к шапочному разбору.

[AlterEgo]

Тут можно, опять-таки за уши, притянуть разность высот, когда внизу температура окр.ср. может быть за +30, а наверху доходить до минусовой. Но, конечно, разность высот в киноне совсем не такая.

Неет. Тут дело не в изморози на земле. Тут на долгом озере то льдины плавают, то нам до этого показывают абсолютно летний пейзаж возле лодки барда.
Потом люди спасаются на берегах, опять лето, ни следа даже осени. Потом мы приходим в Дейл и Эребор, а там опять снег. Зима, день Дурина, все дела.

Ох, не соглашусь. То он, в Мирквуде, выслушивает пленного орка и понимает, что грядёт война, то, внезапно, в Дейле издевается над Гендальфом, говорящим, что вот сейчас прямо всё и начнётся.
А это "она настоящая"? Что это было? О чём и к чему? И эта порочная слабость к ювелирным украшениям ака камни Ласгалена? Откуда? Чего ради? Не говоря уже о том, что многоопытный эльф-воин банально не подумал о дозорах на подступах к горе.

Ну ювелирку трогать не будем. Память о жене почему-то была связана с одним единственным украшением. Я имел ввиду как персонаж, характер.
А вот про допрос это тоже полный бред, по нему прям было видно, что он обо всем догадался. В следующем фильме, как будто этого не было...

Ну, если вспомнить о том, что орки - природные враги эльфов, то их промедление было бы весьма странным

Я говорил это, имея на руках их свежую потасовку с гномами и характер невмешательства Трандуила.

Как раз про это Джексон и говорит: что орлы будут не просто спасителями из ниоткуда как обычно, а именно действие как часть плана. То есть не просто прилетят и спасут, как в ВК, а прилетят и спасут потому что Гэндальф предварительно об этом договорился с Радагастом, а тот - с орлами. Так что тут ПиДжей своим словам не изменил.

Да изменил то он, вот именно, что сказал, что они не прилетят и просто всех спасут. А они просто прилетели и спасли. И не важно, что маги договаривались. Он вон на протяжении фильмов с мотыльком договаривался).

[Riba]

Сообщение от AlterEgo

Неет. Тут дело не в изморози на земле. Тут на долгом озере то льдины плавают, то нам до этого показывают абсолютно летний пейзаж возле лодки барда.
Потом люди спасаются на берегах, опять лето, ни следа даже осени. Потом мы приходим в Дейл и Эребор, а там опять снег. Зима, день Дурина, все дела.

Ну, в принципе, лёд у берега тает быстрее, чем в середине водоёма. А зима в Эреборе как раз могла бы быть объяснена разницей высот. Другое дело, что такая разница должна быть в 3000-4000м. А там таких перепадов нет. Ну что сказать, кроме как - кино такое!

Ну ювелирку трогать не будем. Память о жене почему-то была связана с одним единственным украшением. Я имел ввиду как персонаж, характер.

Так дело-то в том, что об отношении ювелирки к памяти о жене Трандуила, мы знаем только из дополнительных материалов, не из самого фильма. Как зрителю, не видевшему допов, понять - чего ради Трандуил зубами вцепился в эти украшения. Ни в одной из частей не объясняется - что это за украшения. Отсюда непонятки и с характером.

Я говорил это, имея на руках их свежую потасовку с гномами и характер невмешательства Трандуила.

Кстати эти "наша битва-не наша битва" - тоже странное. То она "не наша", то, "наша", то опять "не наша".

[Serena]

Сообщение от Entwife

По-видимому, гибели Торина и его племянников было недостаточно, чтобы искупить все последствия?
Мне интересно узнать, какого продолжения здесь хотелось бы зрителям. Пафосной речи Гэндальфа на тему: "А я говорил, что жадность до добра не доводит!!!!" Детально показанной выплаты компенсаций семьям погибших? Затяжной и кровавой мести со стороны эльфов(и ответной со стороны гномов)? Землетрясения, которое поглотит Эребор вместе с проклятым золотом (и Дэйлом, но фиг с ним, там и так одни руины)? Или чего-то ещё?

Чего хотелось бы зрителям..
Первое. Для меня Торин и племянники погибли не во имя какого-либо искупления, а потому как война, и на ней гибнут. Ибо по фильму все хороши и почему искупать должен кто то один, непонятно.

На второй вопрос, чего бы хотелось.. Лично мне.. Да как в книге бы и хотелось.. Что б племянники прикрывали собой Торина. И вроде гибель в бою ( вспоминаем сцену гибели Боромира) ПиДжей умеет снимать так что б сердце щемило.

Что б конечно, Трандуил не рыдал " Ооо как я был неправ", это б было полное " Не верю!" , а просто, поприсутствовал на похоронах, слегка загадошно склонив на бок голову.

Что б Бард был там же. Что б идея книги о единении не потерялась..
Даже после того ( вернее, тем более после того как) нам была показана такая жуткая сцена боя между эльфами и гномами..

И мне очень хотелось что б Бильбо, очнувшись после боя, сказал : " Кажется, это все таки победа.. Ну и унылая, однако это вещь".. ( как то так в переводе Рвхмановой)

Вариантов конечно масса. И все вполне можно было сделать в рамках книги.
И даже без пафосной речи Гендальфа. Актеры то такого уровня, что и молча говорят больше, чем словами..

И все бы все поняли, даже без конкретного выделения долей.

[Jemima]

Сообщение от Riba

Ну, в принципе, лёд у берега тает быстрее, чем в середине водоёма. А зима в Эреборе как раз могла бы быть объяснена разницей высот. Другое дело, что такая разница должна быть в 3000-4000м. А там таких перепадов нет. Ну что сказать, кроме как - кино такое!

Так дело-то в том, что об отношении ювелирки к памяти о жене Трандуила, мы знаем только из дополнительных материалов, не из самого фильма. Как зрителю, не видевшему допов, понять - чего ради Трандуил зубами вцепился в эти украшения. Ни в одной из частей не объясняется - что это за украшения. Отсюда непонятки и с характером.

Кстати эти "наша битва-не наша битва" - тоже странное. То она "не наша", то, "наша", то опять "не наша".

Про "наша-не наша": можно было бы натянуть все непонятки на то, что Трандуил сомневается в целесообразности в связи с угрозой войны, вообще из леса высовываться, но зачем тогда пошел к горе в таком случае? Любопытство победило али свет камней?

[Стихия]

Сообщение от Entwife

Мне интересно узнать, какого продолжения здесь хотелось бы зрителям. Пафосной речи Гэндальфа на тему: "А я говорил, что жадность до добра не доводит!!!!" Детально показанной выплаты компенсаций семьям погибших? Затяжной и кровавой мести со стороны эльфов(и ответной со стороны гномов)? Землетрясения, которое поглотит Эребор вместе с проклятым золотом (и Дэйлом, но фиг с ним, там и так одни руины)? Или чего-то ещё?

возможно не хватает самого Эру, появляющегося на небосводе во всем своем величии и славе, низвергающего весь Эребор и мечущего молнии, которые поочередно поражают Даина, Трандуила и Гэндальфа (до кучи, так, ради урока будущим магам)

По-видимому, гибели Торина и его племянников было недостаточно, чтобы искупить все последствия?

Видимо, кому-то недостаточно.

Сообщение от Serena

Что б конечно, Трандуил не рыдал " Ооо как я был неправ", это б было полное " Не верю!" , а просто, поприсутствовал на похоронах, слегка загадошно склонив на бок голову.

...а по щекам его текли слезы...

Сообщение от Riba

Самый неподкупный критик - время.

А что докажет время само по себе? Будут ли люди смотреть через 10 лет Хоббита? Конечно, если будут показывать по телевизору - многие будут смотреть, новое поколение будет подрастать. Кто-то будет смотреть и сам по себе. Будут ли бурные обсуждения в фан-клубах?
Ну вот возьмем фильм "В джазе только девушки" - один из лучших фильмов за всю историю кинематографа, в первую 100-ку точно входит. Что, у него много фан-клубов, которые постоянно разгоняют по теме и обсасывают все детали и по сей день?
Так что время собственно, ничего особенного скорее всего не покажет.

[AlterEgo]

Ну, в принципе, лёд у берега тает быстрее, чем в середине водоёма.

Но не летом же льду быть!
Когда мы видим сцену с Тауриэль и Леголасом/ Бардом и гномами в ПС там махровое лето . Спустя пару часов оно трансформируется из лета в зиму.
А на следующий день! мы опять видим лето. На берегу.
А на высоте 1500 м, примерно, снова зиму.

Так дело-то в том, что об отношении ювелирки к памяти о жене Трандуила, мы знаем только из дополнительных материалов, не из самого фильма. Как зрителю, не видевшему допов, понять - чего ради Трандуил зубами вцепился в эти украшения. Ни в одной из частей не объясняется - что это за украшения. Отсюда непонятки и с характером.

Это да, это они совершенно зря. У меня знакомые тоже очень удивлялись, что ему так драгоценности дались. Кому-то родина нужна, кому-то стратегическая точка, кому-то сокровища, а кому-то просто бусы...

То она "не наша", то, "наша", то опять "не наша".

Ага, с этим тоже не гладко. Если бы эльфы находились на подступах к горе, и им сказали, что там куча орков и замес, думаю он развернулся бы.
А тут пришлось сражаться. Хотя я бы хотел развития этой темы, но это понятно, что сейчас меня бы никто не слушал.
Ну вот, посражались они (вообще недостижимым образом, слив все, что можно), потом Трандуил увидел все потери, и решил, что с него хватит. Вот только почему он решил спасти горстку своих,вместо большого числа возможных?
Т.е. он так переживает за своих, а потом их просто всех бросает на произвол?