Критики о RotK (Спойлеры!)

[Бизончик]

Эх, кинокритика у нас, однако...
Кажется, уже выработался рецепт рецензии на ВК. Стоит посмотреть пиратку вполглаза, перемежая это дело игрой в чего-нибудь компьютерное (а затем пнуть ПиДжея за подражание), плохо вспомнить читанную в юности книгу, вставить пару заумных слов и помянуть еще какое кино, в котором "уже было" - хоть "Гарри Поттера" с пауком, хотя "Рядового Райана". Да, нуобходимо упрекнуть Джексона в излишней отсебятине и в чрезмерно затянутых эпилогах (ну, все-таки, одно из двух: либо коронация, возвращение в Шир и Серые Гавани, как у профессора, либо отсебятина и занавес сразу после Ородруина. Во втором случае, полагаю, фанаты ПиДжея живым закопали бы). Вот вам и рецензия. А, да, надо же довать и издевок над толкинистами. И готово.
Я читала немного, но все в основном такого толка. Наиболее разумной и внятной была рецензия Долина в "Газете", где и интервью Вайсса.
Жаль, жаль.

[Tivien]

Что меня особенно удивляет, так это склонность некоторых рецензентов считать себя знатоками оригинала. Рецензентка "Магии кино" читала, наверно, "ВК по версии "Ридерз Дайджест" (герои сражаются с Саруманом, так она считает), но таки сказала о "выпавших пластах текста"...

[Wayseeker]

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/673/673687.htm

Сразу предупреждаю, рецензия стёбная, пуристов может покоробить

А вот его слова о фильме в другом посте:

Как раз "Властелин колец" в этом смысле - образец того, как НАДО снимать кино. Если там выбран некий стиль, пусть эклектичный, то ему строго следуют, если там ставят боевую сцену - то это именно бой, а не мельтешение с отрубаниями, если там кавалерийская атака под стрелами - то это именно атака, а не скачки ковбоев с отставленной на всю длину руки жердью - не дай бог конь запутается. ВК - это новый стандарт, и я не уверен, что когда-нибудь Голливуд или тем более Бессон снимет что-то подобное. Потому что ВК снят именно с добросовестностью, для сказочного фильма не очень понятной.

[Indefinite]

Это, кажется, еще здесь не упоминалось:

Виктор Матизен, "Русский курьер":
"Смущает лишь тот энтузиазм, с которым воспринимается это зрелище, интеллектуальный уровень которого еще недавно определили бы как уровень подростка 12-14 лет, не веря, что такое кино может быть интересно в 16 или в 18".

Мур Соболева, "Российская газета":
"Этот фильм забирает в себя и оставляет внутри своего мира, заставляя все пять тысяч зрителей "Пушкинского" затаить дыхание, как маленьких детей, слушающих про Соловья-разбойника".

Сергей Кудрявцев, KM.RU:
"Но больше всего поражаешься, что профессионально добротная картина, которая, однако, звёзд с неба не хватает - даже в своём жанре приключенческой эпической фантазии, всерьёз рассматривается как произведение искусства, достойное всевозможных премий, включая «Оскар»."

Сергей Кузнецов, GRANI.RU:
"Уже первые два фильма поражали тем, как много в них настоящего, даром что они перенасыщены спецэффектами – настоящие битвы, настоящая кровь, настоящая ярость. А теперь еще и настоящее безумие".

Юрий Гладильщиков, "Известия":
"Жаль, что среди многочисленных кинонаград нет ни одного приза за так называемый перфекционизм: маниакальное желание доводить свое творение до совершенства. По итогам 2003 года за такой приз могли бы поспорить двое: создатель "Убить Билла" Квентин Тарантино и автор экранизации "Властелина Колец" Питер Джексон".

Геннадий Устиян, Inout.ru:
"Купите все три фильма и устройте себе визуальное пиршество на целый день, отвлекаясь только чтобы поесть. Это будет день, которого любой поклонник хорошего кино может прождать и три года, потому что удовольствие того стоит".

Роман Волобуев, "Ведомости":
""Возвращение короля" скроено так хорошо, что искупает заодно и недостатки двух прошлых серий - первой, лязгавшей и запинавшейся как дурно смазанный железный дровосек, и второй, где режиссер Питер Джексон уже стреножил злых демонов компьютерной графики, но еще не вполне придумал, куда ему на них ехать".

Остап Кармоди, "Столичная Вечерняя Газета":
"Джексон показывает Арагорна, Гэндальфа и хоббитов примерно в том же ракурсе, в каком советсткое телевидение показывало Брежнева и членов Политбюро ЦК, выступающих на Съезде: занимающая весь экран голова, изо рта которой льётся поток бессмысленных но мудрых звуков".

[Tivien]

Первоначальное сообщение от Indefinite

Сергей Кудрявцев, KM.RU:
"Но больше всего поражаешься, что профессионально добротная картина, которая, однако, звёзд с неба не хватает - даже в своём жанре приключенческой эпической фантазии, всерьёз рассматривается как произведение искусства, достойное всевозможных премий, включая «Оскар»."

Долго смеялись мои тапочки... Пойду похороню.

[Гофман]

Рецензия в "Русском журнале".
Крайне неприятная. Дмитрий Десятерик уже давно поражает меня своей самоуверенностью - при том, что сказать ему, как правило, нечего.
Цитаты:

"Прозрачно до неприличия: гондорская армия с ее блестящими кольчугами, мехами и высоким штилем - ни дать ни взять шляхта, дикое войско Сауроново - вылитые казаки из блокбастера Ежи Гофмана "Огнем и мечом"."

"Да и какая, Саруман ее возьми, фантазия может быть в столь прагматичном деле, как съемка фильма для получения "Оскара". Да и Джексон - не Терри Гильям, хотя статуэток получит несправедливо больше."
(особенно мне нравится, как Десятерик ругает Джексона за затянутость, при этом ставя ему в пример гиллиамовского "Мюнхгаузена", на мой взгляд, затянутого просто безбожно)

"Одним словом, не имея возможности снять что-нибудь оригинальное, будущий оскароносец делает то, что обычно и делают в таких случаях: тщательно воспроизводит сюжет, наполняет диалоги пафосом, а кадр - спецэффектами."

"...мелькание событий сливается в однородную массу, целые группы героев исчезают бесследно..."

"Монументальный стиль, знакомый по передовицам "Правды" и романам о Второй мировой и Гражданской, владеет устами героев."

"Просто, вольно или невольно, при полном отсутствии авторских, нестандартных решений опорой служит костыль всякого посредственного кино: штамп."

[Rika]

Еще из "Русского журнала"

И НЕЧЕГО БЛOХ ЛОВИТЬ
(Обзор "культурной" прессы)
Андрей БОРЗЕНКО
21 Января 2004

Главное

На прошедшей неделе наше культурное медиа-пространство превратилось в одно большое Средиземье. Третья часть "Властелина колец" потрясла кинокритиков настолько, что в ход пошли эпитеты "великий", "эпохальный" и им подобные.

Для затравки - цитата из статьи Анны Гудковой ("Новые известия"):

"Последняя серия "Возвращение Короля" монументальной киноэпопеи "Властелин колец" поставила режиссера Питера Джексона в один ряд с грандами мирового кинематографа".

И далее - в том же духе. В попытках рационально объяснить собственный восторг критики, куда более спокойно реагировавшие на "Братство кольца" и "Две крепости", постоянно сбиваются на агностицизм:

"Ах, ох, хлоп-хлоп-хлоп. Это практически все выражения, которыми можно отрецензировать "Возвращение Короля". Потому что невозможно передать иначе, почему крики "За Фродо!" и топот тысяч копыт вызывают страх и трепет, а не смех над пафосом момента. Потому что нет никакой возможности отрецензировать, скажем, железного дракона с огненными зубами, и сэра Иэна Маккелена на белом коне тоже нелегко отрецензировать. Поэтому - хлоп-хлоп-хлоп". (Мур Соболева, "Российская газета").

Поначалу отказывается понимать природу успеха "Возвращения короля" и Антон Долин ("Газета"):

"...Факт есть факт. "Возвращение короля" - самый лучший из трех фильмов. Объяснить это нелегко, почти невозможно. Говорят, батальные сцены здесь за гранью мыслимого: массовки гигантские, постановка сражений внушительная, компьютеры работают на всю мощь. Так вот - в "Двух крепостях" битвы впечатляли куда больше. Говорят, актерские работы на высоте: на самом деле они лишь схематичнее, чем в первых частях. Солирует по большей части Голлум, как известно, создание виртуальное".

Но, конечно, эта растерянность временна. То, за что вроде бы принято ругать, оборачивается заслугой Питера Джексона перед Голливудом, перед зрителями и перед Большим Кино вообще. Пафос, видимая банальность и сам масштаб картины питают искреннюю веру в подзабытые было гуманистические идеи:

"В "Возвращении короля" на первый план выходят "скромные мира сего" - вполне в русле христианизированной вселенной Толкиена. Возникает законный вопрос: в чем заслуга Джексона, ведь все это было придумано автором великой книги? Неужто только в популяризации шедевра? Нет, заслуга режиссера - в том, как расставлены акценты. Например, исчез самый харизматичный злодей, и отныне зло лишено персонализации. Уж конечно, не компьютерные назгулы и не гримированные орки представляют темную сторону, да и не Око Саурона, обозревающее, как огненный прожектор, подвластные ему земли. Зло - это малюсенькое золотое колечко, которое носит на груди истощенный карлик с голубыми глазами и мохнатыми ступнями; зло внутри, а не снаружи. И победа над этим, настолько незаметным, насколько и непобедимым, злом рождает подлинную кульминацию картины. А заодно заставляет забыть о многочисленных сюжетных и изобразительных огрехах: получилось - значит получилось, и нечего блох ловить".

В общем, как не без изящества формулирует Антон Костылев ("Газета.Ru"):

"Словно ослепший от вражеских стрел боевой слон, Питер Джексон вылетел на экран с завершающей частью своей трилогии, топча сомнения и иронию заждавшихся зрителей".

Казалось бы, что-что, а "Властелин колец" в дополнительной раскрутке никак не нуждается. И так проникновенные глаза Фродо преследуют нас повсюду. Но накануне общедоступной московской премьеры "Возвращение короля" пропиарено очень мощно и как-то искренне. Настолько, что теперь даже завзятые снобы, из принципиальных соображений игнорировавшие первые две части, могут не пряча глаз идти в кино, вместо того чтобы радостно констатировать конец "всей этой истерики".

И еще - отдельные цитаты из душераздирающей "нетленки" некоего Ивана Кулика из журнала "Личное время".

Фактически Джексону, некогда снявшему фильм про героический поединок сына с зомби-матерью, убившей из ревности отца, опять пришлось иметь дело с зомби. На этот раз в этой роли выступила вся фэнтезийная традиция, для которой Джон Р.Р. Толкиен играет роль непререкаемого авторитета. Казус Толкиена в том, что за полвека с момента издания "Властелина колец" эта традиция обрела скорее статус влиятельной, но не общедоступной.

При этом "всепланетная популярность" книг о Средиземье, с которой пришлось считаться продюсерам фильма – понятие весьма относительное. Это как в футболе: половина людей его обожает, другая – или тихо ненавидит, или вовсе старается не замечать.

Также и здесь: с одной стороны, армия зомбированных зелотов-толкиенистов, с другой – те, кто или не успел прочитать Толкиена в детстве, или остался к нему равнодушен, а то и не воспринимает его вообще, а, попытавшись – испытывает приступ малообъяснимой идиосинкразии к этому тексту. Списывают ее то на корявый язык, то на рефлексивное сопротивление мрачноватому обаянию мира Средиземья, способного обворожить твою личность и поженить ее с одной из многочисленных ролей – хоббита, эльфа, гнома или гоблина.

Наконец, когда все что можно уже сброшено, отрублено, проколото и расщеплено, наступает тридцатиминутный финал с официальной инаугурацией Арагорна и возвращением героев в Хоббитанию – помпезный и затянутый, но разбавленный торжественным поцелуем Кейт Бланшетт и Вигго Мортенсена, как-то ненавязчиво подтверждающим, что "Властелин колец" на самом деле – простая сказка про короля и королеву, а не визионерская фантазия английского лингвиста о судьбах человечества.

Раньше, если вы могли назвать хотя бы два отличия Гэндальфа от Сарумана, то были уже не безнадежны для толкиеновского мира. Теперь можете спокойно и без ущерба заявить, что безнадежны для этого мира до сих пор, зато в состоянии без ущерба для здоровья отбарабанитьсинопсис финальной части, который раньше звучал магической тарабарщиной: "кольцо донесли до Мордора, Саурон лопнул, Гэндальф прилетел, Арагорн воцарился, хоббиты вернулись, Сэм женился, а Фродо уплыл на эльфийском корабле"…

Даже сейчас, пересказал этот незамысловатый сюжет, остается некоторый страх перед гневом толкиениста: для "знающих" это, мол, не нужно, а для "незнающих" – тем более, поскольку уяснить смысл и образ знаменитой сказки методом стенографического отчета невозможно абсолютно.

Ну уж нет!

Теперь, уважаемые нелюбители Толкиена, мервинов и прочих гремлинов, это и ваше кольцо, которое вы долго не хотели нести, сбрасывали с пальцев, обходя стороной многопудовые книжные прилавки с фэнтези, но – Гондор вы уже не спутаете с Мордором, Эвина с Арвином, а Элдариона с Целеборном. После фильма былой власти у толкиеновской книги уже нет. Хорошо, что отыскался новозеландский хоббит Питер Джексон, который добрых семь лет носил его под черной бородой и бросил в жерло великого голливудского вулкана. Исполнить такое – не менее остроумная задача, чем сочетать на одном экране небесных созданий с протухшей мертвечиной.

[Гофман]

Первоначальное сообщение от Rika
с одной стороны, армия зомбированных зелотов-толкиенистов, с другой – те, кто или не успел прочитать Толкиена в детстве, или остался к нему равнодушен, а то и не воспринимает его вообще, а, попытавшись – испытывает приступ малообъяснимой идиосинкразии к этому тексту.

Эк всех построили. В две шеренги. Или зомби, или идиосинкразия. Что бывают люди, которые просто любят Толкина, не являясь при этом зомбями - в "стройную концепцию" не вписывается, а посему игнорируется.

[radio_weiss]

Чем больше кто-то ругает фильм, тем больше он непрофессионален и его мнение не стоит выеденного лица. Если же кто-то хвалит фильм, то чем чаще он это делает, тем качественнее его рецензия и выше его профессиональный уровень.

[Vasya Gondorsky]

РВ, ну чему ты удивляешься? И похвала фильму, и поношение фильма, и поношение поносящих фильм - это субъективные оценки, не более и не менее.

[Indefinite]

RW, если сравнить, например, фразу ""Властелин колец" на самом деле – простая сказка про короля и королеву" с мнением, например, британских академиков или, там, оскаровского комитета, то такой вывод не выглядит совсем уж неправильным.

[Cath]

Да, особенно учитывая, что королевой у этого короля тут вдруг оказалась Кейт Бланшетт

[radio_weiss]

Олег, если сравнить, к примеру, фразу про "короля и про королеву" с серьезными замечаниями по поводу расхождения с текстом книги, либо с указаниями на погрешности в спецэффектах, то мы сможем оценивать профессиональный уровень журналистов. Утверждать, что журналист, считающий, что у фильма есть существенные недостатки, некомпетентен, на основании того, что оскаровский комитет выдвинул ВК:ВК на большое количество статуэток, достаточно спорно. Премии любых академий не могут являться индульгенцией ни для одного фильма. Или ты с этим утверждением не согласен?

[jinx]

Первоначальное сообщение от Radio_Weiss
на основании того, что оскаровский комитет выдвинул ВК:ВК на большое количество статуэток, достаточно спорно. Премии любых академий не могут являться индульгенцией ни для одного фильма. Или ты с этим утверждением не согласен?

Никакие статуэтки не являются знаком качества, по-моему только Время доказывает "знак качества"

[Indefinite]

Первоначальное сообщение от Radio_Weiss
Утверждать, что журналист, считающий, что у фильма есть существенные недостатки, некомпетентен, на основании того, что оскаровский комитет выдвинул ВК:ВК на большое количество статуэток, достаточно спорно. Премии любых академий не могут являться индульгенцией ни для одного фильма. Или ты с этим утверждением не согласен?

Разумеется, согласен.
Просто ты привел одну крайнюю точку зрения, а я привел другую, для симметрии.

С другой стороны, все рецензии делятся на три типа:
1. фильм хороший, потому что (список аргументов о масштабности замысла, техническом исполнении и т.д.)
2. фильм плохой, потому что (список отклонений от книги, непродуманных вставных эпизодов и т.п.)
Эти два типа аргументированных рецензий уравновешивают друг друга, на каждый аргумент можно предоставить противоположный.

3. фильм плохой, потому что (попса, сказка для малышей, Арагорн некруто целуется с Кейт Бланшетт и т.п.)
Это неаргументированные рецензии свидетельствуют о непрофессионализме авторов и их полном невладении материалом и строятся на голых эмоциях. И этим рецензиям ничего не противопоставлено, потому что положительную рецензию в таком стиле никто не напечатает (видимо, наличие критики, пусть и неаргументированной, само по себе считается содержанием).
Вот народ и пытается противопоставить этому третьему типу свой адекватный ответ - или захлебывающиеся положительные эмоции, или захлебывающаяся ругань в адрес таких непрофессиональных "рецензентов".

[radio_weiss]

Да, все верно. Просто у меня по прочтении этого топика сложилось впечатление, что на рецензии 2 и 3 реакция большинства форумчан совпадает.

[Бизончик]

Не знаю, давал ли кто ссылку на такую рецензию,
http://www.kino-govno.com/?reviews&id=returnoftheking&aut=michelle
мне она показалась убедительной. Под последним абзацем (основной части, а не приписки) - абсолютный ППКС.

[lun]

Предлагаю вашему вниманию статью, которую я недавно прочла. Лучше бы я этого не делала…


РУКИ ВВЕРХ! МЫ ХОББИТЫ!
22 января в кинотеатрах города стартовала третья и последняя часть «Властелина Колец» -«Возвращение Короля». Вряд ли стоит испытывать по этому поводу какую-то особенно умилительную радость, но раз уж Король вернулся - да здравствует Король! Даже если умер, даже если голый - все равно да здравствует, нам не жалко.

ОДИССЕЯ КАПИТАНА ФРОДО
Каждый раз, когда я смотрю очередную серию «Властелина Колец», мне почему-то вспоминается один добродушный анекдот. На некое представление взрываются смуглые бородатые люди с автоматами; один из них кричит: «Руки вверх! Мы хоббиты!», на что другой меланхолично замечает: «Сколько раз тэбэ гаварыть: мы нэ хоббиты, мы - ваххабиты!»
Наверное, анекдот мне вспоминается потому, что трехсерийный монумент Питера Джексона довольно мало похож на волшебную сказку в собственном смысле слова (или, скажем, в том смысле, в каком ее понимал профессор Толкиен), не говоря уж об эпосе. Киновариация «Властелина Колец»-банальный приключенческий роман в духе Александра Дюма и Рафаэля Сабатини, только снабженный всеми характерными чертами фэнтези и переполненный помпезами, хотя и некачественными, спецэффектами от халтурной новозеландской конторы под названием WETA. Впрочем, все по порядку.
Сюжет пересказывать не буду даже вкратце, ибо дело это совершенно гиблое: кто читал роман, и так все знает, а кто не читал - вряд ли уловит разницу между Гондором и Роханом, не разделит страданий окольцованного Фродо, на примере которого начинающие психоаналитики могут изучать почти все известные науке неврозы и психозы, с трудом поймет, почему передовая общественность Средиземья дружно хочет дать Саурону в Мордор (точнее - в Око, то есть в глаз), и наверняка не сразу сообразит, с какого перепугу многотысячная орава людей, орков, призраков, слонов и еще черт знает кого месила друг друга от рассвета до заката на Пеленнорской равнине. Поэтому - только сравнения с первыми двумя частями трилогии и краткие реплики по поводу того, чего не надо было делать режиссеру Джексону, умудрившемуся прогуляться, кажется, по всем граблям, какие только могли попасть ему на пути.

ОТДАЙ МОЮ ПРЕЛЕСТЬ
Надо сразу признать, что третья часть «Властелина» – лучшая, потому что действие наконец – то замедлилось до разумного темпа и герои перестали носиться взад – вперед по экрану как угорелые, лишая происходящее всякого смысла. Первые две части состояли практически из одного безостановочного экшна, почти не знавшего лирических пауз (я припоминаю только один просвет в этой гонке (см. вторую серию) – видение Арвен, облаченной в тело Лив Тайлер, своей будущей судьбы); в роли же упомянутых пауз выступали веселые ситуации, обычно невпопад происходившие с героями в самый разгар какого – нибудь особенного напряженного и важного эпизода. В третьей части персонажи иногда выказывают некоторое подобие зачатков мыслительной деятельности: они не так много бегают, зато гораздо больше разговаривают. Правда, разговоры состоят в основном из слов и словосочетаний вроде «ура», «сражайтесь», «умрем, но не сдадимся», «вперед» и «отдай мою прелесть», но в первых двух сериях зачастую и этого не хватало.
Кроме того, к концу работы Питер Джексона, кажется, осенила гениальная мысль, что постоянно использовать на средних планах неуклюжих мультяшек в качестве живых героев – эстетическое самоубийство. Поэтому он оставил топорно сделанные спецэффекты лишь на панорамах боевых порядков, где отсталось новозеландских графических дизайнеров не так видна, а на средних планах наконец – то начал использовать каскадеров. В нескольких эпизодах даже появился живой актер Энди Сёркис, подаривший свои голос, мимику и моторику Голлуму (которого у нас почему-то принято транслитерировать как Горлума), но в основном Голлум остался компьютерным. Что досадно, ибо в романе Голлум – единственный психологически проработанный персонаж, в отличие от всех остальных, которые лишь играют отведенные им роли «хороших» и «плохих» и служат по существу плоскими марионетками – типажами.
Гэндальф совершенно утратил в третьей части магические способности и только в отдельных случаях отмахивается от орков и троллей, очень напоминая Ивана Грозного, подобным образом отбивавшегося от бояр и своих домашних. Арвен теперь каждый раз является с лицом, неестественно распухшим от любовных слез, хотя, возможно, причина этой очаровательно пухлой округлости черт – просто хороший аппетит. Прекрасная Галадриэль (Кейт Бланшетт), одна из немногих актерских удач фильма, появляется всего в двух крохотных эпизодах, к тому же совершенно лишних. Зато супруг прекрасной Галадриэли Эрлонд (Хьюго Уивинг) маячит постоянно, хотя похож на эльфийского короля не больше, чем Микки – Маус на Юлия Цезаря: если роль агента Смита в «Матрице» ему еще более – менее удалась, то здесь он напоминает просто пожухшего наркодилера, у которого от постоянного злоупотребления собственным товаром отросли нечеловеческие волосы и уши. Поскольку по – настоящему талантливые актеры вроде Шона Бина (Боромир) и Брэда Дурифа (Грима Червослов) вымерли в первых двух сериях, нам остается утешаться лишь Вигго Мортенсеном (Арагорн) и Орландо Блумом (Леголас), которые не хуже, чем раньше, только потому, что хуже уже некуда.

ЧУДО ДЖЕКСОНА О ПРИЗРАКАХ
Сюжетные ходы не менее плачевны, чем актеры. Когда переодетая воином Йовин (Мирад Отто) сражается с королем – призраком, тот восклицает: «Меня не убить ни одному смертному мужу!» «Но я – то не муж», ехидно говорит Йовин, стаскивает с головы шлем и в доказательство своих слов обнажая (нет, не то, что вы подумали…) пышную девичью прическу, и вонзает меч королю – призраку туда, где должна быть голова. Невидимая голова издает пронзительно – скорбный звук, после которого ее, голову, начинает почему – то сплющивать крепко сидящий на ней металлический головной убор. Когда Арагорн чувствует, что в честном бою сражаться со злом как – то не хочется, он идет в горные ущелья, где ангажирует в свой аттракцион целую ватагу полуразложившихся зеленых привидений. Зеленые привидения поначалу долго мнутся и кокетничают, как красные девицы, но потом все – таки садятся на корабли и, десантировавшись, растекаются по Пеленнорской равнине; после чего орки, слоны, разбойники и прочие служители зла становятся тоже зелеными – и исход нелепой битвы решается сам собою.
Но эти чудеса – пустяк по сравнению с самопроизвольной реставрацией Минас – Тирита. Дело в том, что башни и прочие достопримечательности данного города долго и методично разрушали сначала катапультами, потом троллями, потом слонами, потом просто всем, что попадало под руку. Но когда битва заканчивается и прогрессивная общественность Средиземья празднует победу, камера почему – то показывает город в совершенно первозданном виде, как если бы его только что сдали, допустим, к трехсотлетнему юбилею.
Однако самое трогательное – это, безусловно, хеппи-энд с непременным поцелуем двух разнополых особей. Более того, Джексон умудрился сделать два таких хеппи-энда в одном фильме: сначала нам показывают, как торжествует любовь Арагорна, а через некоторое время – как торжествует любовь Сэма и некой Рози Коттон. Причем в сцене первого финального лобзания Мортенсен и Тайлер так немилосердно набрасываются друг на друга, что кажется, мы вот- вот станем свидетелями немедленного продолжения династии.
Что можно сказать свей этой истории?.. Толкиен неудачно соединил во «Властелине Колец» эпос с романом, лишенных внутреннего мира эпических персонажей Средиземья жить в психологическом романнном пространстве. А шустрый новозеландец Джексон неудачно соединил неудачу Толкиена с собственным неудачным взглядом на вещи, поскольку извлек эпических персонажей Средиземья из психологического романного пространства и поместил их в какой – то призрачно – странной точке пересечения литературы «плаща и шпаги» и современного боевика. Что из этого вышло – смотрите сами. Вот, собственно, и вся история.

...т. к. мне очень захотелось придушить этого писаку!

[Evilworder]

Ну, что поделаешь... "это ж надо ж, между нами попадаются такие удивительные особи".
"самый маломальский мальчик, только у него оттопырится пальчик, сразу мац его в чернила и давай-давай махать у носа ближнего".
подобным бумагомарателям тоже иногда надо почувствовать себя великими - ну как же, такое крупнобюджетное кино облаял, так "стильно" и "остроумно", что просто ой.
в конце концов, хаять ВК сейчас модно. а вообще, был какой-то специальный тред-отстойник для таких литературных выкидышей. надо попросить модераторов переместить эти зияющие вершины остроумия туда

[Milady]

...супруг прекрасной Галадриэли Эрлонд...
...Вигго Мортенсеном (Арагорн) и Орландо Блумом (Леголас), не хуже, чем раньше, только потому, что хуже уже некуда.
...ехидно говорит Йовин, стаскивает с головы шлем и в доказательство своих слов обнажая (нет, не то, что вы подумали…)
...Толкиен неудачно соединил во «Властелине Колец» эпос с романом... А шустрый новозеландец Джексон неудачно соединил неудачу Толкиена с собственным неудачным взглядом на вещи...

Моя тихо плакалъ.
Подумать только, и почему роман нравится такой массе людей? Откуда только беруться эти толкиенисты? И почему фильм пользуется таким успехом во всем мире? Ведь отстой полный....

[Kvesta]

Milady, окстись!!Не стоит это твоих слез!! Слушайте, единственный способ сохранять душевное равновесие и мир наших пушистых голов - это просто смеяться над подобными глупостями. Не ругаться, не полемизировать - а посмеяться, как над неудачной шуткой. Я уже дошла до такого состояния и , смею вас заверить, - жить сразу стало легче
А питерцам советую, пока не поздно, обзавестись Телевиком на эту неделю - на обложке Фродо с кольцом. Очень приятная статья, правда на Форуме бы ее определили как приторно -сахарную.
Вот маленький кусочек, для тех, кто хочет добрых слов: "Вся эта история что-то забрала у нас, одарив, при этом, толикой мудрости и крупицей бессмертия..."
Проявите мудрость - не тратьте бессмертия на ненужную злобу.

[Викки]

Первоначальное сообщение от lun
...т. к. мне очень захотелось придушить этого писаку!

Как говаривал незабвенный Карлсон, спокойствие, только спокойствие!
Дураков в мире много. Это факт (здесь букву "т" можно опустить), и никуда от этого не денешься, каждого душить - это ж никаких рук не хватит!
К тому же... я уже настолько привыкла к неадекватности нашей прессы, что то, что хвалят везде и всюду, невольно наталкивает на мысль, что с этим "тем" что-то не то. (О Эру, ну и выразилась! ) Так что, имхо, пусть ругают. ПиДжею от этого ни горячо, ни холодно, я так думаю, а тем, кто верит таким статейкам, так и надо.

Квеста, спасибо за инфу о "Телевике"!

[Eyre]

Жаль, что некоторым(а теперь уже многим) нашим журналистам не хватает не просто чувства стиля, а даже профессионального образования. Ведь то же самое можно было написать и по-другому. А так зато прикольно, ага. Остроумием блеснули

[Ester]

Какая прелесть! Живенько, с огоньком, а какие глубокие познания, мамочки мои! Элронд, муж прекрасной Галадриэль, это явно из Гоблина, там что-то такое мелькало...
Milady, lun, Eyre, ну зачем же из-за такого бреда расстраиваться?!! Ну захотелось человеку интеллектом блеснуть, флаг ему в руки и электричку навстречу...
Мне еще понравилось

Надо сразу признать, что третья часть «Властелина» – лучшая, потому что действие наконец – то замедлилось до разумного темпа и герои перестали носиться взад – вперед по экрану как угорелые, лишая происходящее всякого смысла. Первые две части состояли практически из одного безостановочного экшна, почти не знавшего лирических пауз

Однако! А мне казалось наоборот...

[lun]

Спасибо за поддержку. Противно то, что таких писак пруд пруди.
Кстати, в журнале "Афиша" прекрасная большая статья про "ВК", плюс интервью с Джексоном, Вудом, Тайлер, Блумом и др. Также читайте на сайте "Афиши" (spb.afisha.ru).

[Amor]

Честно говоря, меня это уже не трогает. После того, что порой выливается на родном форуме, путающиеся в фактах журналисты уже вызывают только смех.

[Swordfish]

Ester - respect!
"С огоньком!" - это точно!
Автор ошибся технически в одном - Элронд как мне известно не муж Галадриели...
А так мне рецензия то же не понравилась - она ругает не фильм, а книгу, и WETA теперь вовсе не шарашкина контора.

[Эрлин]

Что вы так переживаете-то? Обычная "желтая" статья, не более.... Меня в одном автор изумил (ну не считая пресловутого "супруга" Элронда) - по-моему, так это третий фильм перенасыщен действием в ущерб диалогам и как там написано "работе мысли".... А вот в первых двух все это как раз в избытке присутствует. Странная статья, конечно, но я думаю далеко не единственная.
Я, может, тоже напишу для своего журнала, после выхода авторской версии, правда моя статья будет не критическая, а про лошадок, разумеется

[Ester]

Первоначальное сообщение от Amor
Честно говоря, меня это уже не трогает. После того, что порой выливается на родном форуме, путающиеся в фактах журналисты уже вызывают только смех.

Amor, так вот в чем мы с тобой принципиально расходимся: мне наоборот после ТАКИХ вот опусов, самые "ругательные" рецензии на форуме кажутся невинным лепетом!

[Крошка]

ох-хо-хо... (смех сквозь слезы).
А вот меня все равно задевает. Эру его знает - почему, а не могу я спокойно к этому относиться. Угнетает меня хамство эдаких всезнаек во всех его проявлениях. *смайлик с кривой усмешкой*

оффт. Ester - классная сигнатура