Соционика - мы

[Юлия]

Прислали ответ. Ндя...

ИЛИ 55,5
ЛИИ 23,7
ЭИИ 9,2
ИЭИ 7,8
СЛИ 1,8
ИЛЭ 0,8
СЭИ 0,7
ЭСИ 0,1
ЛСИ 0,1
ЭИЭ 0,1
ЛИЭ 0,1
------------
ЭКСТРАВЕРСИЯ (+) ИНТРОВЕРСИЯ (-) -1,51
ИНТУИЦИЯ (+) СЕНСОРИКА (-) 1,32
ЛОГИКА (+) ЭТИКА (-) 0,60
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ (+) ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ (-) -0,18

[Юлия]

Первоначальное сообщение от Xelena
Ну, у тебя шкала логика-этика и здесь не слишком выражена

Неважно, я ж между Бальзаком и Есем колебалась. А тут 55 против 7. Ладно Аликс меня почти убедила... я скорее из вредности не хочу соглашаться....

[Юлия]

Первоначальное сообщение от Xelena
Я просто примерно там же зависаю, где ты, поэтому интересно было следить за развитием ситуации

Ну тут все индивидуально
Всерьез воспротивится результатм тестирования мне мешает многое. Напрмер то, что выяснение отношений я начинаю обычно со слов: "Так, а теперь давай просто спокойно выявим причину конфликта..."

[Юлия]

Первоначальное сообщение от Xelena
Обычно - или я понимаю, в чем конфликт, и сама объясняю "тебе надо А, мне надо Б и что будем с этим делать?", или сматываю удочки и линяю куда подальше. Или сперва объясняю, а потом линяю.
В общем, сама идея о разборе полетов, даже о спокойном и деловом, вгоняет в ужас.

Эээ... так я это и имею ввиду. Вот именно тебе надо А, мне надо Б и что будем с этим делать? - и есть по моему деловой разбор полетов. Разве нет? У меня муж от этого в ужас приходит, хотя привык уже в общем. Для него конфликт - любой - это почти катастрофа, а для меня очередной повод внести ясность и избавиться от взаимных непоняток...

[Адилика]

Hi folks. Это не Демичка. Это ее подруга. я вот никак не могу решиться - Дон я или Гексля. Первый раз когда проходила тест - типировали под Дона, второй раз - под Гекслю. Себя ощущаю Доном ...
можно как-то еще удостовериться ?

[Алатриэль]

а я вот тоже Дон Кихот... хотя подходит не по всем пунктам ....

[Тин]

Поняла недавно, что за личность из меня (Еськи) иногда вылезает: это Гамлет. Причем мне от нее нисколько не становится неуютно, а даже наоборот, сильно здорово. Какое-то "расширение кругозора" чувствую при такой жизни "на два дома".
То ли это близкое общение с Максом так сказывается, то ли еще что, но Гамлетом мне быть определенно нравится.

Господа продвинутые соционики , скажите, а бывает ли такое, что в человеке уживаются два ТИМа, причем, проявляясь практически в равном соотношении?

ЗЫ: все четче и четче ощущаю, что ЧЭ плавно передвигается на 1-е, а БС - на 4-е место.

ЗЗЫ: тем не менее, без есенинского умения "расслабиться и получать удовольствие" давно бы, наверное, случился не один нервный срыв.

[little Mu]

-а бывает ли такое, что в человеке уживаются два ТИМа, причем, проявляясь практически в равном соотношении?-

а)Не бывает. Это всё - проявления в рамках одного ТИМа.


б)Функции никуда двигаться не могут. Это ты, больше или меньше к ним обращаешься, а сами они как стояли на своём месте в модели А, так и стоят.

[Хелиндомэ]

обнаружила себя Достоевским хмм

[Юлия]

Что-то тред затих совсем)
А я решила поделиться наблюдениями. Ранее не раз слышала о некоторой тормознутости и негибкости базовой, но как-то не получалось в том удостовериться.
А тут вдруг дошло. Муж у меня - базовый ЧИ. И вот в одной из бесед получается у нас некоторый затык. Обсуждаем одного человека. Муж, почитав до этого выступления данного человека в сети, мрачно обвиняет сего человека в... эээ... тупости. Я: "Нет, ну ты не прав, он же умный, посмотри. Он умеет писать и умеет аргументировать. Он просто сознательно не желает вставать на чужую точку зрения и сознательно же судит все со своей." Муж: "Вот значит и дурак"
Не, ну я тоже не хочу сказать, что нежелание посмотреть с чужой точки зрения - есть признак ума. Просто это не отрицает все таки ум. Но мужа переубедить так и не получилось

А потом вспонила, в чем моя базовая БИ тормозит. Меня бессмысленно торопить, когда я считаю, что мне лучше известно - когда именно что-то нужно делать. Быстрее я все равно ничего делать не буду, если только сама не решу, что надо поторопиться.

А у кого еще есть наблюдения? Интересно как ведут себя другие базовые функции.

[Юлия]

Таки в живых никого не осталось?????

[Лёлик]

Я чаще всего сталкивалась с негибкостью базовой БЭ. Когда у человека устанавливается собственный взгляд на мораль, и любые отклонения он воспринимает, как ересь.
Над остальными нужно думать.

[Юлия]

Первоначальное сообщение от Лёлик Я чаще всего сталкивалась с негибкостью базовой БЭ. Когда у человека устанавливается собственный взгляд на мораль, и любые отклонения он воспринимает, как ересь.
Над остальными нужно думать.

Единственный базовый БЭ был у меня в заказе, потому видимо я как-то эту негибкость плохо чувствовала... Более того - Доста, о которм я говорю, мне удалось даже слегка сподвигнуть на изменение мнения на многие вопросы, в том числе и моральные... Но - заказ опять же.

Но мне интересно - как обычно человек видит свою базовую? Замечает ли эту самую негибкость? Хотелось бы составить коллекцию высказываний. Ибо я-то могу теоретически составить картину - "как это могло бы выглядеть", но кто сказал, что моя теория будет правильной?


Да, еще могу себя поздравить. Не так давно почувствовала на себе как тычок в -3 перетекает в болевую 3-ку. И притом неумолимо так перетекает Все понимаешь, а все равно начинает по болевой колбасить.

Планирую продолжить подобные соционические эксперименты... Останусь во вменяемом состоянии - расскажу.

[Мидж]

Базовая белая интуиция...
Вредит в жизни чертовски.

Еще я заметила, что иногда не хочется стремиться к получению чего-то, потому что если очень захотеть, сознание начинает "подглючивать" и очень убедительно убеждаться, что это нечто у меня уже есть. Приходится давать себе по ушам, если я замечаю такое, но я же себя жалею при таких процедурах 8(

[Мидж]

Ааааааа!!!!!

Это была Хелена

Мидж была залогинена с моего компа 8)))
Щас все отмодерю.

/ушла бесчинствовать.

[Юлия]

Хелена
А изучение чего-то - это БИ разве? То есть я не уверена...
Если вспоминать про изучение чего-то, то у меня похоже тормозит, но немного иначе. Я берусь изучать что-то новое, в процессе понимаю, что в принципе я смогу это усвоить и этому научиться и... моментально теряю интерес. То есть оставляю закладку в памяти, что если будет необходимо - я это осилю. И все.

[Лёлик]

Еще негибкость базовой проявляется, когда пытаешься убедить человека в чем-то, уговорить его что-то сделать средствами этой же самой базовой. Т.е. белого логика очень сложно убедить логическими доводами, гораздо проще надавить на БЭ, попросить и т.п. И наоборот, этики очень легко поддаются на логические доводы, но пытаться их усовестить бесполезно.
Черного сенсорика не возьмешь напором, больше толку будет, если ты нарисуешь ему какие-то радужные перспективы. И т.д и т.п.

[Dietrich]

Позвольте немного порассуждать...

В каждом человеке живет свой дракон… И не один.
Сколько разных личностей может уживаться в человеке? Разумеется, не проявляться одновременно да еще и в равной степени, но, тем не менее, существовать? Соционика не объясняет, почему, к примеру, в экстраординарных ситуациях индивид начинает вести себя совершенно не свойственным ему образом, который, кстати, иногда может проецироваться и на дальнейшее его поведение. Можно вспомнить и религиозные рассуждения о «звериной» сути человека…
Конечно, это частичный оффтоп, так как темой треда заявлена именно соционика, но ведь ее положения связаны с нейоропсихологией, неврологией и другими областями, изучающими функции мозга.
Если на вопрос о существовании в человеке (не больном шизофренией, а обычном) нескольких разных личностей, типов и т.д. взглянуть пошире, то интересны исследования Поля Мак-Лина, руководителя лаборатории эволюции мозга и поведения Национального института умственного здоровья США, который вывел модель структуры и эволюции мозга, которую он назвал триединым мозгом.
С его точки зрения привлекает внимание история последовательного разрастания и специализация трех наслоений мозга, надстраивающихся над спинным, промежуточным и средним мозгом человека. После каждого следующего эволюционного шага старые части мозга по-прежнему продолжают существовать и функционировать. Но к ним добавляется новое наслоение с новыми функциями.
Согласно Мак-Лину, человек смотрит на себя и на мир глазами трех совершенно различных личностей, две из которых не вооружены речью. Человеческий мозг, по его мнению, равнозначен трем взаимосвязанным биологическим компьютерам, из которых каждый имеет свой собственный разум, свое собственное чувство времени и пространства, собственную память, двигательную и другие функции. Каждый мозг соответствует одному крупному эволюционному шагу. Все три мозга различаются нейроанатомически и функционально. Наиболее древним является спинной мозг, продолговатый мозг и варолиев мост (которые вместе образуют задний мозг) и, наконец, средний мозг. Комбинацию из спинного мозга, заднего и среднего мозга Мак-Лин называет “нейрошасси”. Оно включает в себя необходимые механизмы для воспроизводства и самоподдержания организма, включая регуляцию сердечной деятельности, кровообращения и дыхания. Мак-Лин различает три типа “водителей” нейрошасси. Владения самого древнего из них расположены вокруг среднего мозга (и состоят главным образом из того, что нейроанатомы называют olfactostriatum, corpus striatum, globus pallidus). Этот “водитель” общий у нас со всеми другими млекопитающими, а также рептилиями. По всей вероятности, он возник несколько сот млн. лет назад. Мак-Лин называет его комплексом рептилий, или, проще, Р-комплексом. Вокруг Р-комплекса расположена лимбическая система. У человека она общая со всеми другими млекопитающими, но в своей законченной форме уже отличается от той, что есть у рептилий. Она возникла, скорее всего, более 150 млн. лет назад. И, наконец, новая кора, неокортекс - самое последнее эволюционное приобретение мозга, окружающее все остальные его части.
По Мак-Лину, хотя очень трудно основывать прогрессивное развитие на видоизменении жизненно важных структур, поскольку любой шаг тут грозит оказаться смертельным, но капитальных изменений можно добиться, надстраивая новые системы поверх старых. Эволюция мозга протекала аналогичным образом. Глубинные, древние образования все еще остаются в строю.
Если такая точка зрения верна, следует ожидать, что Р-комплекс в человеческом мозге все еще в некотором смысле выполняет функции динозавра, а лимбическая кора занята перевариванием “мыслей” пум и ленивцев. На Р-комплексе должны были сказываться изменения в среднем мозге и т.д. Управление многими функциями организма распределено по различным участкам мозга, но те его части, что расположены ниже новой коры, продолжают работать, по сути, так же, как у наших отдаленных предков. Мак-Лин показывает, что Р-комплекс играет важную роль в агрессивном ритуальном и территориальном поведении, а также в установлении социальной иерархии. Интересно, кстати, как много из нашего действительного поведения - в отличие от того, что мы говорим и думаем о нем, - может быть описано в терминах, применяемых обычно по отношению к рептилиям. Например, убийцу мы обычно называем хладнокровным... Случайно ли, что звук, который обычно издают люди, призывая к тишине или стремясь привлечь внимание, так странно напоминает шипение рептилий?
Также выяснено, что лимбическая система генерирует сильные или особо яркие эмоции. В целом для комплекса рептилии характерны не бурные страсти и саднящие душу противоречия, а послушное и бесстрастное осуществление любого поведения, диктуемого генами или мозгом. Мир, увиденный через посредство Р-комплекса, - совсем иной. Поскольку в процессе эволюции мозг наращивал новые структуры над уже существующими, функции Р-комплекса можно было частично обойти, но нельзя полностью игнорировать. Поэтому под тем местом, где у человека расположены височные доли, развились тормозящие центры, которые приглушают излишнюю активность рептилианского мозга, а центры возбуждения, появившиеся в варолиевом мосту, наоборот, включают Р-комплекс, но делают это безвредно, во время сна. Таким образом, днем в нас подавляется Р-комплекс, а ночью пробуждаются дремлющие драконы... Когда мы боимся их, не страшимся ли мы части самих себя?
Если триединый мозг может служить точной моделью поведения людей, то нет никакого резона игнорировать комплекс рептилии, присущий человеческой природе, в частности ритуальное и иерархическое поведение. Наоборот, эта модель может помочь нам понять, что на самом деле представляет собой человеческое существо...
Если вспомнить мифологию, то получается естественно-научное обоснование положения, которое вне зависимости от оценки обнаруживаем у различных народов. Согласно ему, «змей», то есть как бы вторая (или третья?) сущность человека мистическим образом живет в нем либо в виде искушения и зла (“бес” христианской традиции, который индивидуален для каждого человека), либо как некая энергетическая субстанция - у индийских йогов и тантриков существуют практики “пробуждения” змеи-кундалини, которая первоначально лежит, свернувшись в нижней части живота, а затем (по мере “пробуждения”) восходит вдоль позвоночника в голову, активизируя энергетические центры организма (чакры).
Что уж говорить о том, что в современной психотерапии (а в древности - ключом к овладению рядом магических техник) является работа со сновидениями (именно во время сна Р-комплекс подвергается наименьшему контролю со стороны тормозящих центров). Применяя особые методики, человек обретает ряд особых, ранее, казалось бы, не свойственных ему качеств. Иногда таким «ликвидатором контроля» является чрезвычайная ситуация.
Еще один интересный пример. В ряде мифологических и сказочных сюжетов герой, убивая змея, сам превращается в него, попав под власть охраняемого драконом сокровища, которое есть ни что иное, как символически изображенное знание.
Если упоминания о Мак-Лине уже встречались на ста с лишним страницах этого треда, прошу меня извинить - я читал его выборочно...

[Anna]

Первоначальное сообщение от Юлия
Я берусь изучать что-то новое, в процессе понимаю, что в принципе я смогу это усвоить и этому научиться и... моментально теряю интерес. То есть оставляю закладку в памяти, что если будет необходимо - я это осилю.

Вот...та же фигня. В точности. Это что за функция себя так ведет? Разве БИ? Поподробнее бы про этого зверя.

Насчет негибкости базовой - очень даже заметно. Не то чтобы я не понимала или не видела чужих БЭ-установок. Вижу, но не принимаю. Я ЗНАЮ какими должны быть отношения, чтобы они устраивали меня. Не знаю как надо постараться, чтобы сменить мою точку зрения. Как правило, с людьми, вышедшими за рамки моих представлений об отношениях, стараюсь не общаться.

[Юлия]

Первоначальное сообщение от Xelena Не изучение, я говорила о более материальных вещах.

Ааа! Вот ты о чем. Да, бывает, но у меня редко... иногда случается, что я например долго собираюсь приобрести что-то и постоянно забываю это сделать, ибо мне начинает казаться, что оно у меня уже есть

Первоначальное сообщение от Лёлик Черного сенсорика не возьмешь напором, больше толку будет, если ты нарисуешь ему какие-то радужные перспективы. И т.д и т.п.

Ох, как же мне черного интуита убедить?! Сенсорикой получается Знать бы только как... то ли в глаз дать (ЧС), то ли накормить вкусно до полной потери способности мыслить (БС)

Первоначальное сообщение от Anna
Вот...та же фигня. В точности. Это что за функция себя так ведет? Разве БИ? Поподробнее бы про этого зверя.

Я не уверена - БИ ли это... Но вредная вещь, соглашусь.
По сути работает так. Вот начала я разбираться во флэше, вижу, что все понятно и требуется для того, чтобы хорошо работать, нужен просто опыт. Но мне лень. Тогда я смотрю на себя и понимаю, что я могу в этом разобраться в любой момент, мне уже понятны основы. И потому спокойно откладываю - до "когда понадобится". У меня тут, как я думаю именно интуиция, черная с белой.
А у тебя то же?

Dietrich, спасибо, это интересно. Я раньше не слышала о такой теории... Правда все равно это смутно весьма представляю, даже после твоего объяснения...

[Anna]

Первоначальное сообщение от Юлия
долго собираюсь приобрести что-то и постоянно забываю это сделать, ибо мне начинает казаться, что оно у меня уже есть

Хе-хе. И я к вам. Кстати, очень помогает, когда хочется чего-нибудь вредного съесть. Пока думаю, уже ощущение, что съела

накормить вкусно до полной потери способности мыслить (БС)

Зря смеешься . Накормить стопудово не помешает. Еще напоить и пристроить в удобное место. Они млеют и соглашаются . Правда, потом могут одуматься...

У меня тут, как я думаю именно интуиция, черная с белой.
А у тебя то же?

Ага. Я подозревала, что это моя ЧИ болевая так выпендривается - вроде как надо подтвердить свои способности. Но, может, и не она.
При этом время терять неохота, поэтому часто сворачиваю эксперимент .

Щас как окажусь Есем

[Лёлик]

Первоначальное сообщение от Юлия

Ох, как же мне черного интуита убедить?! Сенсорикой получается Знать бы только как... то ли в глаз дать (ЧС), то ли накормить вкусно до полной потери способности мыслить (БС)

Ага, именно накормить, приласкать, погладить или посулить все эти блага, если примет такое решение. :-)

[Юлия]

Первоначальное сообщение от Лёлик Ага, именно накормить, приласкать, погладить или посулить все эти блага, если примет такое решение. :-)

Первоначальное сообщение от Anna
Зря смеешься . Накормить стопудово не помешает. Еще напоить и пристроить в удобное место. Они млеют и соглашаются . Правда, потом могут одуматься...

Неа... не прокатывает)) Когда тема касается самой интуиции, тут как мне кажется фиг переубедишь. ЧИ слопает приготовленное вкусное и с новыми силами бросится в спор))

Первоначальное сообщение от Anna

Ага. Я подозревала, что это моя ЧИ болевая так выпендривается - вроде как надо подтвердить свои способности. Но, может, и не она.
При этом время терять неохота, поэтому часто сворачиваю эксперимент .

Щас как окажусь Есем

Тут возможно причины разные. Тебе неохота терять время. Мне время терять не жалко (я ж по дефолту уверена, что делаю именно тогда, когда надо), но мне элементарно лень проверять на практике теорию, если я уверена, что теория мною освоена.

[Anna]

Первоначальное сообщение от Юлия
Когда тема касается самой интуиции, тут как мне кажется фиг переубедишь. ЧИ слопает приготовленное вкусное и с новыми силами бросится в спор))

Я и говорю - может одуматься . Но прокатывает. Потому что ЧИ уважает того человека, который так вкусно готовит и вообще умеет такую приятную обстановку создать. Невольно хочется сделать ему приятное. И часто готов поменять решение (не мнение). Мнение тоже меняется, но требуется больше времени и одними пирожками тут не обойдешься, нужна пища для размышлений. То есть поменяет он мнение всегда сам, надо материалы подкинуть.
Примерно как мне по БЭ.

Еще я знаю, что базовых ЧИ задалбывает БЛ базовых БЭ. Они в какой-то момент ломаются лишь бы это все закончилось. От БЭ-подчиненной логики у них голова кругом. Чувствуют, что где-то их обманывают, но долго сопротивляться в области болевой - это навыки нужны.

Тебе неохота терять время. ...мне элементарно лень проверять на практике теорию

Лень тоже имеет место. На работе страдаю сильно. Когда придумала как сделать, делать уже совершенно неохота. Хочетса новенького .

[Элли]

Фух.. Как сложно всё...

*шаркая ножкой* Гамлетссы мы..

[Юлия]

Два дня подряд снова перечитывала Ермака и отметила интересные моменты, которые пропустила ранее. Я просто процитирую.
Об отношении ревизии
**********
«Асимметрия взаимодействия в отношениях контроля … задана таким расположением психических функций…, при котором первая психическая функция конролера в процессе взаимодействия воспринимает информацию от четвертой функции … подконтрольного, в то время как последний своей первой функцией не может осуществить подобное.

Здесь важно подчеркнуть именно восприятие информации первой функцией, а не воздействие «сильной» первой функции на «слабую» четвертую, как почему-то часто считают соционики, неглубоко освоившие модель ТИМ психики…

На основании полученной информации четырехмерная первая функция контролера в координатах собственного наполнения … осуществляет «ревизию» социального опыта подконтрольного, делая определенные выводы, как говорят, «с высоты своего положения». Если эти выводы с точки зрения контролера оказываются социально неприемлемыми, … контролер может заняться «перевоспитанием» подконтрольного»
**********
О знаках функций
Четыре свойства, которые знаки придают психическим функциям:

качество
«+» – позитив, компетентность в положительной области свойств при некомпетентности в негативной области;
«-» - уход от негатива, от отрицательных свойств к положительным, компетентность в позитивной и негативной областях;

масштабность
«+» – локальность, крупный план, конкретика, детализация в пределах «своего круга» функции;
«-» - глобальность, общий план, всеобщность функции;

направленность
«+» – внутрь области ответственности функции («забота о защите своего круга»);
«-» - наружу из области ответственности (влияние, «давление» на другие «локальности»);

дистанция
«+» – «близкая» психологическая дистанция;
«-» - «далекая» психологическая дистанция;

Пример для ЧЭ:
«+» – умение понимать и/или создавать позитивные эмоциональные состояния в ближнем окружении при неумении действовать, ориентироваться, в негативных в некотором смысле «энергетических» состояниях;
«-» - умение понимать и/или устранять негативные эмоциональные состояния и создавать позитивные состояния для «широкого» круга и на «дальней» психологической дистанции;

[Юлия]

О типированиии

«Дело в том, что в реальных условиях человек часто оказывается в неблагоприятной коммуникативной обстановке, когда его ТИМ как бы мешает отношениям с окружением, не принимается партнером, коллективом, компанией. Нормальный человек в таком случае либо уходит, либо (если нет возможности уйти) «напяливает маску» - подбирает и изображает некий ТИМ психики, как говорят, «под ситуацию» - вот этот-то ТИМ психики и называется коммуникативной моделью.
…
Так, в случаях дефектов наполнения психических функций того или иного блока модели, и особенно так называемой «блокировки» (нечто вроде внешненго запрета функционирования блока), другой блок вынужден функционировать в неудобном для себя и модели в целом «режиме подмены»
…
Например при блокировке блока ЭГО ( базовой и творческой – Ю.), блок принятия решений СуперЭГО (болевая и ролевая – Ю. ) вынужден функционировать как исполнительный блок суперблока Mental (то есть СуперЭГО берет на себя функции ЭГО – Ю. ), что при двухмерности (ролевая) и одномерности (болевая) функций ведет к характерному искажению работы психики. В таком случае у человека можно наблюдать нормативно-неуверенное поведение в социуме. Если … не заметить характерной для этих функций размерности, можно ошибиться с выбором гипотезы ТИМ.
Так же… витальное искажение, когда человек по каким-либо причинам во взаимодействиях с окружающим миром игнорирует (или боится) социум и позволяет себе в социальных условиях функционировать «витально» (Витальный суперблок – ИД и СуперИД – Ю. )»
Ну, далее он пишет, что ИД в таком случае (-1f (7) и –2f(8)) принимают за ЭГО.
Вообще, главы о типировании и о возрастном становлении ТИМ психики многочисленным типировщикам из ЖЖ и тех же Оргий надо распечатать, повесить на стенку и читать до полного просветления. А то такие пЭрлы выдают.

[Эстель Телпиниэль]

Первоначальное сообщение от Элли
Фух.. Как сложно всё...

*шаркая ножкой* Гамлетссы мы..

Респект, Элли!!! Я тоже Гамлет.
Уряяяяяяяяяяя.....

[Юлия]

А вот здесь так же представлена попытка отобразить разницу в аспектах, в зависмости от знака.

А так же несколько иллюстраций из книги Ермака.

Возникло предположение насчет всех этих колебаний от типа к типу, когда человек говорит: "Ну да, вроде бы я такой-то, но где у меня ЧИ/БИ/ЧС/БС...?" (нужное вставить)
Я сама не раз попадалась на этот крючок... Например, я одну свою знакомую все никак не решалась в Напы отправить из-за соображений, что ее ЧС какая-то "не такая". Сжато-локальная... я ожидала увидеть минусовую масштабную ЧС - как у Жукова, а ее целенаправленная активность в "узкоспециализированных сферах" меня несколько смущала... Но теперь могу себя поздравить, что все таки хоть одного Напа знаю

В общем, это еще одна сторона типирования, которая может облегчить процесс

ЗЫ: Кстати, кто-нибудь этот тред еще читает?

[Dietrich]

Читает.