07.10.2004, 10:35 | #91 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 10.04.2003
Сообщений: 2,115
Лайки: 0
|
Ох, побьют меня...
Но ППКС! Оффт: за что люблю этот форум - всегда найдется человек, который сформулирует те мысли, которые крутятся у тебя в голове, но никак не хотят оформлятся...
__________________
I will go anywhere as long as it's with you (c) |
07.10.2004, 12:10 | #92 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 03.07.2004
Адрес: Россия, Саратов
Сообщений: 1,024
Лайки: 0
|
Летом меня нашёл по сайту www.lib.ru один француз, русского языка он не знал, но фотография моя ему понравилась, и он решил мне написать. Мы с ним довольно долго переписывались на темы о России, о том, как у нас было и как есть сейчас. Те мысли, которые высказала Mrs. Underhill, я, в общих чертах и насколько хватило знаний английского, писала этому французу. Он был удивлён, но понял и согласился.
|
07.10.2004, 12:31 | #93 | |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 14.09.2002
Адрес: Moscow
Сообщений: 2,987
Лайки: 0
|
Цитата:
А народ... Почему-то вспоминаются две знаменитые фразы. Первая, понятно: "Каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает" и вторая "Самодержавие в России ограничивается цареубийством"
__________________
"Даже когда птица ходит, видно, что у нее есть крылья" О. Уайльд |
|
07.10.2004, 12:46 | #94 | |
Кошка, гуляющая сама по себе
Регистрация: 18.12.2002
Адрес: проживает, где вздумается
Сообщений: 3,462
Лайки: 703
|
Цитата:
С чего начинается Родина? С картинки в твоем букваре, С хороших и верных товарищей, живущих в соседнем дворе. А может, она начинается С той песни , что пела нам мать. С того, что в любых испытаниях у нас никому не отнять. С чего начинается Родина? С заветной скамьи у ворот. С той самой березки, что во поле, под ветром склоняясь растет... и т.д. по тексту. Кто знает, тот знает. Для тех кто не знает: там еще много ответов на вопрос. " А что такое Родина?"
__________________
Сердце тихо плачет, Словно дождик мелкий. Что же это значит, Если сердце плачет? |
|
07.10.2004, 13:03 | #95 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 03.07.2004
Адрес: Россия, Саратов
Сообщений: 1,024
Лайки: 0
|
Совершенно верно. И знак равенства, который Devlin ставит между пессимизмом и реализмом, на мой взгляд, ошибочен. Пессимист - это человек, для которого зал всегда будет наполовину пуст, оптимист - человек, для которого зал всегда наполовину полон. Реалист, скорее всего, - человек, который учитывает обе стороны вопроса и при этом не впадает в панику или депрессию, но и в эйфорию тоже.
|
07.10.2004, 13:47 | #96 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 14.09.2002
Адрес: Moscow
Сообщений: 2,987
Лайки: 0
|
Иос, тогда получается, что родина - это воспоминания о детстве.
__________________
"Даже когда птица ходит, видно, что у нее есть крылья" О. Уайльд |
07.10.2004, 14:07 | #97 |
Кошка, гуляющая сама по себе
Регистрация: 18.12.2002
Адрес: проживает, где вздумается
Сообщений: 3,462
Лайки: 703
|
Так ведь я процитировала лишь начало песни. Там еще много чего перечислено.
__________________
Сердце тихо плачет, Словно дождик мелкий. Что же это значит, Если сердце плачет? |
07.10.2004, 14:11 | #98 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 14.09.2002
Адрес: Moscow
Сообщений: 2,987
Лайки: 0
|
Я помню
Но чем дольше перечисление, тем больше видно, что родина - это отпечаток личности самого вспоминающего. А все, что кроме воспоминаний - это государственная пропаганда.
__________________
"Даже когда птица ходит, видно, что у нее есть крылья" О. Уайльд |
07.10.2004, 14:51 | #99 |
Кошка, гуляющая сама по себе
Регистрация: 18.12.2002
Адрес: проживает, где вздумается
Сообщений: 3,462
Лайки: 703
|
Тут уже говорили, да и вообще это часто говорят, что надо различать Родину и государство( впрочем, может быть, правильнее говорить не о о государстве, а просто о власти). На вопрос, что такое Родина, я бы ответила так. А что это отпечаток личности, это конечно во многом верно.
__________________
Сердце тихо плачет, Словно дождик мелкий. Что же это значит, Если сердце плачет? |
07.10.2004, 15:10 | #100 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 14.09.2002
Адрес: Moscow
Сообщений: 2,987
Лайки: 0
|
Не получается разделять. Государство все время, испокон веков норовит прикинуться Родиной.
"Государство всегда начинает именовать себя родиной, когда ему требуются жертвы от своих подданных" Эру, а сколько я песен перепела в школьные годы на тему "За нашу Советскую Родину"! Практически весь репертуар.
__________________
"Даже когда птица ходит, видно, что у нее есть крылья" О. Уайльд |
07.10.2004, 19:00 | #101 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 28.04.2004
Адрес: Петербург
Сообщений: 623
Лайки: 0
|
Не надо про Грозного. Это совсем другое время и все это слишком преувелшичено. Если вы почитаете, что творилось в Европе в то время, то поймете, что Иван - просто мальчик из церковного хора. Его зверства - это просто итог того, что сейчас бы назвали искусной PR-акцией, которую сделала православная церковь. А дело было так: умирая, богатые бояре отдавали все свои денюжки и вообще имущество церкви - чтобы те за них молились и т.п., а Иван Грозный сделал очень грамотный шаг - он отдал приказ, чтобы деньги эти шли не церкви, а в казну. Объяснять насколько это правильно я даже не буду - все очевидно. Но вот церковь была мягко говоря раздосадована, поэтому и начала его чернить как могла.
С Петром - та же ситуация. Великий реформатор, талантливый правитель он был многими очернен - антихрист, самозванец... Опять же - это Церковь, которую он притеснял, отнял у нее власть и правильно сделал. Про Ленина, Сталина говорить не буду - оправдать их невозможно. Хотя вот известный эффект маятника тоже есть - я имею в виду маятник истории - отказ о прежнего всегда происходит с некоторой радикальностью, ведь нельзя спорить с тем, что в Советском союзе не было ничего хорошего.
__________________
Хорошо там, где нас нет. А мы везде. |
07.10.2004, 19:16 | #102 | |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 18.03.2004
Адрес: Minas Morgul (Москва)
Сообщений: 1,066
Лайки: 0
|
Цитата:
У каждого есть и черная, и белая сторона. И зачастую для каждого та или иная сторона личности или проблемы становится приоритетной. В соответствии с приоритетом и определяется личное мнение и выдвигается точка зрения. Для кого-то Петр стал «белой личностью» - реформатором и новатором, для кого-то – самодуром, притащившим чужой устав. Мы ведь тут мнения высказываем, правильно? Я и сама обожала Петра, когда была мелкой девочкой, начитавшейся красивых историй. Так же и в отношении России – для кого-то это единственное, что человек в жизни видел. Для кого-то – то, что больше видеть не хочется. Многие говорят о Родине… мне сложно вас понять, ибо по паспорту родилась я здесь, а на самом деле – в другой стране. Наверное, это все-таки как – то сказывается на моем мировоззрении. Галерион Мистик Отличный пост! Особенно про маятник – соглашаюсь.
__________________
Боромир или Фарамир? Вот в чем вопрос! Expose your weapon, soldier! by Jessica Rabbit Большой Боз здесь! by Марен Kill Denethor vol. 1 Обсудить "Kill Denethor" Elf & Nazgul Alliance Нечего больше сказать? Не мучайся! Скажи свое слово! Впиши себя в историю! Напиши ППКС! Последний раз редактировалось Devlin; 07.10.2004 в 19:45. |
|
07.10.2004, 20:54 | #103 | |
Супермодератор
Регистрация: 02.09.2002
Адрес: Снова в Шире!
Сообщений: 7,508
Лайки: 5,393
|
Цитата:
Мне очевидно, конечно, что это был грамотный шаг лично для Ивана Грозного: ведь деньги фактически шли в его собственный карман, и он потом делал с ними все, что хотел, ни перед кем не отчитываясь - да и кто бы посмел бы тогда требовать отчета? А у тебя есть данные, на что потом эти деньги тратились Иваном? Может, он строил на них дороги, школы, больницы, приюты, города, крепости и прочую полезную инфраструктуру? А на что их тратила церковь в то время (а точнее - конкретные приходы, т.к. бояре деньги оставляли местным приходам, а не Патриарху, или не так?), у тебя есть данные? А иначе нет оснований заявлять, что одно было лучше другого. И почему подчинение церкви государству - это хорошо? Мы ведь говорим не об отделении церкви от государства, что действительно есть прогрессивный шаг, т.к. не все жители государства обязаны исповедовать одну и ту же религию. Мы говорим именно о подчинении ее государству, о лишении ее независимости. Батюшки-сексоты, передающие тайну исповеди в КГБ - это тоже далекие последствия деятельности Петра. Церковь ведь была независимой силой в России, независимым голосом и дополнительным инструментом контроля над царской властью, так же, как и боярская Дума. Почему подавление этих независимых общественных сил и абсолютизация царской власти Петром было прогрессивным шагом для России? Почему централизация всего и вся - это хорошо? Почему абсолютная власть в руках одного правителя - это хорошо? Почему отсутствие сдержек и противовесов, отсутствие контроля над властью, уничтожение инакомыслящих, затыкание независимых голосов - это считается хорошо? Не потому ли, что нас этому учили в советской школе, а может, и сейчас еще учат, я не знаю? А не идет ли это против здравого смысла и против человеческой натуры? Считать, что люди у власти будут хорошо справляться со своими обязанностями перед обществом и по совести делать свою работу без всякого контроля над собой, без необходимости отчитываться перед кем бы то ни было - так же наивно, как считать, что все школьники будут учится на отлично и добросовестно делать все домашние работы без оценок, контрольных, экзаменов и вызовов на уроках. Как считать, что работники любой компании будут работать так же качественно и усердно когда босс в отпуске, как и тогда, когда он в офисе, и что мы все будем делать все в срок, если нам никто не будет ставить этих сроков и требовать их исполнения. Люди немощны, ибо человечецы, и для подавляющего большинства верно то, что если их не подстегивают какие-то внешние силы, они халтурят. Это относится и к людям у власти, и полагаться на то, что к власти будут приходить только представители подавляющего меньшинства, добросовестно, вдохновенно работающие чисто по свойству своей натуры, типа Арагорна или А.С.Пушкина - супернаивно. "Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно" - это именно об этом, власть это часто синоним бесконтрольности: чем выше ты в иерархии, тем меньше тебе надо отчитываться перед другими, тем больше у тебя свободы действий. А если ты на самом верху? Демократическое решение - если ты на самом верху, ты отчитываешся перед всеми, перед народом. Идеально-монархическое решение, возможное лишь в идеале (или в Арде) - монарх это помазанник Божий, отчитывающийся перед Богом (или Еру). Практичное недемократическое решение: наличие нескольких иерархий властей в обществе, независимых и уравновешивающих друг друга, не дающих друг другу зарваться - например, Русь до Ивана Грозного, или до Петра, или в последние десятилетия до коммунизма. Я что-то подобное хотела написать в треде про свободу слова, так что уж закончу здесь. Поэтому я с тревогой слежу за тем, что делает сейчас Путин: за централизацией власти и подавлением оппозиции. Какие бы не были у него благие намерения сейчас, если он будет идти тем же путем и убирать все, что могло бы его контролировать, в т.ч. независимые СМИ, это может плохо кончится и для его нынешних целей, и для всего общества. Контроль над властью - необходимость, выверенная всей историей человеческой цивилизации.
__________________
Снова строить воздушные замки, а потом прозябать в их пыли. Снова к креслу пристегивать лямки, и опять улетать от земли... Старый знакомый |
|
07.10.2004, 22:32 | #104 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 28.04.2004
Адрес: Петербург
Сообщений: 623
Лайки: 0
|
Вера, это мне еще на первом курсе рассказывал историк. Он приходил с ИстФака, и хотя на Мат-Мехе предмет история не пользуется популярностью, иногда я туда хаживал, вот и узнал. Не знаю, может в книге Фроянова это есть... А так этот препод, что приходил, Ильин - очень крупный специалист по Второй Мировой. А вообще, то, что я написал, довольно логично, согласись.
Mrs.Underhill, вот я очень не люблю когда начинается передергивание, не надо, хорошо? Я нигде не говорил, что "абсолютная власть в руках одного правителя - это хорошо". Моя основная мысль заключалась в том, что Иван Грозный совершенно не был тираном для своего времени (опять же отсылаю, хотя уверен что это не нужно - и так должны знать, что творилось в то время в Европе). А что касается тех денег - конечно, данных у меня нет, казначеем у Иван Васильича не работал, но если посмотреть на итоги его правления, то становится очевидно, что много шло на укрепление армии и внешнеэкономических связей, в то время как у церкви деньги шли черт знает куда - приюты и школы тогда не существовали, по крайней мере кроме как школы для знати, у которой были деньги. И про подчинение церкви государству я _ни_слова _не_ говорил (откуда вооще такая мысль взялась?) - я вообще убежден, что церковь должна быть в стороне как можно дальше от власти, равно как и власть как можно дальше от церкви, тем более в нашей стране. И Петр это прекрасно понимал. Еще нужно помнить о том, что человечество не может воспринимать то, что не понимает. Какой толк, к примеру, ввести демократический строй у пещерных людей? Общество должно быть готово к свободе, к демократии, и должно пройти через феодальный строй, через монархию и т.д. И еще, у нас общество - не готово. То, что демократия подходит вам, мне, еще некоторым - это не значит, что подходит всем. Давайте смотреть на вещи здраво - все эти демократии и свободы - не для нашего общества - оно к этому не готово, оно все еще хочет царя-батюшку (которого благополучно и получило), оно хочет одну газету "Правда", где все ясно и просто написано (это тоже уже почти сделано), а то, что кучка интеллигентных, образованных и мыслящих людей видит блага совсем в ином - их совершенно не волнует, что и подтверждает то, что демократия как не власть большинства, а уважение мнения меньшинства, их совершенно не удовлетворяет.
__________________
Хорошо там, где нас нет. А мы везде. |
08.10.2004, 00:38 | #105 | |||
Супермодератор
Регистрация: 02.09.2002
Адрес: Снова в Шире!
Сообщений: 7,508
Лайки: 5,393
|
Цитата:
Конечно, Грозный жил давно, и не все о нем известно достоверно, и серьезные историки предупреждают, что многое могло быть преувеличено в народных легендах, в рассказах западных авантюристов, посещавших Россию тогда, и пр. Но дыма без огня не бывает, и опричнина, убийство сына, массовые казни, беспричинный разгром Новгорода и пр. - это исторические факты. Цитата:
http://magister.msk.ru/library/histo...ev/kllec30.htm http://magister.msk.ru/library/histo...r/kostom20.htm http://magister.msk.ru/library/histo...ats004.htm#gl1 Историки говорят, что начал он за здравие, а кончил за упокой. У Грозного было много прогрессивных идей вначале, но многие сходятся на том, что он был психически болен, и что болезнь с годами прогрессировала, и чем дальше, тем более беспорядочными становились его действия. Особенно плохо дела шли с войной с Ливонией и Швецией, где, из-за бездарной политики Грозного, война продолжалась двадцать лет, разорила Россию (именно поэтому в 1583-м был принят указ о передаче церковного имущества в казну - это была отчаянная мера) и закончилась позорным для России миром и потерей Прибалтики и прилегающего северо-запада, который, потом, кстати, долго отвоевывал Петр. Цитата:
"Священники обязаны были надзирать, чтоб их прихожане посещали церкви в воскресные дни, в дванадесятые праздники, в дни рождения и именин государя и государыни, в день полтавской победы и в Новый год 1 января. С этого времени священник делался слугою государственной власти и должен был ставить интересы ее выше церковных правил. Указом 17 мая 1722 года вменено в обязанность всем духовным отцам доносить о тех лицах, которые на исповеди сознаются, что они имели злой умысел против государя. Те, на кого последовал такой донос, отсылались в тайную канцелярию, но и доносителей требовали туда же, только под "честным арестом". Ссылка здесь: http://magister.msk.ru/library/histo...r/kostom46.htm Я думала, что ты об этом знаешь, поэтому так истолковала твои слова. Нет, Петр 1-й не отделения церкви от государства добивался, а именно подчинения церкви государству.
__________________
Снова строить воздушные замки, а потом прозябать в их пыли. Снова к креслу пристегивать лямки, и опять улетать от земли... Старый знакомый |
|||
08.10.2004, 11:30 | #106 | |
зима близко
Регистрация: 16.04.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 7,921
Лайки: 1,237
|
Цитата:
__________________
Зато Эребор наш! Я словно лист на ветру. Смотрите, как я парю! |
|
08.10.2004, 13:38 | #107 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 28.04.2004
Адрес: Петербург
Сообщений: 623
Лайки: 0
|
Mrs.Underhill, ну ладно, насчет правления Ивана Горозного почти соглашусь, насчет тиранства все равно нет, т.к. уверен, что не надо проектировать реалии того времени на иллюзии нашего. Насчет Петра и подчинения _полного_ подчинения ему церкви вплоть до нарушения тайны исповеди я честно говоря не слышал, хотя конечно знал, что Петр не мог не использовать церковь во внутренней политике, понимая ее огромное влияние на людей. Но это опять же реалии того времени и я считаю, что тогда это было даже правильно, т.к. для реформ это было необходимо - общество было слишком сильно "законсервированным". А мои слова о том, что церковь должна быть как можно дальше от власти - это я уже по отношению к современному миру. На самом деле, это относится не только к церкви, но и к любой идеологии, у которой оправданием любого действия могут быть ничего не значащие слова. но тем не менее имеющие большую силу в рамках этой идеологии и для ее последователей.
Radio_Weiss, ну-ну...
__________________
Хорошо там, где нас нет. А мы везде. |
08.10.2004, 13:48 | #108 |
зима близко
Регистрация: 16.04.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 7,921
Лайки: 1,237
|
Галерион Мистик, пока Вы не отучитесь от плохой привычки говорить за всех, у Вас будут проблемы с взаимопониманием.
__________________
Зато Эребор наш! Я словно лист на ветру. Смотрите, как я парю! |
08.10.2004, 14:05 | #109 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 28.04.2004
Адрес: Петербург
Сообщений: 623
Лайки: 0
|
По-моему. это не я говорю за всех... Или я не прав, тогда прошу объяснить.
__________________
Хорошо там, где нас нет. А мы везде. |
08.10.2004, 14:45 | #110 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 14.09.2002
Адрес: Moscow
Сообщений: 2,987
Лайки: 0
|
Пожалуйста, не надо разборок. Вопросы правоты/неправоты недостижимы в споре.
__________________
"Даже когда птица ходит, видно, что у нее есть крылья" О. Уайльд |
08.10.2004, 15:06 | #111 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 08.08.2002
Сообщений: 4,129
Лайки: 0
|
Давайте сюда Гондорского позовём. Он всё расскажет об относительности.
|
08.10.2004, 19:06 | #112 |
Супермодератор
Регистрация: 02.09.2002
Адрес: Снова в Шире!
Сообщений: 7,508
Лайки: 5,393
|
Галерион, а все-таки - чем подчинение церкви государству лучше подчинения государства церкви? На мой взгляд, и то, и другое одинаково неправильно, и Библия, кстати, о том же говорит: Богу Богово, а кесарю кесарево.
И насчет того, насколько это было правильно для того времени - в 18-м веке многие страны Европы, а также США, практически отделили государство от церкви, т.е. нельзя сказать, что мир был тогда еще к этому не готов. В Западной Европе был явный перекос в одну сторуну: Римская церковь имела слишком большую мирскую власть, что в итоге и привело ко всяческим Реформациям, протестантству и пр. Но в России такого никогда не было, насколько я знаю (может, я и ошибаюсь?) - церковь играла важную роль в обществе, но не имела над обществом такой власти, как Рим над Европой. Петр же, проведя свои реформы, фактически уничтожил систему сдержек и противовесов, УЖЕ существовавшую в России: он полностью поставил под свой контроль две ранее независимые общественные силы: церковь и бояр. Т.е. он перешел от практично-монархического варианта контроля над властю, который УЖЕ был в России (один из трех вариантов, которые я приводила), к абсолютной монархии и бесконтрольности высшей власти, что, на мой взгляд, было серьезным шагом назад для России. Проблема не в том, что Петр не ввел демократию - конечно, русское общество того времени было не готово. А проблема в том, что он разрушил систему контроля над властью, которая УЖЕ существовала, т.к. ему хотелось, чтобы ничего ему не мешало осуществить свою мечту: сделать Россию похожей на Европу. И тут опять встает вечный вопрос цели и средств. Петр хотел, чтобы в России все было внешне как в Европе, и масса сил, денег и человеческих жизней была потрачена на то, чтобы сменить моды, обычаи и прочие чисто внешние атрибуты. Но какой ценой? Ценой фактически введения и закрепления рабского труда и абсолютизации власти, причем и то, и другое отбрасывало Россию далее назад по сравнению с Европой, где уже было свободное движение рабочей силы, и развивались механизмы контроля за властью, в том чсле - первые демократические. И я поэтому согласна с оценкой Ключевского, что Петр построил первый в России флот, построил новые города, был отличным военачальником и мастеровым, но вот правителем был... неоднозначным. И поэтому я и нападала на абсолютную монархию, т.к. именно в этом была суть государственных реформы Петра - установление абсолютной монархии в России. И я по-прежнему задаю этот вопос - почему нас учили, что абсолютная монархия - это шаг вперед по сравнению с контролируемой монархией? Почему нас учили, что абсолютная монархия - необходимая и прогрессивная ступень в развитии общества, предшествующая капитализму (выводя отсюда прогрессивность Петра)? Может, потому, что это было выгодно тогдашней верхушке, т.к. она действовала примерно теми же методами - пыталась осуществить некую мечту за счет рабского труда и абсолютизации власти? Насколько я знаю (но я не историк, может, меня поправят) абсолютные монархии были только в нескольких европейских странах - во Франции и России, а еще где? Точно никогда этого не было в Англии, в Голландии, в Польше и пр. - там всегда существовал сильный класс дворян и пр., уравновешивающий власть монарха, плюс разные виды парламентов. Т.е. абсолютная монархия - вовсе не необходимая ступень развития, и роль ее в истории как Франции, так и России, вряд ли была прогрессивной. И я пойду далее - мне кажется, абсолютные монархии тех времен были такими же отклонениями на фоне повсеместно распространенных "слабых", контролируемых монархий, как сейчас тоталитарные режимы в развитом мире являются отклонениями на фоне повсеместно распостраненной в этом мире демократии. Но это может быть уже натяжкой.
__________________
Снова строить воздушные замки, а потом прозябать в их пыли. Снова к креслу пристегивать лямки, и опять улетать от земли... Старый знакомый |
08.10.2004, 21:26 | #113 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 28.04.2004
Адрес: Петербург
Сообщений: 623
Лайки: 0
|
Насчет Петра я в целом согласен, но вот насчет церкви останусь при своем мнении - не потому что я атеист или безбожник, а просто потому, что не люблю этот самый опиум. Насчет того, что в Европе в то время церковь была отделена от власти - это верно, но Россия-то от европы отставала не на один век, когда пришел Петр. Ну а то, почему в Россия так и не стала Европой - это уже совсем другой разговор...
как сейчас тоталитарные режимы в развитом мире являются отклонениями на фоне повсеместно распостраненной в этом мире демократии. Но это может быть уже натяжкой. Ну это не просто натяжка, а это просто неверно. Страны, где реально есть в мире демократия можно пересчитать по пальцам, а страны, в которых этой демократией даже не пахнет - почти весь земной шар.
__________________
Хорошо там, где нас нет. А мы везде. |
08.10.2004, 21:54 | #114 | |
Супермодератор
Регистрация: 02.09.2002
Адрес: Снова в Шире!
Сообщений: 7,508
Лайки: 5,393
|
Цитата:
Сорри за оффтоп, Тари.
__________________
Снова строить воздушные замки, а потом прозябать в их пыли. Снова к креслу пристегивать лямки, и опять улетать от земли... Старый знакомый |
|
08.10.2004, 23:06 | #115 | |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 23.09.2003
Адрес: М.
Сообщений: 3,283
Лайки: 0
|
Цитата:
Чего плохого в облегчении страданий?
__________________
Я буду сдержанной и взрослой. |
|
08.10.2004, 23:24 | #116 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.02.2003
Адрес: Москва
Сообщений: 919
Лайки: 0
|
Я ее люблю за то, что я здесь родилась и живу. Собственно, город Москву.
Люблю, что у нас много "девственной природы". И люблю поговорить с русскими людьми. |
09.10.2004, 00:29 | #117 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 23.09.2003
Адрес: М.
Сообщений: 3,283
Лайки: 0
|
Когда надо снять физическую боль, то опиум куда лучше сахара.
__________________
Я буду сдержанной и взрослой. |
09.10.2004, 14:49 | #118 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 28.04.2004
Адрес: Петербург
Сообщений: 623
Лайки: 0
|
Этот опиум для тех, кто не может справиться с болью самостоятельно - вот и получается церковная машина с сомнительными обрядами.
__________________
Хорошо там, где нас нет. А мы везде. |
16.10.2004, 21:47 | #119 |
Ездок на бочке
Регистрация: 13.01.2005
Адрес: очень удобная норка
Сообщений: 11,474
Лайки: 1,621
|
С одной стороны смотря неудобоворимое количество всяких криминальных программ становится плохо. Ладно что большинство похищений совершаются чеченцами, но вот израильского мальчика Ади(с которым я кстати пару раз встречался) похитили именно русские. Смотря на то дерьмо которое гуляет у нас по улицам, становится противно. А ведь подавляющее большинство хулиганов в Израиле это русские которым "здесь не нравится". Русские помогают арабским террористам. Русские помогают чеченсим террористам.
С другой же стороны среди моих лучшей друзей и собеседников русские(тоесть приехали их России). А к самой России как-то тежело относится положительно. Страна которая не ценит своих стариков, актёров, героев войны не может вызывать уважения.
__________________
I don’t back up, I don’t back down I don’t fold up, and I don’t bow I don’t roll over, don’t know how I don’t care where the enemies are Can’t be stopped, all I know: Go Hard! |
16.10.2004, 21:50 | #120 |
Ездок на бочке
Регистрация: 13.01.2005
Адрес: очень удобная норка
Сообщений: 11,474
Лайки: 1,621
|
[Удалено оскорбительное для религиозных людей утверждение. V] И вообще, люди, смотрите "Догму". Идеи лучше.
__________________
I don’t back up, I don’t back down I don’t fold up, and I don’t bow I don’t roll over, don’t know how I don’t care where the enemies are Can’t be stopped, all I know: Go Hard! |