Вопросы по «Пустошам Смауга»

[Samael]

Помню прекрасно и маг сразу же поясняет это, показывая лоскуток с наградой за голову. Просто тогда непонятно, чего Гэндальф там прижал Торина в первом фильме? И непонятно, почему гном так удивлялся. Торину не нужно было кому-то что-то говорить, за ним и так охотились.
Если это и есть пояснение по вопросу "кто из гномов возможно предал Торина" - то я разочарован.

[eagle]

Не знаю, было это или нет, но меня заинтересовал один момент. Бильбо начинает слышать пауков после того, как надел Кольцо. Но фразу паука: "У него жало", слышит уже после снятия Кольца. Что это было, остаточное явление?

[Zura]

Сообщение от eagle

Что это было, остаточное явление?

Скорее книжное.)

[Туромбар]

Сообщение от eagle

Не знаю, было это или нет, но меня заинтересовал один момент. Бильбо начинает слышать пауков после того, как надел Кольцо. Но фразу паука: "У него жало", слышит уже после снятия Кольца. Что это было, остаточное явление?

Было.) И не раз.)

[Real]

Кто-нибудь подскажет, отчего у Трандуила во время допроса Торина, когда он говорит о "змеях с севера", исчезает кожа с половины лица и становится белёсый глаз? Что это должно означать?

[арве]

Видимо какой-то неведомый Профессору, но зато ведомый ПиДжею "змий с Севера" Трандуила опалил. Рана за века то ли затянулась - и это просто память-морок, то ли он и сейчас такой, а каким видится - это морок для окружающих. Как-то так.

[Real]

Мне это навеяло параллель с Галадриэлью в Лориене, когда ей Фродо колечко предложил...

[wanre]

Не нашла, был ли уже вопрос о воротах? В Неожиданном Путешествии Смауг парадные ворота ломает; но в разговоре у Бильбо Балин говорит - "внутрь горы попасть нельзя, главные ворота запечатаны. " И вроде бы в Пустоши Смауга они действительно закрыты. Кто и когда их запечатал? Дракон за собой вряд ли. Гномы? Вероятность еще меньше...

[арве]

Может быть. Мне нет. Галадриэль "колбасило" от возможности "использования" Кольца, которому она не поддалась. А Трандуил показал Торину настоящую рану - то ли зажившую, то ли замаскированную. "Змий Севера" все же не Кольцо.

[Real]

Понятно, что "змей севера" не кольцо. Тут не сам триггер важен.
У обоих эльфов открывается какая-то духовная брешь в обоих случаях, какой-то серьёзный внутренний изъян выходит наружу.
Но было бы интересно, что всё-таки там в прошлом у Трандуила прячется, что довело его до такого.

[Ан_Я]

Сообщение от Real

Мне это навеяло параллель с Галадриэлью в Лориене, когда ей Фродо колечко предложил...

Тогда уж и "преображенного" Бильбо в Ривенделле стоит вспомянуть

[Lizzen]

Сообщение от Real

Но было бы интересно, что всё-таки там в прошлом у Трандуила прячется, что довело его до такого.

Леголас про Фангорн говорил :"Этот лес старый, очень старый. Все помнит и гневается". Прямо про папашу своего сказал.

[арве]

Real, ну там много чего прячется. По канону (господи, я еще канон вспомнила) - у него как минимум Битва Последнего Союза с развоплощением Сау и гибелью отца. А по фильму - эти самые "змии Севера", один из которых изуродовал ему лицо. А возможно и душу.
Ан_Я, кроме Бильбо можно вспомнить еще концепт Фродо, который "показывается" полуГоллумом (в фильм не вошло). Но это все "не тот масштаб". Да и вместе с Галадриэлью - преображения от Кольца. Именно оно вытягивает наружу все плохое, что есть в каждом - даже потенциально плохое.
Lizzen, любопытная параллель. Довольно точная.

[Радагаст Бурый]

А что относительно первой битвы за Дол-Гулдур? Еще в первом фильме Гендальф говорит, что "древняя крепость давно разрушена"

[Маг]

Сообщение от Радагаст Бурый

А что относительно первой битвы за Дол-Гулдур? Еще в первом фильме Гендальф говорит, что "древняя крепость давно разрушена"

Он говорил "заброшена", а не "разрушена"

[Радагаст Бурый]

Значит он знает кто там был. И Радагаст говорил, что "Некромант вернулся!" Значит они уже один раз вынесли его из Дол-Гулдура! Будет ли флешбек?

[madibayev]

Сообщение от Радагаст Бурый

Значит он знает кто там был. И Радагаст говорил, что "Некромант вернулся!" Значит они уже один раз вынесли его из Дол-Гулдура! Будет ли флешбек?

Ричард говорил что будет. Тем более Гендальф уже получил и отдал карту и ключ. Значит он уже давно встречал Траина. Значит в расширенке или в третьем фильме будет флешбек. Ну а если Траина покажут во время походов Хоббита, это будет ну очень неуместно и нелогично. Ведь Гендальф встретил Траина 91 лет до событий Хоббита

[Радагаст Бурый]

Сообщение от арве

Real, ну там много чего прячется. По канону (господи, я еще канон вспомнила) - у него как минимум Битва Последнего Союза с развоплощением Сау и гибелью отца. А по фильму - эти самые "змии Севера", один из которых изуродовал ему лицо. А возможно и душу.
Ан_Я, кроме Бильбо можно вспомнить еще концепт Фродо, который "показывается" полуГоллумом (в фильм не вошло). Но это все "не тот масштаб". Да и вместе с Галадриэлью - преображения от Кольца. Именно оно вытягивает наружу все плохое, что есть в каждом - даже потенциально плохое.
Lizzen, любопытная параллель. Довольно точная.

Я знаю, что многие не согласятся с моим мнением; многие скажут, что это голос одного а не многих. Но при этом я все-таки выскажусь… вы говорите, что в фильме много того, что сочинил ПиДжей, что он растянул этот фильм-трилогию и все остальное. Но подумайте, что сейчас было бы с наследием Толкиена если-бы не Питер Джексон, Саул Зейндц и вконец Кристофер Толкиен. Вы бы просчитали книгу один раз, второй, третий; обсудили бы ее с друзьями, она бы вам понравилась… и все. Если бы не эти люди чтобы сейчас было? Не было бы кучи игр, которые созданы по мотивам игр (о них поговорю позже), не было-бы легендарного Луртца, небыли бы и Радагаст, который лечил ежа и бился с Королем Чародеем, и Таурели, и Браги, и такого Торина. Прежде чем хоть как-то критиковать фильм подумайте, что было бы с миром Толкиена сейчас, он бы давно забылся. В конце-концов, мы с вами даже не знали друг-друга без этого фильма. Многие говорят "неканон", а что такое канон? 4 книги. Ничего бы не было без выше перечисленных людей. Задумайтесь, когда вам говорят Гендальф, вы вспоминаете Иена Маккелена. И даже если говорить про игры, знали бы вы что происходит на севере без War in the North, или историю Короля Чародея без ROTK, которые все называют неканоничискими. Лично я за все новшества в Средиземье, и даже за то, чтобы писались новые книги. Про Эорла, о котором мы знаем пару слов, о Форлонге, о котором вообще мало кто знает. И всем остальном. Я не хочу вам показывать мой ум. Просто задумайтесь…

---------- Сообщение добавлено в 16:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:52 ----------

Если есть вопросы, комментируйте, интересно узнать мнение других.

[Маг]

Ну только Кристофер Толкин тут не причем, он то против экранизаций. Вообще, Кристофера довольно опасно сюда приплетать)))
В игры играют далеко не все.
Существование Тауриэль многие до сих пор ругают, а Брага там вообще персонаж четырнадцатого плана...
Вряд ли бы мир Толкина забылся, скорее бы просто не было бы сейчас третьей мощной волны популярности.
Мы бы знали что происходит на Севере без War in the North, этому уделяется место в других книгах
И о Короле-Чародее мы бы тоже немного знали, в книгах об этом кое-что есть
Канон - это больше, чем 4 книги, просто фильмы экранизируют события четырех книг.

Но мысль понятна, и лично я очень согласен, и сам об этом говорю, просто поправил в некоторых фактических ошибках. Да и Джон Рональд Руэл Толкин сам хотел чтобы в дальнейшем его замыслы, которые он оставил в черновиках и набросках осуществляли и расширяли люди других поколений, создающие картины, музыку, пьесы

[Real]

Радагаст Бурый, с кем Вы конкретно дискутируете?
Если со мной, то я отношусь к канону, созданному Толкином как к сюжетной канве, как некому важному событию истории, которое каждый пересказывает как ему нравится. Как события, которые вызвали к жизни цикл о короле Артуре или о Роланде. Каждый поёт как умеет и как бог на душу положит. Мне нравится как перепел канон Питер наш Джексон.
Точка зрения пуристов, которым текст Толкина как церковные догматы - не подлежит малейшим изменениям, мне чужда.
Такое вот моё мнение.

[Радагаст Бурый]

Сообщение от Маг

Ну только Кристофер Толкин тут не причем, он то против экранизаций. Вообще, Кристофера довольно опасно сюда приплетать)))
В игры играют далеко не все.
Существование Тауриэль многие до сих пор ругают, а Брага там вообще персонаж четырнадцатого плана...
Вряд ли бы мир Толкина забылся, скорее бы просто не было бы сейчас третьей мощной волны популярности.
Мы бы знали что происходит на Севере без War in the North, этому уделяется место в других книгах
И о Короле-Чародее мы бы тоже немного знали, в книгах об этом кое-что есть
Канон - это больше, чем 4 книги, просто фильмы экранизируют события четырех книг.

Но мысль понятна, и лично я очень согласен, и сам об этом говорю, просто поправил в некоторых фактических ошибках. Да и Джон Рональд Руэл Толкин сам хотел чтобы в дальнейшем его замыслы, которые он оставил в черновиках и набросках осуществляли и расширяли люди других поколений, создающие картины, музыку, пьесы

Спасибо за поддержку, уважаемый Маг, только добавлю в отношении Кристофера, я имел ввиду, что он тоже издавал книги на заметках отца. Между прочем, очень хотелось бы пообщаться с тобой лично, в отношении многих аспектов. На форуме это не удастся, поэтому если у тебя есть аккаунты в Вконтекте или Facebook, не мог бы ты написать мне их. Возможно мы могли бы понять Средиземье лучше.

---------- Сообщение добавлено в 19:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:07 ----------

Сообщение от Real

Радагаст Бурый, с кем Вы конкретно дискутируете?
Если со мной, то я отношусь к канону, созданному Толкином как к сюжетной канве, как некому важному событию истории, которое каждый пересказывает как ему нравится. Как события, которые вызвали к жизни цикл о короле Артуре или о Роланде. Каждый поёт как умеет и как бог на душу положит. Мне нравится как перепел канон Питер наш Джексон.
Точка зрения пуристов, которым текст Толкина как церковные догматы - не подлежит малейшим изменениям, мне чужда.
Такое вот моё мнение.

Нет, Real, я дискутировал не с вами, с Вами я полностью согласен

[Proxy]

Сообщение от Радагаст Бурый

Я знаю, что многие не согласятся с моим мнением; многие скажут, что это голос одного а не многих. Но при этом я все-таки выскажусь… вы говорите, что в фильме много того, что сочинил ПиДжей, что он растянул этот фильм-трилогию и все остальное. Но подумайте, что сейчас было бы с наследием Толкиена если-бы не Питер Джексон, Саул Зейндц и вконец Кристофер Толкиен. Вы бы просчитали книгу один раз, второй, третий; обсудили бы ее с друзьями, она бы вам понравилась… и все. Если бы не эти люди чтобы сейчас было? Не было бы кучи игр, которые созданы по мотивам игр (о них поговорю позже), не было-бы легендарного Луртца, небыли бы и Радагаст, который лечил ежа и бился с Королем Чародеем, и Таурели, и Браги, и такого Торина. Прежде чем хоть как-то критиковать фильм подумайте, что было бы с миром Толкиена сейчас, он бы давно забылся. В конце-концов, мы с вами даже не знали друг-друга без этого фильма. Многие говорят "неканон", а что такое канон? 4 книги. Ничего бы не было без выше перечисленных людей. Задумайтесь, когда вам говорят Гендальф, вы вспоминаете Иена Маккелена. И даже если говорить про игры, знали бы вы что происходит на севере без War in the North, или историю Короля Чародея без ROTK, которые все называют неканоничискими. Лично я за все новшества в Средиземье, и даже за то, чтобы писались новые книги. Про Эорла, о котором мы знаем пару слов, о Форлонге, о котором вообще мало кто знает. И всем остальном. Я не хочу вам показывать мой ум. Просто задумайтесь…

---------- Сообщение добавлено в 16:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:52 ----------

Если есть вопросы, комментируйте, интересно узнать мнение других.

Только факты: первый фильм П.Джексона по Толкиену вышел в 2001 году, к тому времени книга, по которой он был снят, уже более полувека являлась супер-мега бестселлером. Понимаете, книга без фильма не потеряла бы свою аудиторию, а вот фильм значительной частью своей первичной популярности обязан именно книге.

И до этой экранизации были люди (и немало), которые не просто "пару раз прочитали с друзьями, обсудили и забыли", и после будут. А еще лет через 20, с новым витком технологий - будет еще экранизация (а скорее, нечто вроде виртуальной реальности), после которой новое поколение будет утверждать, что именно она сыграла роль в бессмертии книги. А потом - еще и еще.

А книга, как жила, так и будет

[Samael]

Да и Джон Рональд Руэл Толкин сам хотел чтобы в дальнейшем его замыслы, которые он оставил в черновиках и набросках осуществляли и расширяли люди других поколений, создающие картины, музыку, пьесы

Экранизаций он точно не хотел. Одобрил бы максимум - выпуск "Сильмариллиона" и прочих доделанных книг.
Вот Лукас не против расширения своей вселенной и мы видит, как она становилась все более и более примитивной и гротескной, теряя свой неповторимый баланс и очарование. Спасибо играм по ВК, мы уже имеем эльфов, пускающих молнии и обладающих силой, которая не снилась и Саруману, кучку недо-Арагорнов и кучку почти-Шелоб. Копии копий.
Если "Хоббит" 77 года, где эльфы поспорят с орками в уродливости. Есть Арагорн Башки без трусов штанов. Теперь вот есть Радагаст с какашками на лице.
Одно хорошо: Битлз так и не сняли свою версию ВК!

[Маг]

Сообщение от Samael

Экранизаций он точно не хотел.

Дж.Р.Р.Толкин не очень хотел экранизации, но сильно не возражал, судя по тому что сам продал права на экранизацию Х и ВК кинокомпании United Artists в 1968 году, а в письме 210 высказывался о своем отношении к сценарию фильма Мортона Циммермана 1957 года (который так и не сняли). Он хотел чтобы экранизации передавали суть дух и посыл его книг, но никогда сам не препятствовал попытке перенести его произведения на экран.

[Samael]

Он продал вынуждено, известная история же. Деньги были нужны. А после того, как дело было сделано, естественно выразил надежду, что его к его работе уважительно отнесутся. Но сам он вроде как не любил даже телевидение, это передалось его сыну.

[Proxy]

Сообщение от Samael

Экранизаций он точно не хотел.

А он это сам говрил?

Просто, мне кажется, дело могло быть в том, что уровень тогдашних экранизацийчисто технически больше убивал волшебство в экранизируемых произведениях, чем подтверждал его

Скажем, когда я познакомилась с миром Профессора, то ни за что не хотела бы, чтобы по нему сняли фильм, потому что даже в лучших образцах фикшн-фильмов того времени использовали слишком явно кукол и гримированных актеров. Вот мультфильм - почему бы и нет, но... почему то приличного мультфильма так и не сняли

Это я к тому, что, если бы Толкиен дожил бы до возможностей современной комп. анимации, возможно, он бы и не был столь категоричен

[Samael]

Было где-то в письмах или интервью.
Тут дело не в техническом уровне, а в мировозрении. Толкин считал, что книги надо читать и давать волю своей фантазии, которая не имеет границ.
Так что, живи он сейчас - был бы. Кристофер вон дожил и столь же категоричен. Ему не понравилось, что сделали с ВК ПиДжей сотоварищи.

[Радагаст Бурый]

Сообщение от Samael

Экранизаций он точно не хотел. Одобрил бы максимум - выпуск "Сильмариллиона" и прочих доделанных книг.
Вот Лукас не против расширения своей вселенной и мы видит, как она становилась все более и более примитивной и гротескной, теряя свой неповторимый баланс и очарование. Спасибо играм по ВК, мы уже имеем эльфов, пускающих молнии и обладающих силой, которая не снилась и Саруману, кучку недо-Арагорнов и кучку почти-Шелоб. Копии копий.
Если "Хоббит" 77 года, где эльфы поспорят с орками в уродливости. Есть Арагорн Башки без трусов штанов. Теперь вот есть Радагаст с какашками на лице.
Одно хорошо: Битлз так и не сняли свою версию ВК!

Без дополнения и новшеств книга умрет, я надеюсь это понятно. Между прочем Лукас очень правильно делает. А Саруман грозы и ураганы призывает. Я уже высказывался по этому поводу. Все что сделали для Средиземья в 21 веке – это более чем отлично. Я вам скажу, что я даже за то чтобы писали новые книги, в моем тексте я писал сколько еще неизведанного в Средиземье. Только все должно быть грамотно…

[Samael]

Без дополнения и новшеств книга умрет, я надеюсь это понятно.

ВК не умер за 50 лет. Как не умерли "Хроники Амбера" и "Дюна". Так что - нет, не соглашусь. Книга умирает только когда ее перестают читать. ВК это не грозило и не грозит.

Только все должно быть грамотно…

Тут тонкая вещь: кому решать, что грамотно, а что нет? Перумов вон продолжил и расширил, но я не в восторге от этого. Фанфикшн нынче зверствует.
А насчет Лукаса...вот он не в восторге от линии с возрожденным Императором, потому что она на корню рушит весь смысл 6 его фильмов. Но поделать ничего не может.

[Маг]

Толкин прохладно относился к Голливуду, это да - и у него были свои основания.

Мультфильм экранизацию Ральфа Бакши 78 года я считаю классной) по-своему красивая и занятная, хоть и не лишена множества огрехов, и по качеству анимации, и по перенесению сюжета книги на экран. Но жаль немного, что не закончили проект, могло бы выйти очень интересно. Прикольный мульт) Хотя лучше фильмов ПиДжея я не видел ничего, и я это не только про Средиземье речь виду;-)

Книга бы не умерла без экранизации. Но экранизация, конечно, сделана книгу привлекательной и для нового поколения, многие пришли к ней через фильмы ПиДжея!

А вот что делает Лукас со Вселенной Звездных Войн, мне не нравится. Ну да и не в этой теме об этом разговаривать...))