"Волкодав"

[Freo]

Originally posted by Теххи Шек
Не берусь судить на счет остальных, но лично я не поняла бы. Потому что из всего происходящего остались только три или четыре книжные сцены.

ППКС
Мой отец, кстати знакомый с книгой, мельком увидев несколько отрывков фильма, выдал: "Ааа, опять Джексона смотришь".

Потому что все наши НОРМАЛЬНЫЕ актеры, режиссеры, сценаристы, операторы, гримеры и иже с ними подались в Голливуд, чтобы делать кино вместе с теми, кто его действительно умеет делать.

Ну далеко не у всех судьба так хорошо сложилась. Я уверена, многие живут в России, но о них почему-то не хотят вспоминать. Может быть дело в отсутствии нужных знакомств, способствующих раскрутке?

[Ойлоссэ]

Originally posted by Теххи Шек
все наши НОРМАЛЬНЫЕ актеры, режиссеры, сценаристы, операторы, гримеры и иже с ними подались в Голливуд, чтобы делать кино вместе с теми, кто его действительно умеет делать.

Так-таки все?
А, например, Кира Муратова и ее команда кино делать не умеют, да?

[Ezella]

Интересно, если читавшие книгу посмотрели бы "Волкодава", не зная, что на афише или на коробке диска написано "Волкодав", они бы поняли, что это снято по роману Семеновой? (я не беру в расчет звучащие в фильме имена героев и географические названия)

Да, потому что Нелетучий мыш

[Dgared]

Originally posted by Ezella
Да, потому что Нелетучий мыш

Э... Бэтмен?

Originally posted by Ойлоссэ
Так-таки все?
А, например, Кира Муратова и ее команда кино делать не умеют, да?

Особенно удаются этому режиссёру фантастические боевики и исторические авантюрные приключения и детективы: "Короткие встречи", "Увлечения", "Чувствительный милиционер".
Умеют. Вопрос, какое кино? Если говорить о жанрах, которые, к сожалению, принято считать сугубо развлекательными, то даже вспомнить трудно, когда в Росси сняли последний более-менее качественный фильм, кто был режиссёр, где он сейчас и чем занимается.

[Ezella]

Dgared

Э... Бэтмен?

Да Бэтмен вроде бы как раз летучий.

[Freo]

Originally posted by Ezella
Да, потому что Нелетучий мыш

Ни фига, это Нелетучая Лисичка.

[Veda Cong]

Знаете что. Читаю книжку. В начале разъезжались еще вполне себе отдельные события - ну замок рва с водичкой лишился, ну Тилорн непрописан(ГДЕ в фильме то, что он иномирец??? Опять волшебный порошочек???), лучинки для магии дерева(если уж говорить о порошке - вообще никакого не заметила, а уж начало самое, с лесом, снять надо было ОБЯЗАТЕЛЬНО - оно же само на экран в качестве затравки просится! со всеми лунными бликами и холмами. Да и вообще, в книге так прописаны пейзажи, что там отсебятина не нужна. Немного натурных съемок, немного графики - эффект обеспечен. Не хуже чем у ПиДжея), из каравана ребят хотели выгнать ни за что ни про что, да и трактира не видать..(яблоню пошто убрали? А малолетнюю невесту?) Но уже начиная с того момента когда в книжке появился теплый и никуда вымирать не собирающийся Галирад, смысловые линии просто разъехались в разные стороны! Зачем нам плохой фильм по мотивам вместо хорошей экранизации? Посмотрите на любую экранизацию. Где вы видите такое искажение всего смысла повествования?

[Dgared]

Originally posted by Ezella
Да Бэтмен вроде бы как раз летучий.

Этот тоже.

[Primary]

Вот и я отсмотрела, ну как не отметиться в этом треде. Помню-помню, что не собиралась смотреть, но вот уж и дисочек в руки вложили, и суббота была, и опять гора белья неглаженого – как не посмотреть было. Муж опять же у меня – любитель кинофантастики и кинофэнтази, почти все что угодно готов смотреть.
Так вот, муж первую треть фильма на мои периодические попытки спросить его мнения насчет смысла каких-либо фильмовых заморочек огрызался: «Ты можешь просто смотреть, молча!?», из чего я поняла, что ему вроде интересно. Где-то в середине он неожиданно выдал: «Ох, какой же нудный фильм, скучный!». Ближе к концу, когда число моих непоняток набрало критическую массу, выяснилось, что он просто тихо-мирно спит.
Пришлось одной осиливать.
А что же сказать мне – даже как-то не знаю. Книги я не читала (одно из стойких ничем не оправданнных предубеждений). Тем не менее, кажется, что как зритель, я имею право понимать происходящее на экране без прочтения книги, и даже без «политинформации» от кого-нибудь из читавших.
Худо-бедно поняла, кто наши, кто не наши. В принципе, этого часто бывает достаточно для благополучного просмотра какого-нибудь боевика, в том числе и фэнтезийного. А, нет, не совсем поняла. Этот, сын Людоеда – он что, тоже как бы «наш»? А с какой стати? Куча спутников главного героя – они вроде однозначно наши, но зачем они? (Не могу не отметить, что девочка, которую Волкодав спас от Людоеда, играет просто ужасно, отвратительно). И правда, что ли, старик, спасенный из людоедова каземата, был слепой? Читала сегодня обсуждения в разных местах, вроде где-то мелькнуло… Если да, то ужас – я этого при просмотре даже не поняла! Брюнетка в доспехе, которую я заметила только, когда она вдруг потрогала Волкодава за лицо, тоже вроде к чему-то, но к чему бы? Ведь вряд ли только проиллюстрировать кнесинкину вспышку ревности?
В общем, опять – «кто все эти люди»?
Кнесинка понравилась, красивая девочка Оксана Акиньшина. Поскольку красивых мужчин в фильме не предусмотрено, отдыхать глазу пришлось на ней. На Милу Иовович похожа, вот. Уж не знаю, как она там играла, - красивым женщинам сильно хорошо играть необязательно, пусть умные надрываются. (В этом смысле сравнение с Лив Тайлер -уместно, хотя ассоциаций героини с Арвен у меня не было ну никаких).
Правда, не ожидала я, в контексте демонстрируемого экранного образа, что героиня таки решится предложить себя герою, да вот еще прям так прямым текстом (ладно бы, невзначай за собиранием малины). Как-то оно не ложится в архетипы («поздно, я жена князя Верейского»). Ах, ну да, еще не поздно, еще не жена. Но все равно, как-то меркнет ее жертва, приносимая собственному городу и народу. А герой – мало что шарахнулся от предлагающей себя девицы, как черт от ладана, еще и тошнить в кусты побежал.

И ой-ой-ой, как же все невнятно и тоскливо…Вот герой должен отомстить за родителей, это ясно, но зачем это так кудряво декорировать? Что были за врата и что за этими вратами? Младенец грудной, которого полфильма за собой таскают, и даже к вратам финальным дотащили зачем-то – его чем всю дорогу кормят?
Да, финальный Армагеддец по продолжительности и невразумительности экранной мельтешни – много чего переплюнул. Конечно, не обошлось без непременных страстных объятий героя и спасенной героини прямо в процессе продолжающегося конца света и в окружении врагов – от подобных сцен я в любом фильме зубами скрипеть начинаю.

В общем, чего там – не понравилось мне кино. Даже и не знаю, из-за чего весь сыр-бор. Какое-то оно…не руками деланное. Можно ж было и попроще, а вышло бы получше. Ну, такая примерно мысль тут и до меня неоднократно высказана.
Сухой остаток какой – почему бы и не поискать при ближайшем посещении пункта кинопроката фильм про камбоджийских летучих лисиц на полочках с дисками Нейшенел Джеографик.

З.Ы. Чтобы предотвратить возможные вопросы - количество выглаженного мною к концу фильма белья было настолько исчезающе малым (все силилась кино постичь), что никак не отразилось на качестве усвоения материала
З.З.Ы. А еще осенило вдруг, что мне это напоминает - экранизацию Успенского (похождения Жихаря, разумеется). Может, ничего бы получилось у этого режиссера.

[Теххи Шек]

А еще осенило вдруг, что мне это напоминает - экранизацию Успенского (похождения Жихаря, разумеется). Может, ничего бы получилось у этого режиссера.

Особенно если учесть, что для многих "Там, где нас нет" тоже святая книга.

Младенец грудной, которого полфильма за собой таскают, и даже к вратам финальным дотащили зачем-то – его чем всю дорогу кормят?

А зачем туда волшебный порошок приплели? Он, по всей видимости, как тот пузыречек из "Хроник Нарнии". Капнул на камень, будет бутылочка, капнул на землю - памперс появится.

Где вы видите такое искажение всего смысла повествования?

ППКС. Вытащили на свет божий какую-то левую линию, попытались протащить ее как главную. А в итоге получили нечто не слишком удобоваримое.

Да, потому что Нелетучий мыш

На коробке с диском он уже летучий.

Мой отец, кстати знакомый с книгой, мельком увидев несколько отрывков фильма, выдал: "Ааа, опять Джексона смотришь".

А у меня мама спросила: "И тебе не надоело на своего Фродо любоваться"!

[Den Stranger]

Хорошую вещь на днях прочитал на одном форуме.
Все беды наших начинающих блокбастеростроителей что в нашей стране совсем не развита индустрия "низкосортных боевиков" Именно они позволяют оттачивать навыки съемок таких масштабных фильмов. Именно там отбирают лучших которые со временем становятся элитой. Китайцы десятилетиями снимали дешевые кунг-фу боевики и в итоге подарили нам "Крадущегося тигра, затаившегося дракона", "Героя", "Дом летаюих кинжалов" и ряд других красивых фильмов. Про Голливуд я не говорю. У них это на поток. А у нас ведь почти не снимают боевиков. Только сейчас потихоньку начали. В итоге режиссеры и съемочная группа впринципе знают что должно выйти в итоге но вот почему то как этого добится не знают.

[Лотиэн]

По моему, это уже офф, но не могу удержаться... а "Свой среди чужик..", а Пираты 20 века, а Белое солнце пустыни? это формально говоря, самые натуральные боевики ... и при этом роскошные съемки, персонажи, и выдающиеся фильмы. Всё наши умеют делать и давно уже делают. Ума просто и опыта не хватает некоторым. Таланта, в конце концов. Да к тому же раньше были требования к фильмам строже и выше, а щас... нашел дядю спонсора или блат какой имеешь в шоубизе... и валяй, стряпай шедевры... на волне интереса к кино все скатит...

[Den Stranger]

Лотиэн

1. Это скорее проходит по жанру приключенческих фильмов. Максимум натурных съемок и минимум спецэффектов.
2. Делалисбь именно любителями своего дела. Теми кому и надо такое снимать.

[Ilm]

О качестве…
Посмотрела тут «Слуга государев». Неплохо ведь сделано, красиво более-менее (сюжет глупейший, но это другой вопрос). Весь фильм думала: почему «Волкодава» нельзя было хотя так снять. Бухаров хорош, окает так симпатично…Обидно, из него вполне приличный Волкодав должен был получиться.

[Ludo_Ed]

Рецензия на «Волкодава». Обратите внимание на автора .

[Dgared]

Originally posted by Ilm
Посмотрела тут «Слуга государев».

Вот! Очень недурственный фильм, а реклама - с лебедевским безобразием не сравнить. Обидно.

Весь фильм думала: почему «Волкодава» нельзя было хотя так снять. Бухаров хорош, окает так симпатично…Обидно, из него вполне приличный Волкодав должен был получиться.

Нет ответа на вопрос. Как в "перестроечные" времена дорвались молодые (и не очень) режиссёры-сценаристы-актёры до бесцензурного беспредела (внутренней-то цензуры, она же "мораль", "нравственность" и прочие, не модные нынче понятия), так и сейчас "деньги есть - ума не надо". И души им не надо. При таком подходе как бы не старалась съёмочная группа, "кина не будет", потому что режиссёр - тупой дурак.

Originally posted by Ludo_Ed
Рецензия на «Волкодава». Обратите внимание на автора .

Бывают и у неё разумные рецензии. Когда не по пьяни и не с бодуна.

[Ойлоссэ]

Отличная рецензия, кстати.

[Теххи Шек]

Рецензия и в самом деле хорошая.

Вот! Очень недурственный фильм, а реклама - с лебедевским безобразием не сравнить. Обидно.

Просто наши умеют снимать красивые фильмы с определенной долей историзма. Красивые костюмы, прически, антураж, боевки, кастинг - все говорит о том, что наш кинематограф должен быть примерно таким.

Нет ответа на вопрос. Как в "перестроечные" времена дорвались молодые (и не очень) режиссёры-сценаристы-актёры до бесцензурного беспредела (внутренней-то цензуры, она же "мораль", "нравственность" и прочие, не модные нынче понятия), так и сейчас "деньги есть - ума не надо". И души им не надо. При таком подходе как бы не старалась съёмочная группа, "кина не будет", потому что режиссёр - тупой дурак.

Фильм, герои и антураж оказались похоронеными под совершенно невнятным сценарием.

[Dgared]

Сценарий обсуждаемого фильма про Волкодава тоже писал Н.Лебедев. Так что, кругом он виноват.

[Теххи Шек]

Вот именно. Вот именно

[Den Stranger]

А вообще виноваты продюсеры) Деньги не тому дали)
Дали бы нам, ух мы бы им наснимали)))

[Ойлоссэ]

Дэн
Да, да, конечно! Мы уже наснимали. Я полчаса перед телеком рыдала

[Теххи Шек]

Блин, апрель на дворе, а мы фильм еще не устаем поругивать. А про наснимали... На ролевке и то можно интереснее видео сделать.

[Den Stranger]

Теххи Шек

Дык, "шедевр" грех не поругать)

[Теххи Шек]

крестится Не приведи Эру еще один такой шедевр к Новому году получить!

[Den Stranger]

Теххи Шек

Оффтоп.
Сегодня глянул Последний легион.
Клюква такая же как и Волкодав.
Но зато смотрится легко и непринужденно)

[Теххи Шек]

Оффтоп

Да я и не собиралась на Последний легион идти. Ненавижу Колина Ферта.

[Лилит]

Ох, только не бейте сильно
Честно скажу, что фильм так и не посмотрела. Просто не смогла. Хотя, честно, старалась несколько раз.
Уже с трейлера начали смущать кадры, которые я никак не могла привязать к содержанию книги.
Потом попыталась посмотреть и продержалась ровно до конца битвы с Людоедом и все. В эти несколько минут раздражало все. Ему уже 12 лет, он готовился войти в мужской дом, практически он уже взрослый, а тут показали ребенка, как из него мог получится книжный Волкодав? Раздражала Ниилит вечно орущая. И какой бой с Людоедом? Волкодав шел мстить, он не считал Людоеда достойным поединка.
Потом была очередная попытка просмотра. Что делала Кнесинка в обозе? Что за глупый вопрос, за что Жадоба преследует Ниилит? А уж Галирад... тут слов нет. Если считать Галирад славянским городом, то получается что наши, так сказать , создадели фильма думают, что языческие славяне свиньями были?
В итоге фильм оставил впечатление сложенного из кусков, надерганных из голливудских фильмов, штампов и полного не понимания смысла книги.
Все вышесказанное полное ИМХО

[Ilm]

А я как раз еще раз посмотрела…
Разглядела, что у кнесинки меховой воротник похоже из крысиных шкурок сшит.

« Телесемь» порадовала:
«Чтобы построить древний город, на «Мосфильм» привезли разобранные старые избы, бани и сараи, десятки лет простоявшие под открытым небом» (ну и что удивляться - сараи и есть!)

«Кнесинка просит Волкодава научить ее сражаться» - «В фильме за кнесинку говорит Ирина Лачина. Режиссер посчитал, что в ее голосе больше царственной интонации» ( это говорить «Еще! Еще!» царственная интонация понадобилась?)

« Нелетучий Мыш взмывает в небо , держа в лапах волшебный лапоть» (О! все-таки лапоть!)

Николай Лебедев: « Я написал больше 20 вариантов сценария.» ( надо понимать, что нам еще повезло)

Светлана Титова, художник: « Долго работали над всеми костюмами. Эпизод с рабами на рудниках – несколько минут, но лохмотья мы готовили 2 недели, вручную.» ( Ага, а остальное, чтобы не мучиться просто переделали из лохмотьев.)

[Ойлоссэ]

Originally posted by Ilm
Николай Лебедев: « Я написал больше 20 вариантов сценария.» ( надо понимать, что нам еще повезло)

Кстати, а почему Лебедев? Почему не Семенова?