Приют антислэшера

[Katherine Kinn]

Первоначальное сообщение от Алена
А правда жизни в том, что Оби-ван Кеноби уже, по сути, не образ, а брэнд. Не стОит воспринимать его как близкого человека.

Это и есть разрушение литературного inlusio, толкиновского "Вторичного мира". Если к герою нельзя относится как к человеку, то о какой вторичной вере идет речь? О каком смысле?

"Неподдельное удовольствие"? Похоже, мы говорим о разных людях. Последние несколько лет литературоведы только и делают, что констатируют упадок жанра...

Упадок ФАНТАСТИКИ? ой, покажите мне этих литературоведов!
К слову: фантастика - не жанр. Это метод. Ну вот как модернизм, акмеизм, романтизм...

[Алена]

Именно. И попробуйте получите при этом повторяемый результат.

Позвольте уточнить, а что Вы понимаете под "повторяемым результатом"? Поскольку если имеется в виду "объективная" интерпретация текста, то деконструктивисты как раз и постулируют невозможность ее существования. А если речь идет о неизменном успехе применения методик тартуской школы, то достаточно вспомнить того же Магнитова…

Проблема с постструктурализмом - по крайней мере на мой взгляд - заключается в том, что степень действенности "практики" зависит исключительно от таланта аналитика. Это алхимия, а не химия

.

Степень действенности всякой практики зависит в том числе и от таланта аналитика. Это во-первых. А во-вторых, "сама деконструкция никогда не выступает как чисто техническое средство анализа, а всегда предстает как своеобразный деконструктивно-негативный познавательный императив постмодернистской чувствительности" (Ильин).

Ох... Светлов - это Михаил Светлов, чью "Гренаду" товарищи удеконструировали до оппозиции "вульва-анус".

Да-да, а еще теплоход из "Брильянтовой руки". А где можно посмотреть на столь впечатляющие результаты?

А американская школа деконструкции в практическом применении... Того же Сорокина по ней разбирать - одно удовольствие. Только вот беда, Сорокин сам Дерриду читал. А если автор неграмотный попадается, уже начинаются проблемы.

Гм. Ну, Сальдивар, к примеру, "Моби Дика" разбирал…

Не думаю. Понимаете, возможно я ошибаюсь, но ведь кажется Вы утверждали, что слэш - _литературное_ явление?

В том числе и. Текстуальный эксперимент.

А вот к художественной литературе я слэш как жанр не отнесу. Во всяком случае, в его нынешнем виде

.

А фанфик - отнесете?

Алена, я возьму свои слова назад, если Вы покажете мне классический
лозунг слэшеров. Или они "стихийные дадаисты", как атаман Кудеяр был "стихийным
революционером"?

"В борьбе обретешь ты право свое". Вот поприжмут бедолаг еще немного, они начнут группироваться, манифесты сочинять… Впрочем, опять же, сделайте поправку на культурный фон. Время манифестов и лозунгов прошло. Нынешние маргиналы предпочитают другие методы.

А что не так со "сценой оргазма"?

Вот и я пытаюсь выяснить, уж который пост подряд: как Вы на нее смотрите? Как-никак, прямое подтверждение существования "эротики текста"…

Нет, не говорили. Учите историю науки, пригодится. Теория Эйнштейна как раз объясняла некоторые непонятные результаты физических опытов.

Да знаю, знаю. И все удовлетворились этим объяснением? И приняли ее с распростертыми объятьями?

ну так я вот скажу, что вы подсознательно мечтаете, чтобы вас пять мужиков извращенно изнасиловали в подвороте. А то, что вы это отрицаете, как раз подтверждает мой тезис.

А Вы, простите, психоаналитик? Или озвучиваете собственные фантазии?

Это сейчас мы достаточно знаем о проблеме семейного насилия, а во времена Фрейда не знали.

как бы то ни было, опровергать существование данного комплекса никто не торопится.

есть теории и методики, которые работают с высоким КПД, и в которых нет утверждения о сексуальной основе творческого акта и о сублимации. Например, В.Франкл. А.Маслоу. Выготский тоже как-то без поисков секса везде и всюду обходится. Эту тему можно и дальше обсуждать, я могу парочку практикующих психологов привести и психиатра.

Везет Вам на знакомых, тут уж ничего не попишешь . Но я не психолог и не психиатр. Я читала Барта. Я считаю, что его концепция имеет право на существование. Равно как и все вышеперечисленные. Все.

Но общественность не поняла его тонкой художественной натуры и метода, и вызывала охрану, милицию и прочее. Приходила охрана и милиция и хэппенингующий деятель отправлялся нести административную ответственность за хулиганство. Сейчас о нем что-то не слышно...

Думаете, дадаисты жили в ладах с полицией?

А главное - никакого смысла в этом нет, один выпендреж… И когда приходит милиция, можно выставитьс ебя невинно пострадавшим за искусство от косных и консервативных властей, враждебных художнику.

Да-с, представьте! Раньше клеймили скандалистами и бузотерами, а потом вдруг разглядели в тех же самых дадаистах предтеч современных идей "власти языка" (Барт) и "власти-знания" (Фуко), противников линейной логики и основоположников нарратологии.

Интересно, почему Леонардо да Винчи не приходил в голову подобный творческий метод? да и Сорокину он как-то не приходит.

Леонардо да Винчи тоже несладко жилось. Потрошение трупов в те далекие времена не особенно приветствовалось. А Сорокин по-своему самовыражается.

То есть то, о чем я и писала - авторы слэша находят компанию, в которой их опусы принимают уже по факту принадлежности к слэшу. Написал слово }|{опа - наш человек, не написал - чужак.

Не утрируйте. Существует очень качественно написанный слэш - об этом на форуме уже говорили. Говорили также и о критике в адрес неумелых авторов. Так что, боюсь, критерии отбора несколько другие.

Но это абсолютно внелитературное явление. Это принцип подростковой стаи - нацепить на голову бандану, одеться в косуху, и матюкаться через слово, чтобы показать всем принадлежность к стае.

Оставим этот вопрос исследователям подростковых субкультур. Того же толкинизма, к примеру.

Вы заменили литературоведение культурологией, что честным подходом назвать нельзя.

А какими, позвольте спросить, культурологическими понятиями я оперировала до Вашего знаменательного поста?

Да нет у слэшеров ни деклараций, ни лозунгов. Там, где они что-то пытаются заявить, они описывают порнографию.

Далось вам это слово. Об Ахматовой тоже писали как о "взбесившейся барыньке, мечущейся между будуаром и моленной… у которой блуд смешивается с молитвой".

То есть он умозрительно вывод сделал, а не на основе наблюдений за творческим процессом и его исследованием?

Судя по конечному продукту - и на основе наблюдений в том числе. Не возводя последние в абсолют.

Да, так вот: "Семиосфера" Лотмана дает гораздо более глубокое и всеобъемлющее понимание природы творческого акта, чем фрейдистские теории.

"Не случайно еретическая работа по семиосфере Лотмана затушевалась, а прозелитами воспринималась как интеллектуальное чудачество мэтра" (Магнитов).

Вот тут я валялась! Натурально, под столом валялась. От смеха. Потому что это первый курс, второй семестр. Теория коммуникации в курсе «Введение в специальность».

Рада, что Вас так повеселил Ильин. Попытаюсь в ближайшем будущем выяснить, что делал почтенный мэтр на первом курсе во втором семестре. Обещаю поразмыслить над Вашей аргументацией. Благодарю. Непонятно только, как быть с концепцией референциальности языка? Если бы все было так очевидно, вряд ли деконструктивистам понадобилось бы ее опровергать.
Касательно списка литературы. Вежбицкую, Хомского и Якобсона читала. БдК, естественно, тоже. "Семиосферу" перечитаю непременно. Остальное постараюсь найти. Со своей стороны, рекомендую:

Деррида Ж. Нечто, относящееся к грамматологии; Письмо и различие; Почтовая открытка. От Сократа к Фрейду и далее; Психея: изобретение другого (много, а что поделаешь? Классик!)
Барт Р. Нулевая степень письма. - М., 1999
Saldivar R. Figural language in the novel: The flowers of speech from Servantes to Joyce. - Princeton, 1984
Хороший сборничек Deconstruction in context: Literature and Philosophy. - Chicago, 1986
Miller J.H. The linguistic moment: From Wordsworth to Stevens. - Princeton, 1985
Об Ильине молчу, пока не разберемся, чего он там напорол.

Это и есть разрушение литературного inlusio, толкиновского "Вторичного мира". Если к герою нельзя относится как к человеку, то о какой вторичной вере идет речь? О каком смысле?

Не слэшеры делают из герове брэнды. Отнюдь. Так что разрушителями выступают вовсе не они.

Упадок ФАНТАСТИКИ?

Фантастики? Что позволило Вам сделать столь далеко идущий вывод?

ой, покажите мне этих литературоведов!

Да хотя бы вот Attebery. Или Perret.

К слову: фантастика - не жанр. Это метод.

Знаю. Но все равно спасибо.

[kagero]

Конечно, не платят. Потому что не за что. Была бы идея - платили бы. За хорошую идею - не жалко.

Алеша, ты это слышишь? Вот так меряют твоего "Звиря" филоложицы - раз тебе за него не заплатили - то и не стоит он ни чича...

Другие Вареники глубоко задумались. Так-так, почесали они в голове, Сапковскому, значит, можно ляпсусить, и это - постмодернизм

Мазель, вы меня поймайте на ляпсусах, а потом Сапека цитируйте.

"Неча на зеркало пенять, коли рожа крива" (С) Козьма Прутков.

Угу, все русские пословицы придумал Козьма Прутков, а Светлов - это пароход из "Бриллиантовой руки".

Образованные вы мои... Слушайте, может весь этот постструктурализм - следствие элементарной душевной и умственной лени, а?

А он и не должен! У того же Сапковского, в том же эссе, прекрасно объясняется, почему.

Эссе Сапковского отражает ситуацию 12-летней давности. С тех пор и у нас, и в Польше многое поменялось.

В частности, была туда-сюда переведена вся классика зарубежной фэнтези, сложилась традиция отечественной фэнтези, появилась "украинская плеяда", тихо умерла "Школа Стругацких" и многое-многое другое.

Впрочем, для людей, занимающихся изучением современной литературы, характерно несколько отставать от жизни.

[Donna Anna]

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn
Эту тему можно и дальше обсуждать, я могу парочку практикующих психологов привести и психиатра. [/B]

* в ужасе*
Почему-то мне кажется, что это будет несколько перебором....
Боюсь, что тогда в этом треде я буду понимать не одно слово из 3, а гораздо меньше...

[Archeo]

Алена, я возьму свои слова назад, если Вы покажете мне классический
лозунг слэшеров.

Слешкон 2003 проходил под девизом "Будет все, как мы напишем".
И да, под девиз слешеров этот слоган подходит как нельзя более точно.

Алеша, ты это слышишь? Вот так меряют твоего "Звиря" филоложицы - раз тебе за него не заплатили - то и не стоит он ни чича...

Не надо грязи. И тащить к раговору за уши того, кто не ответит. :-\
Про деньги первой заговорили вы.

Я развенчала миф о том, что нашему брату за нее платят.

Вы же и публиковали. Фанфик. Так что, совсем не платят?

[Ilana]

Первоначальное сообщение от Donna Anna
Почему-то мне кажется, что это будет несколько перебором....
Боюсь, что тогда в этом треде я буду понимать не одно слово из 3, а гораздо меньше...

Большой и толстый ППКС.

Архео, я так думаю, что платят не за идею, а за книгу. А голые идеи мало кому нужны.

[kagero]

И да, под девиз слешеров этот слоган подходит как нельзя более точно.

Класс. Ты сочиняешь, надрываешься - а потом приходят эти...

Не надо грязи. И тащить к раговору за уши того, кто не ответит. :-\

Вот и я говорю - не надо грязи. Не надо широкоплескательных заявлений, что идеи, стоящие за фанфиками, всегда никчемны.

Вы же и публиковали. Фанфик. Так что, совсем не платят?

Так откуда ж я знала, что его примут к публикации, когда писала. Пи Джею спасибо, это он подсуседил.

[Katherine Kinn]

Первоначальное сообщение от Archeo
Не надо грязи. И тащить к раговору за уши того, кто не ответит. :-\
Про деньги первой заговорили вы.

А ему действительно не платили. Потом уже была публикация с гонораром, но через несколько лет. Давайте, расскажите нам, кто пишет за деньги, а кто за так. И почему вторые лучше первых - или наоборот.

Но вот только слэшевые фанфики никто печатать не будет.

Вы же и публиковали. Фанфик. Так что, совсем не платят?

По-вашему, так и Шекспир написал нехилый фанфик к Саксону Грамматику.
А Вергилий - к "Илиаде". Неужто не читали? А знаете, такой клевый, с гетом, правда, без гомо.
А на Гомера кто только фанфиков не писал!Еврипиды всякие и прочие фанфикеры.

Это ведь куда ни ткни в мировой литературе, на фанфик попадешь. Вот берешь, бывалоча. с полки "Сказание о Ёсицунэ", а оно - фанфик к "Хэйке-моногатари"! "Имя розы" берешь - а это, чтоб вы знали, дикий такой фанфик к Конан-Дойлю, микст, и слэш есть, и гет.

[Эмет]

(читая дискуссию)

Так иногда удивительно почуствовать себя мужиком от сохи, подслушивающим у аристократических покоев И слова-то все какие-то хранцузские

[Ilana]

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn
"Имя розы" берешь - а это, чтоб вы знали, дикий такой фанфик к Конан-Дойлю, микст, и слэш есть, и гет.

Кэтрин, а к какому именно произведению?

[Estell Greydaw]

Кагеро:

Да мне это, в общем, по сараю. Мне говорят, что я пишу постмодерновые вещи, а я жму плечами: какие пишу, такие и пишу.

А ныне весь литературный поток так или иначе можно отнести к постмодернизму, ибо сие понятие та-акое растяжимое))) что ни литературовед, то мнение.
Перечитав всю дискуссию. Что-то начинается здесь не то. Передергиваете, госпожа Алена. И еще - от меня лично - о разнице между филологом и лингвистом. Второе - частное явление первого)))
полностью согласна с тем, что фантастика - не жанр, а метод (писала курсак на сию тему)), посему говорить о ее упадке как-то все равно, что говорить об упадке, скажем, романтизма или сатиры.
Привлечение к дискуссии громких имен - это, конечно, хорошо, радует, что скромно поднятая нами тема так серьезно обсуждается, но ведь далеко не все понимают, о чем вообще сейчас идет речь. Боюсь, и я скоро понимать перестану). Несмотря на вроде бы соответствующее образование)

[Katherine Kinn]

Первоначальное сообщение от Айлана
Кэтрин, а к какому именно произведению?

Ну как к какому?! К "Запискам о Шерлоке Холмсе", конечно!

[Katherine Kinn]

Первоначальное сообщение от Estell Greydaw
еще - от меня лично - о разнице между филологом и лингвистом. Второе - частное явление первого)))

Щаз как дам больно, госпожа филолог!
Лингвистика и филология - принципиально разные вещи. По предмету изучения, задачам и подходам.

Филология изучает текст. Это - ее предмет исследования. Лингвистика изучает язык.
В филологии язык - способ понять текст. В лингвистике текст - это способ функционирования языка.

За парту! Первую главу Соссюра читать немедленно! Когда уже некоторые филологи усвоят пары "Lang. vs Lit.", langue et parole?

[Ilana]

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn

Ну как к какому?! К "Запискам о Шерлоке Холмсе", конечно!

*Молча подбирает с пола челюсть и отправляется перечитывать Эко. *

[Katherine Kinn]

(хихикая в рукав кимоно) А как вы полагаете, откуда выскочил достопочтенный брат Вильгельм Баскервильский и его послушник Адсон? И еще дедукция, и траву он курит...

[Ilana]

Кэтрин, смилуйтесь. Я и так уже засыпалась пеплом по самые уши.

[Katherine Kinn]

(задумчиво) А мне казалось, что это настолько прозрачно, что абсолютно все это знают. ПОэтому и хихикала.

[kagero]

Первоначальное сообщение от Эмет
(читая дискуссию)

Так иногда удивительно почуствовать себя мужиком от сохи, подслушивающим у аристократических покоев И слова-то все какие-то хранцузские

І не кажіть, куме...

[Алена]

Первоначальное сообщение от kagero

Мазель, вы меня поймайте на ляпсусах, а потом Сапека цитируйте.

Ага, ага… "а на потолке мозаикой была выложена фреска, изображающая сотворение мира". Убийственно постмодернистично.

Угу, все русские пословицы придумал Козьма Прутков,

А "сам Моргот не брат" кто придумал?

Эссе Сапковского отражает ситуацию 12-летней давности. С тех пор и у нас, и в Польше многое поменялось.

Да-да, именно так написано в послесловии переводчика. Я вот только не пойму, вы хотите сказать, что на книжном рынке поубавилось скверно написанной, картонно-ходульной "продукции"?

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn

Это ведь куда ни ткни в мировой литературе, на фанфик попадешь. Вот берешь, бывалоча. с полки "Сказание о Ёсицунэ", а оно - фанфик к "Хэйке-моногатари"! "Имя розы" берешь - а это, чтоб вы знали, дикий такой фанфик к Конан-Дойлю, микст, и слэш есть, и гет.

Фанфик жестко завязан на претекст и ориентирован на аудиторию, с этим претекстом ознакомленную.

[Katherine Kinn]

Фанфик жестко завязан на претекст и ориентирован на аудиторию, с этим претекстом ознакомленную.

Ну? вы с этой точки зерния не пробовали рассматривать "Эдипа в Колоне"? Где из самого текста абсолютно непонятно, ни кто такой Эдип и что там с ним случилось, ни кто такой Тезей и что у них за отношения? И вообще, половина стихотворений пушкинского времени - фанфики к античным текстам, ага. "Серебряный век" еще хуже, там без знакомства с классикой черт ногу сломит.
Фанфики, куда ни глянь - фанфики!

[Katherine Kinn]

Привет из Австралии

-----------

Позвольте уточнить, а что Вы понимаете под "повторяемым
результатом"? Поскольку если имеется в виду "объективная" интерпретация
текста, то деконструктивисты как раз и постулируют невозможность ее
существования.

Ну понимаете, может, оно и невозможно. Но вот сидит человек, Жана
Ришара Блока изучает. И по анализу структуры текста у него получается,
что во время поездки в СССР Блок вел дневник. А дневника этого нет и
ничего ни о чем похожем не слышно. Человек садится сначала во
французские архивы, выясняет, как ездил, кто сопровождал, кто курировал
от ВОКСа... потом едет в Москву, получает всякие разрешения - и снимает
в ГБшном архиве с полочки копии некогда перлюстрированных писем Блока к
детям. А вернее, дневника в письмах.
Или сидит другой человек. И получается у него, что некий автор
лагерной литературы приемы из западных средневековых текстов
заимствовал. И публикует он статью на эту тему, естественно, со
скандалом. А через год выходят записные книжки оного автора, а там в
книге за 53 год на первой странице ссылки на те самые тексты, с
пометкой "использовать".
Две истории с одной кафедры с разницей в год.
Собственно, в прошлом году вышло еще одно попадание даже повеселее, но
оно не опубликовано еще.
Так что под повторяемым результатом я имею в виду именно повторяемый
проверяемый результат.
Конечно, счастье такое - чтобы можно было сказать "это не факт, это
хуже чем факт, так оно и было на самом деле" (с) Бургомистр - бывает
далеко не всегда, но уж постулировать "невозможность"...

"деконструктивно-негативный познавательный императив постмодернистской
чувствительности

Вот именно. И ссылаться на набор персональных идиосинкразий как на
научный аппарат по меньшей мере странно.

А где можно посмотреть на столь впечатляющие результаты?

Михаил Золотоносов "O huello, или Тайный смысл полковой серенады." -
НЛО № 17. - С. 360-363.

Ну, Сальдивар, к примеру, "Моби Дика" разбирал…

Да. И на меня этот разбор произвел некогда сильное впечатление...

В том числе и. Текстуальный эксперимент.

Никаким образом. Именно что daydreaming. Оно может сойти за
текстуальный эксперимент разве что в уж совсем постмодернистской
системе "мир=текст", но в ней текстуальным экспериментом будут и
татуировка "Не забуду мать родную", и надпись на заборе.
Художественной информации эти тексты не несут.

С фанфиками вопрос сложный. Потому что степень несамостоятельности
текста проверяется только временем. "Всеобщая история, пересказанная
"Сатириконом"" была пародией на гимназический учебник Иловайского, и -
по идее - нуждалась в оригинале для производства значений. Но оригинал
из культуры убыл, а пародия спокойно ушла в свободное плавание.
Слэш же в этом смысле на порядок более зависим, чем просто фэнский
текст "по мотивам" - ибо нуждается в том, чтобы персонажи были не
только известны, но и опознавались как _не_ состоящие в связи - в
противном случае "пэйринг" теряет смысл.

Нынешние маргиналы предпочитают другие методы.

Если честно, не вижу. Наблюдаю огромное количество лозунгов и
манифестов.

Архео - процитированный Вами лозунг не художественного свойства. А
главное - действителен для любого пишущего человека.

С уважением,
Антрекот, неоклассик, южно-русская школа
--------------------

[Дарт Валери]

Загубили тред, литературоведы проклятые
Alia, пиши на мыло, мой форум немножко сдох.

[Archeo]

Архео - процитированный Вами лозунг не художественного свойства. А
главное - действителен для любого пишущего человека

Нет, позвольте, Вы спросили есть девиз или его нет и обещали взять обратно свои слова, если он есть. Не приплетая к этому никакой оценки его "художественности" или соответствия Вашему пониманию слеша. -

Алена, я возьму свои слова назад, если Вы покажете мне классический
лозунг слэшеров.

"Будет так, как мы напишем" - и есть лозунг Слешкона 2003.

Класс. Ты сочиняешь, надрываешься - а потом приходят эти...

Золотые слова!
Особенно в сочетании с этими, из одного и того же поста :

---------
-Вы же и публиковали. Фанфик.
---------
-Так откуда ж я знала, что его примут к публикации, когда писала.

Так написание фанфика не для публикации в печатном виде ничем предосудительным не является? Ну так что же вы страдаете тогда, тем более что по словам К. Кинн

..вот только слэшевые фанфики никто печатать не будет.

?

[Алена]

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn

Так что под повторяемым результатом я имею в виду именно повторяемый
проверяемый результат.

Гм. Но суть деконструктивистского анализа, по тому же Сальдивару, сводится к одному: к попытке выяснить, насколько автор "владел" или "не владел" языком (я не совсем уверена в переводе, в оригинале стоит "enjoin".

Вот именно. И ссылаться на набор персональных идиосинкразий как на
научный аппарат по меньшей мере странно.

"Дайте только срок". "Возросшая ясность и четкость изложения свидетельствуют о явном прогрессе и эффективности применения новой методики анализа" (Leitch, Deconstructive criticism). Пускай и в ущерб широте диапазона и смелости подхода. Работы Хиллиса Миллера - явное тому подтверждение.

Но оригинал
из культуры убыл, а пародия спокойно ушла в свободное плавание.

Ну, пародия и фанфик - это все-таки не одно и то же.

Если честно, не вижу. Наблюдаю огромное количество лозунгов и
манифестов.

В таком случае: "И нет героев, неподвластных слэшу". Видела на каком-то сайте.

Да, спасибо за ссылку.

[Estell Greydaw]

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn
Лингвистика и филология - принципиально разные вещи. По предмету изучения, задачам и подходам.

не спорю. Только все-таки мой факультет назывался "филологическим", а наше отделение - "русской филологией", и были на нем две кафедры: лингвистики и литературоведения))) "Филология" - любовь к слову, что одинаково справедливо и для лингвистики, и для литературоведения. Так что все - в определениях)))

А Соссюра я люблю, ибо один из самых понятных лингвистов)

Сорри за оффтоп.

[Алена]

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn

Ну? вы с этой точки зерния не пробовали рассматривать "Эдипа в Колоне"? Где из самого текста абсолютно непонятно, ни кто такой Эдип и что там с ним случилось, ни кто такой Тезей и что у них за отношения? И вообще, половина стихотворений пушкинского времени - фанфики к античным текстам, ага. "Серебряный век" еще хуже, там без знакомства с классикой черт ногу сломит.

Эдип, Тезей - миф. Сиречь, метатекст. Сравнивать его с литературным произведением некорректно.

[Алена]

Katherine, я честно попыталась разобраться с Ильинскими заморочками. Возникло подозрение, что Вы неверно истолковали фразу "В идеале критик-деконструктивист пытается избежать присущего ему, как и всякому читателю, стремления навязать тексту собственные смысловые схемы, дать ему "конечную интерпретацию", единственно верную и непогрешимую". Похоже, я не совсем точно перефразировала исходный текст. Истинный смысл таков: "Критик-деконструктивист пытается избежать присущего ему, как и всякому читателю, стремления…дать ему (тексту) "конечную интерпретацию…". Речь идет о постулируемом деконструктивистами противостоянии читателей "наивного" и "сознательного".

[kagero]

Ага, ага… "а на потолке мозаикой была выложена фреска, изображающая сотворение мира". Убийственно постмодернистично.

Ребята, а чего вы так убийственно однообразны? В романе на 600 страниц с гаком только одна эта фреска и нашлась?

Кстати, когда Сапек перешагнул за 600 страниц, у него тоже пошло-поехало.

Ну, а самое умильное в этой ситуации - старое доброе советское: кто не умеет работать, учит других.

А "сам Моргот не брат" кто придумал?

А черт знает. За давностию лет уже и не вспомню, кто это брякнул на форуме.

Да-да, именно так написано в послесловии переводчика. Я вот только не пойму, вы хотите сказать, что на книжном рынке поубавилось скверно написанной, картонно-ходульной "продукции"?

Я хочу сказать, что слухи о смерти жанра сильно преувеличены - несмотря на обилие оной продукции, в год появляется по нескольку достойных произведений.

Фанфик жестко завязан на претекст и ориентирован на аудиторию, с этим претекстом ознакомленную.

Всем привет от Вергилия.

[Алена]

Первоначальное сообщение от kagero

В романе на 600 страниц с гаком только одна эта фреска и нашлась?

600 страниц? Что Вы говорите! А я только-только первые пару глав осилила... "Сколь много нам открытий чудных..."

Кстати, когда Сапек перешагнул за 600 страниц, у него тоже пошло-поехало.

Ну, после шестисотой простительно.

Я хочу сказать, что слухи о смерти жанра сильно преувеличены

Дай-то бог! За рубежом оптимизма поменьше...

[kagero]

600 страниц? Что Вы говорите! А я только-только первые пару глав осилила... "Сколь много нам открытий чудных..."

А может, ну его на хрен? Я нормальных читателей люблю. Которые читают книгу потому что им нравится.

Ну, после шестисотой простительно.

Нет, простительно именитому Сапеку. А неименитые рылом не вышли. Я же знаю вашего брата как облупленного - вам имя, брэнд-нэйм, все глазки застит.

Дай-то бог! За рубежом оптимизма поменьше...

Пока живы Пратчетт и Гейман, Геммелл и Кинг, нет повода печалиться.