Приют антислэшера

[Morgana]

Первоначальное сообщение от Mai


Пожалуйста, читаем первую фразу:
"«Фродо жив!» - объявили всему миру надписи на стенах нью-йоркской «подземки», и миллионы почитателей творчества Дж. Р. Р. Толкиена восторженно подхватили призыв.

Вот если еще покажете, где написано, что эти миллионы устраивали демонстрации с призывом к смене власти, буду благодарна.

Первоначальное сообщение от Mai

Сопровожденные ухмылкой до ушей и словами "в некоторм роде". Я ж не виновата, что вы отказываетесь видеть шутку.

Ну что ж делать. если шутка настолько неудачная.

Первоначальное сообщение от Mai

Я хамила?

Именно так.

[Morgana]

Первоначальное сообщение от Morinen
Моргана, ну зачем ты к словам цепляешься?Миллионы выкрикивали лозунги или не миллионы - какая разница? Мы вроде тут про слэш говорим

А если про слэш говорим, можно на остальные темы полную чушь нести?

[Кэм]

Первоначальное сообщение от Morgana
А если про слэш говорим, можно на остальные темы полную чушь нести?

Да, например про медицинскую литературу, с точки зрения которой онанизм - серьезное заболевание.

Ты вроде медик, к тому же христианка. Можешь эти слова подтвердить или опровергнуть?

[Mai]

Первоначальное сообщение от Morgana

Вот если еще покажете, где написано, что эти миллионы устраивали демонстрации с призывом к смене власти, буду благодарна.

Вот если покажете, где я писала, что такие демонстрации устраивались...
Кстати, я не сомневалась, что вы будете трактовать именно так, как это и случилось. Значит, призыв "Фродо жив" поддержали миллионы, а "Гэндальфа - в президенты" миллионы уже никак не могли поддержать? Покажите, где это написано, и я соглашусь с вами. Речь шла все об одной и той же аудитории, едва ли не в одном абзаце.

[radio_weiss]

*бегин оффтоп*
Да, да, как Гондорский на ПТСР, так некоторые все на онанизм и сведут.

(не индульгенция, я в курсе)
*энд оффтоп*

[Morgana]

Кэм, не могу сказать, что мне приятна эта тема, отвечаю на твой вопрос, но развивать ее не буду.

Во-первых, с точки зрения христианства онанизм - плохо.

С точки зрения медицины (напоминаю, что ни в коем разе не психиатр) - тут уже сказали, что болезнь - только когда зависимость, привязанность, когда человек предпочитает онанизм нормальному сексу.
С другой стороны, не уверена, но кажется сексопатологи рекомендуют мастурбацию как один из способов познания возможностей своего тела и раскрепощения женщинам, испытывающим проблемы с оргазмом (если я ошибаюсь, и кто-то в курсе вопроса, поправьте меня, я этот абзац удалю)


Кэм, там выше еще было написано, что "эксгибиционисты такой мерзостью [имелся в виду онанизм] не занимаются"
Вот и выход - давайте лечить онанизм эксгибиционизмом :-)))))))

[Morgana]

Первоначальное сообщение от Mai

Вот если покажете, где я писала, что такие демонстрации устраивались...

За слова "призывали к смене власти" ну никак не хотите отвечать...
ОК, передергивайте дальше.

[Алена]

Первоначальное сообщение от Morgana
давайте лечить онанизм эксгибиционизмом :-)))))))

Пять с плюсом. Осталось выяснить, что, с точки зрения господ литературоведов, есть литературный онанизм, а что - литературный эксгибиционизм, и в чем принципиальная разница между этими явлениями.

[Гофман]

Первоначальное сообщение от Alia
Констатация (повторяя за уважаемым Васей): противники слэша в лице Кэтрин Кинн и Кагеро его ругают, мотивируя это СВОЕЙ системой ценностей. И искренне не понимают, что и "порнография" - не для всех ругательство, и онанизм - не порок, и т. п.

Защитники слэша, а так же оказавшиеся в роли таковых сторонние наблюдатели пытаются им это объяснить, но как-то без толку, ибо противники-то слэша уверены в том, что их система ценностей - АБСОЛЮТНА.

Боже, как мне ЭТО надоело... Вы себе не представляете, как мне ВОТ ЭТО надоело... До тошноты. До скрежета зубовного.

[Кэм]

Первоначальное сообщение от Гофман
Боже, как мне ЭТО надоело... Вы себе не представляете, как мне ВОТ ЭТО надоело...

А уж как нам.

Моргана, я вовсе не собиралась наезжать на христианство, я спросила тебя как медика. Спасибо за ответ, надеюсь Эстелл Грейдо хоть что-то себе уяснит.

И вообще, поддерживаю Алену. Пусть господа "литературоведы" нам объяснят, что с их точки зрения литературный онанизм и что - литературный эксгибиционизм. Попутно пусть они приведут доказательства, чем слэш как литературный онанизм или эксгибиционизм с этой точки зрения отличается от ПТСР.

[Katherine Kinn]

[i]Mai пишет:[/[i]
- что и требовалось доказать. Бывает разве нравственная физика? Или безнравственная математика? Исследовательский подход начисто исключает эмоции, они только мешают процессу.

Бывает, бывает. Вот, скжаем взять атомную бомбу - это очень безнравственная физика. А создание зарина - безнравственная химия. А некоторые опыты с мозгом человека - безнравственная биология.
Ученые это осознают.
"А если бы я увидел, что химия вместе с тайной полицией под управлением старой бабы без лифчика работает над тем, как
отобрать у людей дома, детей, имущество, я послал бы ее к чертям и стал
разводить цветы." (с) профессор Хинджест ["Мерзейшая мощь", К.С.ЛЬюис]

Кроме того, исследовательский процесс в ГУМАНИТАРНЫХ науках нравственности не исключает. Наоборот, тут невредно почитать С.Аверинцева, Дм.Лихачева, Г.Померанца. По части культурологии. И В.Н.Топорова о Достоевском - по части литературоведения.

Помимо всего прочего, мне, собственно, наплевать на то, чем там являются слэш-фанфики по Дерриде и Делезу. Анализ неокторых из этих текстов я произвела, и пришла к выводам о том, что они из себя представляют. Каковые выводы и написала.

Вы, господа участники дискуссии, ошибочно полагаете, что мы с Кагеро и Гофманом явились сюда побороться со слэшем. Отнюдь. Мы хотим обсудить причины этого явления и высказаться с оценкой.

Слэш - это запись эротических фантазий авторши, и в таковом качестве представляет собой род мысленного эксгибиционизма. Демонстрацию сексуальных комплексов. Демонстрацию социальных коплексов - слэш имеет круг потребительниц, узкий и вроде как элитарный. Принадлежность к этому кругу создает ощущение избранности, раскованности. современности и свободы мышления.
Литературой слэш не является, он является литературной порнографией, потому как его родовая черта и особенность - это направленность на изображение гомосексуальных отношений между персонажами известных литературных произведений и кино.
Эдакий выхлоп.

Отношусь я к нему крайне отрицательно - как к любой попытке заглянуть в мозги через ж#@у.
Считаю слэш изрядной дрянью.
А то, что он пролез везде и всюду - нарушением моих прав.

Слэш является симптомом нездоровья общества и нашей культуры в целом. Он - следствие из пропаганды сексуальной распущенности, неразборчивости, отрицания нравственности культуры и морального релятивизма. А также невежества и плохого вкуса.
Модно заниматься чем-нибудь остреньким-пряненьким - вот и все.

[Мидж]

Интересно, мы ещё в PG-13, или уже в R с этой медициной забрели?

[Mai]

[i]Mai пишет:[/[i]
- что и требовалось доказать. Бывает разве нравственная физика? Или безнравственная математика?

Прошу прощения, это не я писала. Хотя полностью согласна.

Мидж, уже почти "детям до 18".

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Гофман
Боже, как мне ЭТО надоело... Вы себе не представляете, как мне ВОТ ЭТО надоело... До тошноты. До скрежета зубовного.

Гофман, Вы бы, в самом деле, пояснили, что именно? Вы несогласны с каким-то из тезисов или, в противном случае, Вам просто надоело, что вещи называются своими именами?

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn

Бывает, бывает. Вот, скжаем взять атомную бомбу - это очень безнравственная физика. А создание зарина - безнравственная химия. А некоторые опыты с мозгом человека - безнравственная биология.
Ученые это осознают.

Продолжим аналогию. Ковка меча - безнравственная металлургия, а выращивание винограда - безнравственное сельское хозяйство.
И Вы приведете мне цитату из Лотмана об "объективности в оценке художественных произведений"? Жуть как интересно.

[Indefinite]

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn

Литературой слэш не является

Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Автор Т. Ф. Ефремова:
"ЛИТЕРАТУРА ж.
1. Совокупность художественных, научных и других произведений, закрепленных в письменной или печатной форме и имеющих общественное значение.
2. Вид словесного искусства, целью которого является изображение жизни, создание художественных образов при помощи слова. // Совокупность произведений такого вида искусства".

БСЭ:
"Литература
[лат. lit(t)eratura, буквально - написанное, от lit(t)era - буква], один из основных видов искусства - искусство слова. Термином "Л." обозначают также любые произведения человеческой мысли, закрепленные в письменном слове и обладающие общественным значением; так, различают Л. научную, публицистическую, справочную, эпистолярную и др. Однако в обычном и более строгом смысле Л. называют произведения художественной письменности".

Брокгауз:
"Литература, лат., в общем смысле то же, что письменность, то есть совокупность всех письменами начертанных на камнях, папирусе, коже, бумаге и проч. произведений человеческого творчества, в которых отразились быт, идеи, чувства, стремления и борьба людей, вообще вся историческая жизнь человечества. В этом смысле сюда входят наука, религия, философия, исторические памятники и летописи, законы, изящные произведения народного (песни, пословицы и проч.) и индивидуального творчества. В более тесном смысле под Л. разумеются лишь произведения изящной словесности (народная лирика и эпос, лирика, поэма, драма, роман, повесть и др. отдельных авторов)".

Ушаков:
"ЛИТЕРАТУРА, литературы, ж. (латин. litteratura).
1. Вся Совокупность письменных и печатных произведений того или другого народа, эпохи или всего человечества в целом; письменность, в отличие от устной словесности. Древнерусская литература.
2. Совокупность художественных словесных произведений. Западноевропейская литература. Советская литература. Литература 20-го века".

По всем этим определениям слэш является литературой.
Это может быть плохая литература, порнографическая литература, еще какая-то литература. Но литература.

[Marya]

Заранее прошу прощения и за оффтоп, и за то, что отвечаю слишком поздно, но ночью форум висел и мои сообщения выплевывал...

Первоначальное сообщение от Mai
Да, знаете, лет пятнадцать назад слова "Большая Эдда" и "Малая Эдда" повергали библиотекарей в некоторую растерянность, и существовали эти сказания большей частью в солидных и редких изданиях. Это сейчас мифы печатают все , кому не лень, а еще несколько лет назад найти скандинавские мифы у нас было проблематично.

Простите за резкость, но почему примеры обязательно надо приводить из области, которая вам знакома явно понаслышке? Слова "Большая Эдда" и "Малая Эдда" и сейчас повергнут любого библиотекаря в растерянность, потому что те книги, о которых в говорите, называются "Старшая Эдда" и "Младшая Эдда" и никак иначе. "Мифы" сейчас и правда печатают все, кому не лень, но степень их соответствия оригинальным памятникам в подавляющем большинстве случаев приводит в ужас. Поправьте меня, если я неправа, но переиздания Эдды и "Беовульфа", если и были, то не то, чтобы гигантским тиражом (я, во всяком случае, о них не знаю). Так что все заинтересованные товарищи и сейчас читают литпамятниковские издания и "Западноевропейский эпос". В сети кое-что есть, это да.

(не надо кидаться камнями, если вы считаете иначе, я привожу цитату только для того, чтобы показать, что в свое время эти эпосы интересовали главным образом специалистов) И уж во всяком случае, у них не было многомиллионной армии фанатов, готовых ломать копья на пустом месте.

Где, скажите, где вы видите многомиллионную армию фанатов эпосов??? (не путать с фанатами Толкина)

Представляете - слышала. Знаю, к чему вы клоните. Ну так и что, в начале 21 века многие знают, кто такие Вагнер, Нибелунги и прочая, и прочая...? Для детей Леонардо и Микеланджело - это черепашки ниньзя.
А вот Толкиена стараниями Джексона наверно знает каждый. И если у кого возникает интерес к кельтике или скандинавскому эпосу, то очень часто не без влияния фэнтэзи.

Вы абсолютно правы в первой части этого высказывания. Интересующиеся "кельтикой" и "Скандинавией" в большинстве случаев подразумевают под этим красавчиков-эльфов и рогатые шлемы. Именно что на уровне черепашек ниндзя. Все яркое и зелено-красное - "кельтика". Все мрачное и суровое - "скандинавский эпос". И роль Вагнера в создании этих представлений куда больше, чем роль Толкина, даже если это и не так очевидно.

Еще раз извините, что поднимаю прошлогодний снег, но мне кажется, эти вещи нуждаются в прояснении. И в том, что касается этой темы, я полностью согласна с тем, что написала Кэтрин.

[Алена]

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn

Вот, скжаем взять атомную бомбу - это очень безнравственная физика. А создание зарина - безнравственная химия. А некоторые опыты с мозгом человека - безнравственная биология.
Ученые это осознают.

Ошибаетесь. Это не химия безнравственна, не физика и не биология. Безнравственно (если только это слово вообще здесь уместно) конкретное использование конкретного изобретения конкретными людьми. Что отнюдь не умаляет достоинств самого изобретения. И ученые, кстати говоря, активно искореняют "комплекс вины науки перед человечеством" в своих рядах.

Кроме того, исследовательский процесс в ГУМАНИТАРНЫХ науках нравственности не исключает. Наоборот, тут невредно почитать С.Аверинцева, Дм.Лихачева, Г.Померанца. По части культурологии. И В.Н.Топорова о Достоевском - по части литературоведения.

Ни в коей мере не умаляя достоинств вышеперечисленных исследователей, хочу заметить, что в глазах того же Деррида (и помянутого Вами несколькими постами ранее Барта) традиционная работа с текстом есть ничто иное как процесс "насильственного овладения" оным; рассматривать ультрасовременное явление с позиций отошедшей в прошлое эпистемы, согласитесь, нецелесообразно. Равно как и обходить молчанием бартовскую точку зрения только на том основании, что она не укладывается в Вашу концепцию.

Помимо всего прочего, мне, собственно, наплевать на то, чем там являются слэш-фанфики по Дерриде и Делезу.

Это программное заявление?

Анализ неокторых из этих текстов я произвела, и пришла к выводам о том, что они из себя представляют. Каковые выводы и написала.

М-м. Несолидная аргументация. Напоминает бородатый анекдот о двух мнениях, одно из которых Ваше, а другое - ошибочное.

Слэш - это запись эротических фантазий авторши, и в таковом качестве представляет собой род мысленного эксгибиционизма.

Всякое художественное произведение представляет собой запись фантазий автора (а если вспомнить все того же Барта, и Делеза, и Деррида, то и слово "сексуальных" выкидывать не приходится) и в таковом качестве представляет собой род мысленного эксгибиционизма.

Демонстрацию сексуальных комплексов.

См. выше. Вполне применимо к фанфику как жанру в целом.

Демонстрацию социальных коплексов - слэш имеет круг потребительниц, узкий и вроде как элитарный. Принадлежность к этому кругу создает ощущение избранности, раскованности. современности и свободы мышления.

Замените "слэш" на "фанфик" - и получите блестящую характеристику жанра.

Литературой слэш не является, он является литературной порнографией, потому как его родовая черта и особенность - это направленность на изображение гомосексуальных отношений между персонажами известных литературных произведений и кино.

Рискну повториться. "Термином "литература" обозначают любые произведения человеческой мысли, закрепленные в письменном слове и обладающие общественным значением" (ЛЭ под ред. Николюкина, 2003). Общественное значение слэша, судя по резонансу, огромно. А изображение гомосексуальных отношений - еще не основание для столь категоричной оценки.

[Алена]

Indefinite, снимаю шляпу!

[Алена]

Ах, да, в продолжение темы о причинах возникновения слэша. Как и для всякого фанфика, виной тому нежелание автора расстаться с полюбившимися георями. А уж полюбиться они могут во всех возможных смыслах слова.

[Donna Anna]

*понимая всю безнадёжность спора ...

Кэтрин, при всём моем уважении, я отказываюсь читать труды литературоведов для того, чтобы иметь право составлять своё личное мнение о литературном произведении.
Книги пишутся не только и не столько для специалистов - филологов.
Книга есть продукт и в качестве такового он поступает к потребителю, то есть ко мне.

Для примера: я, например, программист и пишу программы. Смею предположить, что вы программ не пишете, но вы ведь их используете, верно? Соответственно, вы с полным правом можете заявить (например) что Word жутко неудобная программа. Я, со своей стороны, могу долго рассуждать о внутренней архитектуре этой программы, о способах использования её как объекта из другой программы или ещё каких-либо столь же далёких от вас вещах.
Но ведь от этого вы не перестанете быть правы, верно?

Вот вы говорите. "Эммануэль" - порнографическая литература. Хорошо, в этом пункте я могу с вами согласиться (слово порнография для меня не несёт отрицательного оттенка ) а "Любовник леди Чаттерлей" - классика эротической литературы. А меня от "Любовника" подташнивает, я вижу в этой книге во-первых желание эпатировать публику, а во-вторых сделать вид, что открываешь какие-то глубины философской мысли.

И кто из нас прав?

[Archeo]

Первоначальное сообщение от Алена


Пять с плюсом. Осталось выяснить, что, с точки зрения господ литературоведов, есть литературный онанизм, а что - литературный эксгибиционизм, и в чем принципиальная разница между этими явлениями.

Я не литературовед, конечно..

Но проводя параллель, литературным эксгибиционизмом в этом случае будет вывешивание слешевых фан-фиков в сеть

За что боролись, на то и напоролись

[Алена]

Первоначальное сообщение от Archeo

проводя параллель, литературным эксгибиционизмом в этом случае будет вывешивание слешевых фан-фиков в сеть
За что боролись, на то и напоролись

Archeo, браво! Уберите слово "слэшевых" - и я сочту за честь подписаться под этой сентенцией. Однако, продолжая параллель, страшно подумать, какому извращению будет соответствовать появление фанфика в печати.

[Дарт Валери]

Надеюсь, все слэшеры поняли, что занимаются вербальным онанизмом? Им, знаете ли, тоже надо уметь заниматься. Чтобы не появлялись всякие "скрепы феа и роа"

Но где там. Слэшеры по-прежнему пребывают в уверенности, что в своих произведениях отражают реальные проблемы межличностных отношений. А антислэшеры по-прежнему не отдают себе отчета, что, обсуждая слэш, занимаются ровно тем же самым вербальным онанизмом.

[Mai]

Первоначальное сообщение от Marya
Слова "Большая Эдда" и "Малая Эдда" и сейчас повергнут любого библиотекаря в растерянность, потому что те книги, о которых в говорите, называются "Старшая Эдда" и "Младшая Эдда" и никак иначе.

Правда? А может, возможны варианты?

"Не секрет, что характер русского эпоса (былин) резко отличается от германского (малая и большая Эдды), а в развитие можно указать и на рыцарские романы. "
http://www.duel.ru/199820/?20_4_4
Если же нет - виновата, склероз подвел.

Поправьте меня, если я неправа, но переиздания Эдды и "Беовульфа", если и были, то не то, чтобы гигантским тиражом (я, во всяком случае, о них не знаю). Так что все заинтересованные товарищи и сейчас читают литпамятниковские издания и "Западноевропейский эпос".

Ээ... Именно об этом я и говорила - что тиражи прискорбно малы. И о переизданиях я не слышала. А популярность эпоса еще меньше, насколько я могу судить.

Где, скажите, где вы видите многомиллионную армию фанатов эпосов??? (не путать с фанатами Толкина)

Вот здесь я действительно сделала описку. В фразе "
если бы не Толкиен, никто, кроме исследователей, не интересовался бы скандинавско-германской мифологией, и она не стала бы идеологией миллионов последователей. " Идеология и фанаты, конечно, относятся к творчеству Толкиена. Правда, дальше я вроде объяснила , что сегодня к эпосу все-таки чаще приходят, приобщаясь к его творчеству. Приношу извинения за неточно сформулированную фразу.
[/B] [/QUOTE]

[Эннеари]

Уважаемые антислэшеры и нейтралы!
И слэшеры,если кто-то в данный момент не пишет о "неуставных отношеньях" и не "робко прячет".
Во-впервых,огромный респект Алене за чудесный изврат. Моя валялось.
Во-вторых, возрадуйтеся! Ибо появился слэш с пейрингом слэшер/антислэшер. Никакого non-con, все очень романтично, но ссылку не дам - ибо там где-то R.
Следовательно, антислэшеров начинают воспринимать как некое сообщество (во всяком случае, автор этого... неплохого ориджинала, не фанфика, конечно же - воспринимает).
И третье. Я знаю некоторых слэшеров. Поверьте, это очень разные люди.

[Donna Anna]

Валери, без всякого подкола: вы действительно считаете что отражаете в своих слэшевых произведениях "реальные проблемы межличностных отношений" ? Ну, или что в чьихто ещё произведениях отражаются именно эти проблемы?

Если да, то, может быть, если вам не будет трудно, вы могли бы скинуть мне в приват парочку ссылок на такие произведения? Только на русском языке, к сожалению по английски я читаю плохо.

[Алена]

Первоначальное сообщение от Дарт Валери
антислэшеры по-прежнему не отдают себе отчета, что, обсуждая слэш, занимаются ровно тем же самым вербальным онанизмом.

Гм. "Приют вербального онаниста"?

[Мидж]

слэш с пейрингом слэшер/антислэшер. Никакого non-con, все очень романтично, но ссылку не дам - ибо там где-то R.

Кстати, ссылки на R давать можно. Просто с предупреждением. А намедни видела я у кого-то в ЖЖ такой слэш вполне себе PG-13
Значит пошёл пэйринг в народ.

[Осень Шира]

kagero:
Осень, а почему во втором лице?

Слова, которые вы процитировали, говорила на я. Так что это вопрос не ко мне

[Katherine Kinn]

Первоначальное сообщение от Donna Anna
Кэтрин, при всём моем уважении, я отказываюсь читать труды литературоведов для того, чтобы иметь право составлять своё личное мнение о литературном произведении.
Книги пишутся не только и не столько для специалистов - филологов.
Книга есть продукт и в качестве такового он поступает к потребителю, то есть ко мне.

Ради Бога. Я тоже читаю книги ка кнормальный читатель, не испорченный филологией. Литературоведение говорит мне, что книги Достоевского - это такая великая литература. А я их терпеть не могу. Но одно дело - что это хорошая литература, и другое - что она мне не нравится. Перпендикулярные шкалы оценки. Объективная и моя личная.

Вот вы говорите. "Эммануэль" - порнографическая литература. Хорошо, в этом пункте я могу с вами согласиться (слово порнография для меня не несёт отрицательного оттенка ) а "Любовник леди Чаттерлей" - классика эротической литературы. А меня от "Любовника" подташнивает, я вижу в этой книге во-первых желание эпатировать публику, а во-вторых сделать вид, что открываешь какие-то глубины философской мысли.

И кто из нас прав?

Я. Потому что в "Любовнике оеди Чаттерлей" есть хотя бы хороший стиль и вполне приличная композиция, а в "Эммануэли" художественные достоинства текста нулевые.

Васе

Я в какой-то теме уже цитировала большой фрагмент из Лотмана на эту тему. Здесь это оффтопик. Поэтому вот вам книжка: Ю.М.Лотман. "Внутри мыслящих миров", м., "Языки русской клуьтуры", 1999. Читайте.
Можете также почитать Якобсона ""В поисках сущности языка". в сб. "Семиотика", 1983, Москва).

О том, что критерий сформулирован Якобсоном, я уже писала тут раз -дцать.
"При сложных операциях смыслопорождения язык неотделим от выражаемого им содержания. В этом последнем случае мы имеем уже не только сообщение на языке, но и сообщение о языке, сообщение, в котором интерес перемещается на его язык. Это и есть та направленность сообщения на код, в которой Р.О.Якобсон видел основной признак художественного текста" (Лотман, указ.соч.) Собственно Якобсона не цитирую, иначе придется долго объяснять терминологию.

Критерий таков: в художественном произведении сама его форма нагружена смыслом. Смещение всего смысла произведения в план выражения, перенос интеерса на код целиком (форму) дает нам формализм как течение в искусстве, эксперимент с формой. Чем менее значима форма, тем менее качественным является текст, он утрачивает важные способы передачи смыслов и функции художествненого текста.
Функции эти: информационная (передача информации), творческая (генерирование новых смыслов, осмысление и установление связей, интертекстуальность), функция памяти ("Текст - не только генератор новых смыслов, но и конденсатор культурной памяти. Текст обладает способностью сохранять память о своих предшествующих контекстах" - Лотман).

А теперь вопрос: с какой стати Делез и Деррида типа новейшая (а потому-де лучшая) научная парадигма, чем парадигма тартусской школы?
Что же касается Барта, то и он пользуется критерием качества текста - в тексте некачественном нечего анализировать. Поэтому Барт пишет "A/Z", подробно разбирая приемы и способ передачи смысла через форум в новелле Стендаля, а не анализирует стиль и литературные приемы надписей в общественном туалете или газетных статей.

То, что Барт пишет о сексуальных фантазиях авторов - это, извините, полный бред. Нет, к автору какой-нибудь "Эммануэли" или к маркизу де саду это, может, и применимо. К авторам слэша. К куче современных французских (и шире - европейских) писателей. Но это не универсалия, применимая к любому творчеству.

"Где бы ни начали, а кончаете все равно на ж$#пе, оратели". (с) Мильва [Сапковский, "Ведьмак"]