Шерлок (BBC)

[Zura]

Сообщение от Mrs.Underhill

Он объяснил Джону, почему он думает, что Магнуссена в офисе не будет. Я забыла как, но помню, что объяснение устроило?

У Магнуссена должен был быть ужин с маркетологами с семи до десяти.

[Nelt]

Сообщение от Аликс

Я там выше говорила, что религии обычно предлагают хороший список безусловных добродетелей. Если последовательно пользоваться им, никакой дороги в ад не будет.

Саш, я там чуть выше ссылку давала на рассказ "Правила добра", он короткий, и там как раз про то, что не все так просто.

По меньшей мере трижды в ключевые моменты он поступает благородно (добродетельно):
- прыгает с крыши
- прощает Мэри
- подставляется ради Джона

Ну, мы, во-первых, так и не знаем его мотивов, во-вторых, сколько раз он поступает не так чтоб добродетельно, а очень даже противно?

Разве это не ущербность?

Тут, видимо, надо спросить, что ты понимаешь под ущербностью. Видимо, все-таки не неспособность понять Добро, а что-то другое.

Ну я опять же веду конкретно тут разговор о Мориарти, которому нужен Шерлок, и Шерлоку, которому Мориарти не нужен. Там был опасный момент, когда Джон бросает, мол, вы оба развлекаетесь, пока люди гибнут. Но мы при этом помним, что Мориарти людей убивает, а Шерлок спасает и будь у Шерлока выбор, он бы не стал затевать такую игру, лишь бы развлечься.

Тогда это про Шерлока и Мориарти, а не про Добро и Зло.

Это мои жизненные наблюдения. Порочные люди считают порочными и праведных («те просто хорошо скрывают»). Праведные понимают, что порочные порочны.

Да просто две команды считаю друг друга порочными. )) Нормальная практика.

Тебе непонятно, почему Мариарти – зло, а Шерлок – добро? Правда или ты придуриваешься, хех?

Правда.
Мориарти - отморозок, конечно, но почему Зло?
А Шерлок и близко не Добро с большой буквы, тем более, если вспомнить твой пассаж о сером и белом ...два веселых гуся... .

[radio_weiss]

Сообщение от мисси

так что всё тут нормально с реакцией в фильме. месяц — не два года.

Мне так неудобно, ты обращаешься ко мне по имени, а я твоего либо не знаю, либо забыл.

Главное здесь не «не спали», а то, что ШХ разыгрывал влюбленного, Джанет разыгрывала влюбленную, ШХ знал, что Джанет разыгрывает влюбленную, Джанет знала, что ШХ разыгрывает влюбленного (дайте закончить!), ШХ знал, что Джанет знает, что он разыгрывает влюбленного, Джанет знала, что ШХ знает, что она разыгрывает влюбленную. Уфф.

---------- Сообщение добавлено в 22:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:39 ----------

Сообщение от Mrs.Underhill

Он знал про другой путь и говорил о нем - там было 14 блокпостов. Ему было проще через лифт и Джанин, т.к. одно препятствие против 14-ти.

Нет. Ничего подобного. Не знал про другой путь, либо знал, но ни разу не упомянул. И 14 препятствий было между ними и квартирой. Пересмотрел только что сцену.
"Офис Магнуссена расположен наверху. Прямо над его тайной квартирой ((на самом деле ПОД)). Между нами 14 уровней охраны, два из которых вообще незаконны у нас в стране ((в этот момент показывают тот самый ЛИФТ))". Извини, но твоя версия ничем не подтверждается.

Он объяснил Джону, почему он думает, что Магнуссена в офисе не будет. Я забыла как, но помню, что объяснение устроило?

Охранник. Другие потенциальные посетители (это офис, а не квартира).

Потому, что он селебрити, и с ним интересно и выгодно

смотри мой ответ мисси

А вот это интересный момент, я не сразу внимание обратила. См. шантаж ее Магнуссеном - она явно не была посвящена в его дела, но действовала по его указанию, конечно

Нет. Ей вообще Магнуссен был по-барабану: она уже продала истории про Шерлока и купила поместье в Сассексе.

Он мог ей просто сказать - у нас с Шерлоком будет интересная секретная дискуссия сегодня вечером, я его жду.

Ты придумываешь натянутые оправдания авторам. Мне непонятно, зачем.

В каноне тоже так, и не вижу тут никаких логических противоречий. Не было бы этого совпадения - не было бы этой истории в блоге/записках Ватсона.

Ну, считай, что я брюзжу по поводу Сэра Артура -)

Однозначно были, где-то. Он же их помнил визуально, значит, где-то видел, и где-то они существуют физически.

Да. Жаль, что ШХ об этом не подумал. И о последствиях смерти Магнуссена. Документы неизбежно всплывут, и за смертью мистера Смоллвуда последует еще ой как много трагедий.

[Лора]

Сообщение от Anchan

Аликс: я еще раз почитала аналитику в сети, села и крепко подумала. Знаете, у нас тут разнузданный постмодерн уже три сезона подряд. В отличие от Толкиена, где все-таки основа - реализм, здесь реализмом разве что сверху немножко притрусили, на манер сахарной пудры. А если немножко поскрести, то получаем шедевр, который можно ставить на ту же полку, что и "Маятник Фуко" Эко, "Модель для сборки" Кортасара, "Мертвеца" Джармуша, "Затворник и Шестипалый" Пелевина и "Небо над Берлином" Вима Вендерса. Где символьные ряды, отражения, зеркала и закольцовки сюжета. Я уже не говорю о том, что народ уже давно смотрит отснятые серии, как кортасаровские "Классики", расставляя сцены в нужном порядке, отличном от предложенного.

Ого. Это очень серьезная заявка. Что греха таить, я бы обмерла от счастья посмотреть на Камбербетча в сериале, сравнимым шедевральностью с "Маятником Фуко". Но мне всё больше и больше кажется, что мне подсунули какой-то другой фильм!
Потому что, чтобы получить шедевр, мало постмодерна, символьных рядов, зеркал и закольцовок сюжета. И даже отсылок на библейские сюжеты. Это, знаете ли, не панацея. Вся эта красота хорошА тогда, когда не развешивается на пустом месте в произвольном порядке, а когда нужна для раскрытия идей автора. Что мы видим у Эко. В его романе нет никаких красивостей ради красивостей. О, и да. Можно по-разному воспринимать творчество Эко, но, по-моему, никому в голову не придет сравнивать его романы со средней степени качественности фанфикшном.

[Mrs.Underhill]

Сообщение от Лора

С чего мы вообще взяли, что про остальное она говорит правду? Ну сказала, что Шерлок нравится, а потом пристрелила хладнокровно. Утверждает, что любит Джона и это самое-самое главное в её жизни? Хмм, а ей можно верить? Мало ради каких целей она это делает.

Это не то, что она сыграла и не то, что нам показали. Стреляла она не хладнокровно, и во время и после разоблачения вела себя искренне. Авторская концепция здесь - не показ многоступенчатой интриги со шпионкой Мэри, играющей до самого конца. А показ того, как шпионка Мэри по-настоящему влюбилась и раскаялась, что у ней был внутренний конфликт. Другое дело, что не для всех это было показано удачно/убедительно, но это то, что было показано.

[radio_weiss]

Сообщение от Mrs.Underhill

Стреляла она не хладнокровно,

ШХ думает иначе.

и во время и после разоблачения вела себя искренне.

Или хорошо сыграла.

[Лора]

Сообщение от Mrs.Underhill

Он в оригинальном рассказе тоже предлагает девушке помолвку, чтоб залезть к Милвертону в дом, не? Там он это делает, потому что уверен, что девушка это переживет, и тут он это делает, потому что уверен, что девушка это переживет. И оказывается прав, и там, и там. Но здесь нам по крайней мере дают точку зрения девушки - да, она пережила, но осадочек остался. На каноничную служанку нам просто предлагается плюнуть и забыть, но уверена, что и у нее был осадочек.

Очень интересный момент, о котором я много думала. Почему так? Почему та помолвка с горничной - фу, конечно, но не так чтобы совсем
А колечко перед видеокамерой лифта - выносит сразу.
К тому же я забыла напрочь оригинальный рассказ, зато помню этот эпизод по фильму Масленникова.
Может быть, дело в том, что увидевший милую сцену тот Ватсон (как выразитель авторского мнения) - однозначно осуждает и говорит - Холмс, так нельзя! Может, потому что Холмс хотя бы своего друга не обманывает? А этот Ватсон спрашивает:
- У тебя девушка?
И вот всё что его волнует. Девушка у Шерлока!
Ливановский Холмс хотя бы врал "из роли", а камбертетчевский и на это не тратиться.
И эта горничная не приглашалась подружкой невесты на свадьбу его лучшего друга, где Шерлок произносил слезоточивую речь. И её не окучивали с двух сторон, как несчастную Джанин.
А вообще - не знаю, почему такое разное отношение. Вранье оно враньем все равно осталось.

[Mrs.Underhill]

Сообщение от radio_weiss

смотри мой ответ мисси

Мисси поняла, твой ответ не поняла, и не поняла, чего тебе непонятно в рассказе мисси, и в ситуации Джанин?

Ну давай зайдем с другой стороны, даю свою женскую точку зрения, если б я с подобным мужиком связалась.
Джанин заинтригована Шерлоком еще со свадьбы, и оттуда же понимает, что он не как все в плане секса. То ли гей/би, то ли асексуал, сложности у него, короче, Она также видела, как он относится к Джону.
То, что он начал к ней клеиться - значит, переживает, что Джон женился и оставил его одного, и хочет либо отвлечься на rebound, либо просто уйти от одиночества и быть как Джон.
Ей это льстит, потому что мужик-то интересный, а вдруг ей удастся его окрутить и охмурить, и либо "излечить" от асексуальства, либо пропедалировать его "би"? Скорей всего нет, но он же клевый, может, они будут хотя бы близкими друзьями? Пусть она будет бородой, но ей просто интересно с этим человеком. Плюс он знаменитость, это тоже лестно и выгодно.
Ну живет месяц, соблазняет как может, пока никак, да, похоже, все-таки вариант с друзьями. И тут - раз, и предлагает свадьбу! Вау, очень лестно, значит, все-таки, и ему с ней клево и она, именно она, его как борода устраивает. Она искренне рада, и тут узнает, что он все это делал, чтоб залезть шефу в кабинет.

Вот тут - разочарование и месть, и выдача историй в таблоиды, и когда он чуть очухивается, тот визит с отключкой морфия и это "а мы ведь могли быть друзьями".

Мне кажется, ты тут спутал хронологию и мотив - она в таблоиды все выложила лишь после того, когда узнала, как Шерлок ее использовал. Т.е. она не для этого с ним жила, чтоб все написать в таблоиды. Но когда поняла, как он ее использовал, вот тогда все слила туда.
Насчет ее слов "да ладно, какая свадьба" - бравада, мол, не очень-то я и хотела. А правда - в мести и в прощальных словах - "как жаль, мы могли б быть друзьями".

Как раз к линии Джанин с Шерлоком у меня вопросов нет, тут все, с женской точки зрения, понятно.
И по сравнению с книгой, как я уже говорила, нам дают точку зрения жертвы Холмса, дают понять, что ей это было неприятно, а не заметают под ковер.

[radio_weiss]

Сообщение от Mrs.Underhill

Мне кажется, ты тут спутал хронологию и мотив — она в таблоиды все выложила лишь после того, когда узнала, как Шерлок ее использовал.

Ой, да нет же! Она его использовала с самого начала, со свадьбы! Поэтому ее и не волновало отсутствие секса, она не за этим с ШХ жила. Она собирала информацию, а он добивался сведений о Магнуссене.

[Din]

Сообщение от Eyre

Din, вот можно я просто ППКС во всем скажу и пожму твою руку?

Легко!

[мисси]

Сообщение от radio_weiss

Мне так неудобно, ты обращаешься ко мне по имени, а я твоего либо не знаю, либо забыл.

можно мисси, можно Ноля по жж нику, можно Оля по имени

[radio_weiss]

Так, кажется, это всё необходимо зафиксировать. С точки зрения логики.

Мальчик и девочка живут друг с другом уже месяц. Спят в одной кровати, принимают вместе душ. Девочка с удовольствием демонстрирует близким друзьям мальчика всю глубину их отношений. Есть, правда, две проблемы, которые могли бы ее озадачить, но ведь она (правда же?) так влюблена, так влюблена! Первая заключается в том, что они не занимаются сексом, а вторая - в том, что ее избранник является наркоманом. Ну да ведь это ерунда, она же всю жизнь мечтала о жизни с импотентом-наркоманом! Это же любовь!

И вот он, вот он язь моей мечты! Она на работе под присмотром злого (да-да, мало кто назовет Магнуссена добрым) босса, и тут является он! Вы посмотрите на него, он готов пойти на всё, лишь бы добиться свидания: и через дверь не войдет (он вообще не ищет легких путей!), и друга с собой возьмет, без друга-то какое свидание? А она угадала: следует предложение руки и сердца. Вот сейчас он поднимется на 36-й этаж, и случится, случится, ах, я лечу!

Внезапно становится немношко больно, и сознание отключается.

Но ведь мальчик уже здесь, и мальчик с кольцом в кармане бросается на защиту любимой женщины. Он вступает в безнадежную (интеллект против пистолета) битву и получает пулю в грудь. Он пострадал за свою любимую, боже, какое мимими. И вот он лежит на больничной койке (кольцо где-то рядом, она это чувствует!), вот он откроет глаза, а там - она, заплаканная, нежная, не выспавшаяся. Держит его за руку.

Что, нет, не держит? Что же делает невеста в тот момент, когда ее жених борется за свою жизнь? Вы не поверите! Она идет в издательство желтых газетенок и начинает там напропалую врать про их с мальчиком нежные и трепетные отношения! Мол он имел ее стоя, он имел ее лежа, и на голове он имел ее тоже.

Собственно, дальше писать уже не очень интересно, так что предлагаю поставить точку на романтической истории Джанин и ее любви к "Шерли".

[мисси]

Дим, ну все же просто
кто близкая подруга Джанин, кому она пойдет плакаться? ага, Мэри
а уж та вполне могла открыть ей глаза

это из серии допущений (равно как и то, что глаза мог открыть Магнуссен, бггг. а то и подавно Майрофт. это уж не говоря о Джоне)
из серии точных фактов - Джанин не дура.

[radio_weiss]

Сообщение от мисси

из серии точных фактов — Джанин не дура.

Оль -), вот уж что мне очевидно, так это то, что Джанин — не дура. Домик в Сассексе — отличная компенсация за театральную постановку длительностью всего-то в месяц.

[мисси]

На самом деле, Дима -), благодаря тебе я наконец-то всё поняла))))
Всё просто.
В "Шерлоке" есть герои - а есть зрители
вот Джанин - она зритель. А поэтому она вместе со зрителями узнала, что Шерлок морочил ей голову, ну и отомстила))

что интересно, герои могут переходить в разряд зрителей и наоборот
вот Андерсен, например, из зрителя стал героем
а Лестрейд, как ни парадоксально, из героя - зрителем. И делал всё то, что зрители: говорит Шерлоку сквозь зубы, что тот козел - и бросался на шею с воплями радости. Как и зритель, бросал все дела и мчался на Бейкер-стрит. Вместе со зрителями подозревал Тома и сочувствовал Молли.
Возможно, в 4 сезоне опять станет героем)

[Аликс]

Мисси, хорошо сформулировала про метаморфозы с Андерсоном!

Чем больше читаю обсуждения, тем больше мне нравится фильм.

А я всё о песне Ну той, которая на свадьбе в момент ухода Шерлока.

У себя в ЖЖ накатала пост с картинками Извините, что не здесь, зато гифками не буду засорять топик.

Расту - December '63 (Oh What A Night)

Немного поработала Андерсоном

[Eyre]

Сообщение от Mrs.Underhill

Это не то, что она сыграла и не то, что нам показали. Стреляла она не хладнокровно, и во время и после разоблачения вела себя искренне.

А вот кстати, в порядке бреда Насчет того, как она стреляла и зачем она стреляла вообще. Мэри- женщина беременная, гормональная перестройка организма, все такое, мало ли, как на нервной системе все сказалось Может, она именно из-за этого и начала пальбу? Или из-за этого стрельнула так неточно? Или из-за этого начались душевные метания? Может такое быть?

А вообще тут, кажется, за сценаристов столько додумали и придумали, такой глубинный смысл нашли, что они сами бы очень удивились, если бы об этом узнали

[Arune]

Сообщение от Mrs.Underhill

А суд был до или после дурной прессы?
Если после - ну что, чувак и правда пошел ва-банк и выиграл.

Yep

Сообщение от Mrs.Underhill

Для кого спорным - для Тома Круза? Т.е. он был не уверен, бросил ли он дочь или нет, и решил на всякий случай в суде доказать?

Суд мог сказать, что это не высказывание о фактах, а субъективная негативная оценка поведения. У нас тогда в иске отказывают.

Сообщение от Mrs.Underhill

Еще раз - я о психологии

Ок, согласна. По психологии каждый решит для себя сам, согласен он судиться или нет.
Просто мне казалось, что не может шантажист чувствовать себя так уверенно без доказательств.
Вот radio_weiss оч. хорошо написал про документы, так мне гораздо больше нравится

[Аликс]

Оля... и Оля к вопросу о конкретике.

Сообщение от мисси

ладно, пока я не прочитала эти слова как "те примеры, которые я не понимаю, конкретными не являются", лично я именно эту ветку дискуссии сворачиваю.

Нет, конкретные примеры – это описание конкретных ситуаций (этот сделал то-то, а этот – то-то). Когда они приводятся, мы прекрасно обсуждаем их

Сообщение от Nelt

Ну, мы, во-первых, так и не знаем его мотивов, во-вторых, сколько раз он поступает не так чтоб добродетельно, а очень даже противно?

Ну вот смотри: я, когда говорила о том, что он делает выбор в пользу Добра, я потрудилась назвать три конкретных примера. Ты же в ответ говоришь «сколько раз он поступает противно». Так сколько раз? Можно примеры?

Да просто две команды считаю друг друга порочными. )) Нормальная практика.

И при этом одна из них не права

Мориарти - отморозок, конечно, но почему Зло?
А Шерлок и близко не Добро с большой буквы, тем более, если вспомнить твой пассаж о сером и белом ...два веселых гуся... .

Мне иногда кажется, что меня невнимательно читают. Потому и не лайкают.

Я Добром и Злом с большой буквы называю конечные точки, с которыми можно проассоциировать двух героев. Сами они, хоть и серые (хотя не вижу особо серости в Мориарти – он почти весь чёрен, но если считать, что чёрным может быть только сам Дьявол, то ок, пусть будет серым), имеют разные векторы, к разным конечным точкам. Поэтому я и называю их по конечным точкам.

Они не два веселых гуся. Два веселых гуся – это персонажи из фанфиков, где, небось, Мориарти мечущимся страдальцем изображают. Миссис Аксман, кажется, не развила свою мысль про то, с кем параллелится Шерлок в третьем сезоне, но этот серый Шерлок шаг за шагом идет в сторону Белого. Он гений, как Мориарти, но с противоположным вектором.

(На самом деле, я надеюсь, что в четвертом сезоне он не будет святым Поиграли в Спасителя – и будя.)

Саш, я там чуть выше ссылку давала на рассказ "Правила добра", он короткий, и там как раз про то, что не все так просто.

Я пропустила, пойду гляну.

[Din]

Сообщение от Mrs.Underhill

Он в оригинальном рассказе тоже предлагает девушке помолвку, чтоб залезть к Милвертону в дом, не?

Вот этого не помню, сорри Надо перечитать...
Но помню, что и по роману у меня сложилось впечатление, что Холмс довольно холодный человек, лишенный обычных сантиментов и потребности в отношениях.

Почему Ватсон назвал его "самым человечным" - мне надо прочитать источник, но даже сходу могу предположить, что "человечным" можно называть его в общем, широком смысле.
Он в итоге служит делу Добра, т.е. предотвращает убийства, кражи и другие преступления, вытаскивает людей из переделок, подкармливает денежкой бездомных . И он не брал платы (или небольшую) с бедных клиентов, если правильно помню - это тоже я назову человечностью в широком смысле слова. У него есть кодекс чести и он не бросит своего ...мммм... партнера, приятеля, друга.
Но это не будет означать, что в каждодневной жизни он прям упивается отношениями, любит кого-то конкретно в том смысле, как я это понимаю, и отдается этой любви.

[Аликс]

Оль, прочла я рассказ. Хороший. Не помню уж критику по Андрееву, кто он там был по убеждениям, но этот рассказ – хороший такой троллинг любителей логичности и разумности, вроде чёрта-героя. Упор вроде делается на то, что одно и то же действие может быть добром и злом, а потому фиг его разберешь, где добро, а где зло. Но в тексте спрятан и однозначный ответ, что есть добро: любовь. Увы, чёрту не суждено познать Добро, потому что он не способен на любовь (хотя, если помнишь, и у него проскальзывает любовное сочувствие – так что, может, он смог бы любить, если б сумел отвлечься от мудрствования?) Но мы-то не черти, мы к любви способны.

Так что если ты мне давала эту ссылку, чтобы показать относительность Добра и Зла, то не показала. Я по-прежнему твердо уверена, что любовь безошибочно указывает правильный выбор – пусть даже убивать.

А попик был грешен, да, так что его руководство, конечно, нельзя назвать прекрасной иллюстрацией к Добру.

А вот хорошая иллюстрация. Если честно, думала, что, может, попик сообразит что-то вроде этого написать. Не сообразил. Но чёрт и не мог любить, как мы помним.

 

[Din]

Сообщение от Аликс

Никто даже не оценил мое наблюдение насчет песни

Я оценила! Но я не могу же лайкать весь пост, тогда получится, что я с ним целиком согласна, а это не так. Мне нравится только вывод про песню.

Сообщение от Mrs.Underhill

Что он гей или импотент и ищет "бороду"? А она совсем не прочь ею стать? Потому, что он селебрити, и с ним интересно и выгодно, и потому, что он полезен для оценки разных людей (она это оценила еще во второй серии)?

О, круто! Мне тоже это не пришло в голову, а вообще-то это реальное соображение. ) я обогатилась новой точкой зрения на отношения МиЖ. ))
Хотя, прочитав Диму внимательно, я склонна согласиться с его т.з., что Джанин больше действительно расчетливая девчонка, чем искренне хотела рядом с ним быть в каком-то качестве.

[Arune]

Сообщение от Din

Почему Ватсон назвал его "самым человечным" - мне надо прочитать источник, но даже сходу могу предположить, что "человечным" можно называть его в общем, широком смысле.
...
Он в итоге служит делу Добра.
...
Но это не будет означать, что в каждодневной жизни он прям упивается отношениями, любит кого-то конкретно в том смысле, как я это понимаю, и отдается этой любви.

Я бы сказала, что он по своей природе неукоснительно следует нравственным принципам и не чужд эмоциям, но пренебрегает светскими условностями, т.к. не видит в них ничего рационального.
Например, он испытывает глубокую дружескую привязанность к Ватсону, но при этом не понимает, почему необходимо ее демонстрировать так, как это принято в обществе в отношениях между людьми.
Меня именно это цепляло в первых двух сезонах - что вот эта суть характера была схвачена верно и передана правильно.

[Иос]

Вот, попалось в сегодняшнем МК, понравилось.

"Как оказалось, тогда( в финале 2-го сезона) вместе с Холмсом разбились об асфальт последние оковы, которыми авторы сдерживали свое воображение. Кто бы мог подумать, что консервативные англичане, взяв за основу одного из ключевых героев массовой культуры, устроят ему настоящий постмодернизм.
(...)
Вот и создатели нового британского "Шерлока" в своей работе следуют единственному правилу: никаких правил нет. Другими словами: можно все. Шерлок и раньше был не очень похож на человека, но в новом сезоне и он сам, и все вокруг - не люди, а сплошная фига в кармане.
(...)
Единственная связь с реальностью здесь - доктор Джон Ватсон. Он, как и мы, не устает клевать на один и тот же прием( хоть и реализованный каждый раз по-новому). А после - искренне негодовать, чтобы тут же за все простить Холмса и словно на звук флейты пойти за ним хоть на край света".

Вполне соответствует моим впечатлениям от сезона. А насколько мне это нравится, я еще не поняла.

[Аликс]

Дин, я прям цитату из АКД видела, кто-то где-то приводил, где Ватсон восхищается человечностью Холмса - типа, он самый человечный, то бишь умеющий понять и почувствовать переживания другого человека и высказать, если сочтет нужным, сочувствие и утешить. Как-то так.

Выше хорошо сказали про то, что он пренебрегает необходимостью это выражать так, как принято. Но что он не бесчувственный чурбан - это совершенно точно.

Кстати, с Хаусом примерно так же: внешне он хам, а внутри чуткий. И нужно некоторое время посмотреть сериал, чтобы уловить, как создатели это показывают.

[Эльдарион]

К слову, аналогия с Хаусом как раз очень очевидная, учитывая то, что она сознательно заложена создателями в сериал "Доктор Хаус". В нем, на самом деле, не пересчитать отсылок к произведениям АКД, взять хотя бы для начала пару имен главных героев Хаус-Уилсон vs Холмс-Ватсон.

[мисси]

либо Вилсон, либо Уотсон)
для фонетического единообразия)

[Эльдарион]

Я подумал над этим минуту-другую перед отправкой поста. Я, конечно, помню детские годы, в которых написание, отличное от "Уотсон", и представить себе нельзя было.
В то же время, сейчас почему-то везде (даже в Википедии - Доктор Ватсон — Википедия, Джеймс Уилсон — Википедия), эти фамилии в основном пишутся именно так - Ватсон и Уилсон. Сам не нахожу это сильно логичным, но я не лингвист. Вот пусть они и разбираются.

[мисси]

экие у вас странные детские годы
в _мои_ детские годы, когда по ТВ регулярно показывали ливановского "шерлока хомса и доктора ВАТСОНА" как-то не было привычки к Уостону
это как раз "Шерлок ВВС" ввел верное фонетического произношение и на уровне написания тоже.
по крайней мере, в интернете это точно так

но если вы говорите о соотношении пар, основываясь не на переводе первого канала, а на задумке авторов, то не кажется ли вам логичным использовать и авторское произношение тоже? или хотя бы отъединообразить переводное.

[Эльдарион]

)))обоги, нам что ли заново на ты переходить?

Почему-то с детских лет у меня в сознании не закрепилось написание из советской экранизации, а из советских же книжных изданий - закрепилось. Причуды памяти.

Но вопрос не в этом. Я всего-лишь формально последовал современным тенденциям написания этих фамилий, даже в рамках одного текстового блока. К слову, та же Википедия в пример - Грегори Хаус — Википедия

Уилсон, но Ватсон. Почему-то.
Конечно, я и сам не понимаю разницу между транслитерацией Wa и Wi, и from the bottom of my heart тоже писал бы их единообразно. Но вдруг дяденьки в интернетах лучше знают?