Сериал "Властелин колец" от Amazon

[Стихия]

Сообщение от Entwife

Надо отделить разбор фильмов ПиДжея и поиск ляпов и опечаток у Толкина для полной объективности.

Вот для объективности как раз и не надо, имхо.
Если сериал располагает к подобным обсуждениям - это его заслуга. Что-то пока сериала не было - сюда не приходили толкинисты и не обсуждали опечатки Профессора и не шибко-то пересматривали фильмы Пиджея.

[AlterEgo]

Хотел бы высказаться на тему лора. А то, если не неграми, то обязательно косяками с лором все выражают недовольство сериалом.

Я считаю, что в любом произведении есть основа, базис, на котором все строится, но это не количество предков определенного персонажа, не реформы в эпоху определенного правителя, не верования отдельных народов. Автор хочет донести идею (или несколько) и развивает определенные темы. Именно эти темы и идеи являются неотъемлемой частью произведения и его возможных адаптаций.

Толкин создал гуманистическую историю про мир, ответственность, взаимовыручку, дружбу, жертвенность, способность прощать. Это то, что он хотел сказать своими историями. То, что волновало его, то, что хотел высказать людям.

Все остальное - фантазия, разные подробности, придумывание языков - лишь форма, в которую он облек это содержание. Чтобы произведение стало интереснее (возможно, даже ему, а не читателю). Подробности делают мир более достоверным и живым. Но это не основа произведения.

Именно на базе идей автор вызывал у читателей определённые чувства при знакомстве с миром. Идея ложится читателю в голову, а не количество украшений в бороде гномьего царя, история назгулов или еще чего-то. Поэтому зацикленность на конкретных событиях, именах и связях не более чем флёр, отвлекающий от основного содержания. Увлекательной сказки, со своей смысловой нагрузкой.

Уверен, поэтому люди тут и пишут, что дух произведений Толкина они чувствуют. Потому что сериал передает именно эти ощущения и идеи. Что и должна делать любая адекватная адаптация.

А вот кто в каком колене был тысячу лет назад, у кого какая кожа, кто кем приходился родственником и т.д. - детали, которые передают форму, но не содержание. Это не означает, что они не имеют значения, но они имеют несравненно меньшее значение, чем основа истории.

[Lady Aragorn]

Сообщение от AlterEgo

Я считаю, что в любом произведении есть основа, базис, на котором все строится, но это не количество предков определенного персонажа, не реформы в эпоху определенного правителя, не верования отдельных народов. Автор хочет донести идею (или несколько) и развивает определенные темы. Именно эти темы и идеи являются неотъемлемой частью произведения и его возможных адаптаций.

Толкин создал гуманистическую историю про мир, ответственность, взаимовыручку, дружбу, жертвенность, способность прощать. Это то, что он хотел сказать своими историями. То, что волновало его, то, что хотел высказать людям.

Все остальное - фантазия, разные подробности, придумывание языков - лишь форма, в которую он облек это содержание. Чтобы произведение стало интереснее (возможно, даже, ему, а не читателю). Подробности делают мир более достоверным и живым. Но это не основа произведения.

Всё правильно. Именно этим принципом руководствовались создатели: идея же главное, и она гуманистична, а вы о каких-то деталях, в корень не зрите, добра в добре не видите...
Потому что причинно-следственная связь на самом деле перевёрнута с ног на голову.

Толкиен не историк, он лингвист - это накладывает особенности на основную идею, точнее, на его способы её воплощения. Он сам в этом признавался неоднократно: всю жизнь занимался созданием искусственных языков. Не для общения, заметим. Для конструирования мира, который мог бы быть, если бы был. А язык, при всей внешней, содержательной открытости и переменчивости - самое постоянное, классическое, вечное и конкретное по форме, что может быть в мире разумных существ. И, основываясь на мифологическом формальном принципе "Язык - это и есть мир", Толкиен, конечно же, стремился строить этот мир по законам классического мировосприятия, и идея про ответственность, взаимовыручку, дружбу, жертвенность, способность прощать - тоже классическая, потому что вечная и конкретная. В том числе и в деталях. И если эту конкретность изъять или как-то трансформировать, то будет "жалкое подобие", где "дух Толкиена" будет, увы, смердеть, и все это будут чувствовать, но будут неловко переглядываться и стараться не замечать голого короля.

Мне кажется, что создатели в какой-то момент стали воспринимать творчество Толкиена как мифо-исторический, а не мифо-лингвистический проект. И это привело к нивелированию мифологической составляющей и развалило авторский замысел - действие не стало полноценной историей, но и сказкой его нельзя назвать, оно чистой воды фантазия авторов, которые очень зависимы от работодателей и актуальных идеологических веяний.

[Стихия]

Сообщение от Lady Aragorn

Толкиен не историк, он лингвист
Мне кажется, что создатели в какой-то момент стали воспринимать творчество Толкиена как мифо-исторический, а не мифо-лингвистический проект. И это привело к нивелированию мифологической составляющей и развалило авторский замысел - действие не стало полноценной историей, но и сказкой его нельзя назвать, оно чистой воды фантазия авторов, которые очень зависимы от работодателей и актуальных идеологических веяний.

И как можно воплотить "лингвистический" проект в зрелищном жанре?
И как с этим связаны придуманные Толкиным новые языки?
Что ты имеешь в виду? именно вводить общение персонажей на этих вымышленных языках, а под ними писать субтитры на английском или что?

[AlterEgo]

Сообщение от Стихия

И как можно воплотить "лингвистический" проект в зрелищном жанре?
И как с этим связаны придуманные Толкиным новые языки?
Что ты имеешь в виду? именно вводить общение персонажей на этих вымышленных языках, а под ними писать субтитры на английском или что?

Мне кажется, что создатели в какой-то момент стали воспринимать творчество Толкиена как мифо-исторический, а не мифо-лингвистический проект. И это привело к нивелированию мифологической составляющей и развалило авторский замысел - действие не стало полноценной историей, но и сказкой его нельзя назвать, оно чистой воды фантазия авторов, которые очень зависимы от работодателей и актуальных идеологических веяний.

Присоединяюсь к вопросу.
Не вижу, например, чтобы Джексон реализовывал "лингвистический проект". Обычное сказочное приключение с голивудщиной и боливудщиной. И тем не менее, его тут постоянно в качестве образца уже приводят.

Если подходить с лингвистической стороны, то, как раз, нарочитая велеречивость эльфов, которую уже все оплевали, пример того, как шоуранеры пытаются реализовать такой подход.
Надо оно зрителю? Нет, конечно.
Потому что киноязык и язык литературного произведения разные вещи. Стало быть и многое другое может отличаться в фильме/сериале.

[Sandal wood]

Сообщение от Lady Aragorn

всю жизнь занимался созданием искусственных языков. Не для общения, заметим. Для конструирования мира, который мог бы быть, если бы был. А язык, при всей внешней, содержательной открытости и переменчивости - самое постоянное, классическое, вечное и конкретное по форме, что может быть в мире разумных существ. И, основываясь на мифологическом формальном принципе "Язык - это и есть мир", Толкиен, конечно же, стремился строить этот мир по законам классического мировосприятия,

Так язык - стройматериал или сам мир, возникающий в авторском и читательском воображении при соприкосновении с этим языком?
И что есть "классическое мировосприятие" и у кого? У персонажей толкиновского мифа (в котором есть и хронология, и история) или авторское, самого JRRT? Восприятие - неотъемлемое свойство воспринимающего, то есть субъекта. Какие законы существуют в субъективном мировосприятии?

[Tick]

Сообщение от AlterEgo

Толкин создал гуманистическую историю про мир, ответственность, взаимовыручку, дружбу, жертвенность, способность прощать. Это то, что он хотел сказать своими историями. То, что волновало его, то, что хотел высказать людям.

Я с этим не соглашусь. Основная тема Толкина — это Смерть. Почему это Дар Единого, и как нужно так правильно прожить жизнь, чтобы суметь правильно умереть. Эльфы тут служат контрапунктом, чтобы на контрасте показать, что такое настоящее бессмертие и почему оно не для людей.

А дружба и прочие обстоятельства, это лишь фон, на котором можно разыграть великую симфонию. Либретто для оперы. Ведь в опере главное музыка и голоса, а не сюжет.

[Стихия]

Сообщение от Tick

Я с этим не соглашусь. Основная тема Толкина — это Смерть. Почему это Дар Единого, и как нужно так правильно прожить жизнь, чтобы суметь правильно умереть. Эльфы тут служат контрапунктом, чтобы на контрасте показать, что такое настоящее бессмертие и почему оно не для людей.

А дружба и прочие обстоятельства, это лишь фон, на котором можно разыграть великую симфонию. Либретто для оперы. Ведь в опере главное музыка и голоса, а не сюжет.

Почему такая дискриминация людей? почему они не достойны вечной жизни, а только эльфы?

[Samael]

Основная тема Толкина — это Смерть.

Мне так не кажется. В его работах слишком много тяги к жизни, праведной, правильной, но уж точно не к смерти. Она у Толкина всего лишь часть жизни, функция, дверь, за которой есть Таинство.
Да и эльфы у него очень человечные по своим поступкам и даже мышлению. Их бессмертие у него не выглядит ни каким-то особенным даром, ни чем-то аховым, всего лишь одна из черт. Более того, он всячески подчеркивает, что Таинство людей гораздо предпочтительнее Залов Мандоса эльфов, ведь те связаны с Ардой, с миром, а люди - с чем-то запредельным, несоизмеримо большим.
Не очень понятно, при чем это все в теме сериала. Вы тут по сути все равно спорите о своих вкусах.

[GeorgePhoenix]

Сообщение от Samael

Не очень понятно, при чем это все в теме сериала.

А при том, что в сериале эльфы как будто лишены своего бессмертия.

[Tick]

Сообщение от Samael

Не очень понятно, при чем это все в теме сериала.

Эта фраза про то, что Толкин якобы писал про дружбу и сотрудничество, это ровно то, что говорили шоураннеры. Если они так понимают Толкина, то неудивительно, что сериал не получился. Потому что Толкин сам, своими устами говорил, что основная тема Властелина Колец - это смерть и неизбежность смерти.
https://youtu.be/rre7zQGcldI?t=342

[Павел]

Сообщение от Tick

Эта фраза про то, что Толкин якобы писал про дружбу и сотрудничество, это ровно то, что говорили шоураннеры. Если они так понимают Толкина

Даже если они понимают и так, то в сериале это приобретает крайне странные формы. С этим пониманием что-то не то. Нам на заре эльфийской цивилизации (когда еще "nothings is evil in the beginning") показывают нолдорских быдлодетей, черпающих удовольствие в причинении страданий друг другу. Потом нам показывают эльфов-надсмотрщиков, которые уже многие сотни лет держат под контролем поселение людей, за грехи давно минувших дней, а эти люди втайне (некоторые и открыто) ненавидят своих соглядатаев. Галадриэль стесняется своего эльфийского происхождения и постоянно прячет уши под волосами(!) встречая любых людей (кто-нибудь вообще осознает степень этого маразма?) А потом нам показывают как предки хоббитов готовы бросить на верную смерть своих сородичей (с которыми вместе жили много лет) не предложив им никакой помощи. Так точно сериал про дружбу и сотрудничество? Ну, что же, ждем, когда нам наконец их покажут.

[Лотиэн]

Сообщение от Павел

А потом нам показывают как предки хоббитов готовы бросить на верную смерть своих сородичей (с которыми вместе жили много лет) не предложив им никакой помощи. Так точно сериал про дружбу и сотрудничество? Ну, что же, ждем, когда нам наконец их покажут.

помнится, как некоторые возмущались, как так, в Хоббите Торин и К "бросили" раненого Кили (несмотря на то, что он так то остался не один, и в приличных условиях).
ну все, познается в сравнении, хехе

[Lady Aragorn]

Сообщение от Стихия

И как можно воплотить "лингвистический" проект в зрелищном жанре?

Сообщение от AlterEgo

Присоединяюсь к вопросу.
Не вижу, например, чтобы Джексон реализовывал "лингвистический проект". Обычное сказочное приключение с голивудщиной и боливудщиной.

Поскольку Толкиен делал своё дело не для последующего воплощения на экране, то очевидно, что всё предпринятое обречено на относительность. Но попробовать можно. ПиДжей, например, прежде чем снимать, начал создавать визуальные культурные символы для каждой группы разумных существ - орнаменты, легшие в основу как культурные коды. Поправьте, если неточна, но помню, он говорил, что у эльфов язык мелодичный, протяжный, с множеством гласных, местами распевный - мир, в котором они живут зрительно удлинённый, стрельчатый, но не прямолинейный. И всё, что создают эльфы, такое же - предметы заполнены орнаментами, стилизованными под гибкую растительность, текучими, бесконечными, уходящими ввысь. Гномий язык резкий, острый, с необработанными краями, кажется грубым, как автоматная очередь. И гномья культура прямо противоположна эльфийской, её зрительный принцип - квадратура круга, математическая точность и постоянство. Язык орков - бывший эльфийский (даже буквы чёрного наречия похожи на эльфийские). Тем не менее, это бывший эльфийский - следовательно, их культура бывшая эльфийская, и вообще любая бывшая, потому что это тлен, распад, разоформление. Это "культура отсутствия культуры" - поэтому всё уродливое, растерзанное, искорёженное.
Люди. Ну, тут больше разнообразия, поскольку это мы) Но и здесь есть типичные мифологические коды: орнаментальная культура Рохана, она же дублёр языковой культуры. Вспоминаю Ю. М. Лотмана: "Мир есть" - это рациональное представление; "Мир есть конь" - мифологическое. У роханцев лошадиные мотивы повсюду, потому что лошадь основа их существования и идентичности в сравнении с другими людьми. Это не может не сказываться на языке, а отсюда и на предметных артефактах.

Вот это вариант того, как можно было бы подойти к решению вопроса. В продолжение этого можно было бы найти аналогию языка и мира нуменорцев. То, что нам показали, очень красиво, размашисто - но такое может быть где угодно) Это "любое фентези" - убери озвучку, и догадаться сложно. Да, это фрагменты, да, многое лишь намётки и незавершённость. Но если есть базовые принципы, на них можно продолжить действительно мыслить в духе Толкиена.

Если подходить с лингвистической стороны, то, как раз, нарочитая велеречивость эльфов, которую уже все оплевали, пример того, как шоуранеры пытаются реализовать такой подход.
Надо оно зрителю? Нет, конечно.

Конечно, не надо) Потому что велеречие к лингвистике не имеет никакого отношения) Шоураннеры озаботились внешней стороной дела - им важно было подать не то, ЧТО говорят, а то, КАК говорят. В результате, как было тут сказано, получился пафосный пафос пафоса)

[Entwife]

Сообщение от Павел

Так точно сериал про дружбу и сотрудничество? Ну, что же, ждем, когда нам наконец их покажут.

Покажут, а как же. Назревает крайне интересная история "дружбы и сотрудничества" Гали с Хальбрандом, и если мы тут не ошиблись в предположениях, её финал может быть весьма забавным. Ну и, конечно же, ради чего весь огород городили, центральная тема сериала - всеобщая дружба и сотрудничество с Сауроном.

[Lady Aragorn]

Сообщение от Sandal wood

Так язык - стройматериал или сам мир, возникающий в авторском и читательском воображении при соприкосновении с этим языком?

И то и другое - поскольку речь идёт о мифе, а Толкиен именно мифолог. И он понимает, что принцип "курицы или яйца" в мифе не работает, только всё вместе. Это в нормах рациональности есть мир и есть то, из чего его строят. А в мифе таких норм нет, там всё может быть чем угодно.

И что есть "классическое мировосприятие" и у кого? У персонажей толкиновского мифа (в котором есть и хронология, и история) или авторское, самого JRRT? Восприятие - неотъемлемое свойство воспринимающего, то есть субъекта. Какие законы существуют в субъективном мировосприятии?

Классическое мировосприятие - это рациональное мировосприятие, где есть преставления о логической и исторической последовательности, где есть смысловые отличия и сходства конечности и бесконечности, смерти и бессмертия, где в науке действуют законы ньютоновской механики, а в обществе господствуют креационистские идеи, и в то же время есть понимание движения по пути прогресса и усовершенствования. Классика - это устойчивость, это то, на что всегда можно опереться, то, что не уйдёт никогда, как бы его ни извращать. А если уйдёт - то и всё уйдёт. Поэтому Толкиен, несмотря на то, что живёт слегка в другом мире, выбрал для исследования как раз то, что подчиняется сугубо классическим нормам осуществления - язык. Можно разломать политическую структуру общества, можно утвердить десяток гендерных градаций, можно формализовать искусство - но нельзя иметь язык без подлежащих и сказуемых, грубо говоря) И, создавая языки, он показывал, что любое познание нового, любое открытие только тогда есть, когда происходит строго в соответствии с объективными законами бытия. Божьего бытия. если хотите. Или законами Мироздания, кто не верит. Это и есть законодательность субъективного восприятия - результаты могут быть или конструктивными или деструктивными, это и есть критерий истины.

[Lady Aragorn]

Сообщение от Entwife

Покажут, а как же. Назревает крайне интересная история "дружбы и сотрудничества" Гали с Хальбрандом, и если мы тут не ошиблись в предположениях, её финал может быть весьма забавным. Ну и, конечно же, ради чего весь огород городили, центральная тема сериала - всеобщая дружба и сотрудничество с Сауроном.

Да-а, и ещё обоснуют, что мол Галя-то потом чуть было не поддалась власти Кольца - а вот откуда ноги растут

[Entwife]

Сообщение от Lady Aragorn

а вот откуда ноги растут

У меня такое впечатление, что весь сериал выстраивают в таком духе: вы там думали то и это - а мы вам сейчас покажем, откуда ноги растут!

[Samael]

Эта фраза про то, что Толкин якобы писал про дружбу и сотрудничество, это ровно то, что говорили шоураннеры. Если они так понимают Толкина, то неудивительно, что сериал не получился.

Сериал-то получился, а понимать тексты Толкина можно по-разному. Он не один ВК писал, как бы. А то, что Толкин заявил на склоне лет, что тема неизбежной смерти в ВК занимает центральное место, никак, вот вообще ни капельки не отменяет того, что огромное место и в ВК, и в "Хоббите", и в черновиках занимает тема дружбы и сотрудничества. Как не отменяет того, что смерть у Толкина - лишь продолжение пути для человека, уготовленное кем-то свыше.

А при том, что в сериале эльфы как будто лишены своего бессмертия.

Ни разу. Их просто перестали показывать странненькими, наконец-то.

[Стихия]

Сообщение от Samael

Мне так не кажется. В его работах слишком много тяги к жизни, праведной, правильной, но уж точно не к смерти. Она у Толкина всего лишь часть жизни, функция, дверь, за которой есть Таинство.
Да и эльфы у него очень человечные по своим поступкам и даже мышлению. Их бессмертие у него не выглядит ни каким-то особенным даром, ни чем-то аховым, всего лишь одна из черт. Более того, он всячески подчеркивает, что Таинство людей гораздо предпочтительнее Залов Мандоса эльфов, ведь те связаны с Ардой, с миром, а люди - с чем-то запредельным, несоизмеримо большим.

Сама смерть и есть таинство.

"Смерть - великое таинство. Она - рождение человека из земной временной жизни в вечность." И. Брянчанинов

Не очень понятно, при чем это все в теме сериала. Вы тут по сути все равно спорите о своих вкусах

Надо подождать, досмотреть до конца. Пока непонятно, да.

[Samael]

Сама смерть и есть таинство.

Я про то, что после смерти. Толкина, как христианина, сама смерть мало интересовала, это заметно, он отводит ей важное место, лишь как неотъемлемой части героического эпоса, в местах, где умирают славные герои (Боромир), или где смерть знаково трагична (Фингон, Финголфин, Турин). А вот то, что после - другое дело. Потому и Дар.

[Стихия]

Сообщение от Павел

Даже если они понимают и так, то в сериале это приобретает крайне странные формы. С этим пониманием что-то не то. Нам на заре эльфийской цивилизации (когда еще "nothings is evil in the beginning") показывают нолдорских быдлодетей, черпающих удовольствие в причинении страданий друг другу. Потом нам показывают эльфов-надсмотрщиков, которые уже многие сотни лет держат под контролем поселение людей, за грехи давно минувших дней, а эти люди втайне (некоторые и открыто) ненавидят своих соглядатаев. Галадриэль стесняется своего эльфийского происхождения и постоянно прячет уши под волосами(!) встречая любых людей (кто-нибудь вообще осознает степень этого маразма?) А потом нам показывают как предки хоббитов готовы бросить на верную смерть своих сородичей (с которыми вместе жили много лет) не предложив им никакой помощи. Так точно сериал про дружбу и сотрудничество? Ну, что же, ждем, когда нам наконец их покажут.

Странно ты как-то воспринимаешь. Надо же показать развитие, динамику, что вот, люди были эгоистичными (хоббиты, гномы, кто угодно)- но осознали что это плохо и изменили себя. К тому же, это и есть жизненно.
А по-твоему что ж, прям с первой минуты все герои должны слиться в дружных объятьях и так и держаться до конца?
В жизни так не бывает. В искусстве очень редко: нужна драма, нужен конфликт, иначе зрители заскучают.

[Entwife]

Сообщение от Samael

Их просто перестали показывать странненькими, наконец-то.

Их просто вообще перестали показывать. Не то слово, даже пытаться показывать перестали. Бессмертие эльфов просто используют, как увеличительное стекло, чтобы рассмотреть присущие людям недостатки, психологические проблемы и сложности развития. Если забыл навестить друга, то прошло 20 лет. Если подростковый бунт - то не меньше тысячи. Если стесняемся формы ушей - так все три тысячи.

[Стихия]

Сообщение от Tick

Эта фраза про то, что Толкин якобы писал про дружбу и сотрудничество, это ровно то, что говорили шоураннеры. Если они так понимают Толкина, то неудивительно, что сериал не получился. Потому что Толкин сам, своими устами говорил, что основная тема Властелина Колец - это смерть и неизбежность смерти.
https://youtu.be/rre7zQGcldI?t=342

ооо, какие горизонты-то открываются......Тема смерти очень глубокая и страшная.
Что же мне раньше-то никто не сказал, что это одна из основных идей Толкина, я бы может иначе на все его творчество посмотрела...
а то все форма ушей, да цвет кожи

[Entwife]

Сообщение от Стихия

Надо же показать развитие, динамику

Тупо они показывают эту динамику, ИМХО. Если мы знаем, что хоббиты были ранее показаны, как добропорядочные жители уютных норок, делаем их автоматически полной противоположностью самим себе - бродячими замарашками со странными обычаями. Кмк, было бы интереснее показать, что они изначально жили оседло, но их норы были более примитивными. Потом они вынуждены отправиться в путешествие по каким-то внешним причинам, тот же Ородруин проснулся, например. Они вынуждены привыкать к новому образу жизни и вырабатывать совсем другие привычки и порядки. А потом они найдут себе подходящее местечко и там устроятся ещё лучше, чем прежде, потому, что многое успели повидать и понять, а свой дом научились ценить ещё больше.

[Samael]

Их просто вообще перестали показывать.

Нет, вполне показывают. Просто может быть не показывают их такими, какими их кто-то хотел бы видеть, но это уже проблемы индивидуальные.

[Путник]

Сообщение от Samael

Ни разу. Их просто перестали показывать странненькими, наконец-то.

А чьими глазами мы в сериале смотрим на эльфов? Вообще, чьими глазами мы смотрим историю Второй Эпохи у Макпейнов? ВК и Хоббит - это истории, расказанные хоббитами. А эту историю кто рассказывает?

[Sandal wood]

Сообщение от Lady Aragorn

И то и другое - поскольку речь идёт о мифе, а Толкиен именно мифолог. И он понимает, что принцип "курицы или яйца" в мифе не работает, только всё вместе. Это в нормах рациональности есть мир и есть то, из чего его строят. А в мифе таких норм нет, там всё может быть чем угодно. Классическое мировосприятие - это рациональное мировосприятие, где есть преставления о логической и исторической последовательности, где есть смысловые отличия и сходства конечности и бесконечности, смерти и бессмертия, где в науке действуют законы ньютоновской механики, а в обществе господствуют креационистские идеи, и в то же время есть понимание движения по пути прогресса и усовершенствования. Классика - это устойчивость, это то, на что всегда можно опереться, то, что не уйдёт никогда, как бы его ни извращать. А если уйдёт - то и всё уйдёт. Поэтому Толкиен, несмотря на то, что живёт слегка в другом мире, выбрал для исследования как раз то, что подчиняется сугубо классическим нормам осуществления - язык. Можно разломать политическую структуру общества, можно утвердить десяток гендерных градаций, можно формализовать искусство - но нельзя иметь язык без подлежащих и сказуемых, грубо говоря) И, создавая языки, он показывал, что любое познание нового, любое открытие только тогда есть, когда происходит строго в соответствии с объективными законами бытия. Божьего бытия. если хотите. Или законами Мироздания, кто не верит. Это и есть законодательность субъективного восприятия - результаты могут быть или конструктивными или деструктивными, это и есть критерий истины.

Но ведь классическая рациональность в том виде, в котором привыкли ее понимать, идет от идеалов Просвещения/Нового времени, когда как раз и наметилась сильная оппозиция между природным, мифологическим и культурным, "возделанным". Мифологическое для классициста - свод сказаний, а не реальность, данная в (языковом) опыте. Толкин примерно в ту же божественную общность /синергию, что у эллинов или индусов (как в "Махабхарате", где наравне с людьми действуют животные, птицы, гандхарвы и наги). Научная картина мира отвергает миф просто потому, что его нельзя верифицировать. Однако "все течет, все изменяется", и на смену Ньютону приходят Эйнштейн, Нильс Бор и Шредингер, открывая эру неклассической науки. А Хью Эверетт и компания кладут начало и вовсе головокружительным историям о множестве вселенных ) Язык – вряд ли константа во веки веков, он тоже меняется. Сейчас нейроспецы сомневаются даже в неизменности долговременной памяти, что язык. Можно опираться на классику сколько угодно, но отрицать происходящие в мире изменения было бы странно. Мне трансформации видятся положительными, я люблю динамику, а не пьедесталы, но тут уж кому что. Обращение к прошлому в настоящем и будущем – это очень хорошая нелинейность. Многие современные ученые совмещают в своих теориях научную точность и иррациональность веры, это не мешает им в познании, тк оно процесс, а не результат. Для детерминистов, наверное, нет загадок в мироздании, для всех остальных очень даже есть и умножаются с каждым днем. Так что вопрос о законах мироздания остается открытым, к счастью.

[Samael]

А чьими глазами мы в сериале смотрим на эльфов?

В сериале нет одной точки зрения, в отличие от ВК и Хоббита. И большинство линий so far идут от лица эльфов.

[Entwife]

Сообщение от Samael

Нет, вполне показывают.

Вот именно что

показывают их такими, какими их кто-то хотел бы видеть

приземлёнными, закомплексованными, неуравновешенными и мелкопакостными... вопрос - кому это хотелось видеть? И не у него ли на самом деле "индивидуальные проблемы"?