Хеннет Аннун Властелин Колец: Аннотация к саундтрекуХоббит: проект Нежданный БуклетНовая Зеландия, или Туда и обратно      

Вернуться   Хеннет Аннун > Свободный форум

Результаты опроса: Имеет ли право государство ограничивать свободу слова?
Несомненно. Нужно учитывать обстоятельства, как-то войны, революции, теракты и т.п. 46 59.74%
Свободу слова не имет права ограничивать никто и ни при каких обстоятельствах. 31 40.26%
Голосовавшие: 77. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 20.09.2004, 12:13   #31
Мидж
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Мидж
 
Регистрация: 08.08.2002
Сообщений: 4,129
Лайки: 0
Дю, возможно то, что при наличии кучи информации, человек видит в ней то, что хочет увидеть и верит тому, во что готов поверить. А уж при наличии кучи противоречивой информации - тем более.
Мидж вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2004, 12:44   #32
Ezh
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Ezh
 
Регистрация: 17.07.2004
Адрес: Lo real maravilloso
Сообщений: 1,492
Лайки: 1
Политика, политика... Н-дя...
Собственно, формулировка опроса дает ответ на вопрос в названии темы.
Куча противоречивой информации позволяет критически к ней отнестись и попробовать найти в ней истину. При отсутствии информации, или подаче её одной стороной установить истину практически невозможно.
Государство демократическое, вообще говоря, может пытаться скрыть какую-то информацию, вопрос в методах сокрытия и том, что скрывается. К России это, разумеется, не относится.
__________________
When ever you open your big mouth you put your foot in it...
Ezh вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2004, 14:18   #33
Лэймар
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Лэймар
 
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Лион
Сообщений: 1,678
Лайки: 21
Немного ясности насчёт EuroNews:

Цитата:
Первоначальное сообщение от Оромэ
Кто платит не знаю (где-то слышал что бОльшая часть выкуплена ВГТРК), но канал мне, например, нравится
ВГТРК принадлежит 16% акций EuroNews (меньше, чем некоторым другим некоммерческим телекомпаниям Европы). Держатели акций не могут влиять на редакционную политику этой телекомпании.

Цитата:
Первоначальное сообщение от Mechanic
RW, дополнительно про Евроньюс. Недавно на ВИФе сравнили два выпуска новостей: немецкий и русский - про обстрел колонны со спецпосланником в Южной Осетии. Русский выпуск сообщает, что обстрел велся грузинами из НВФ. Немецкий - про перестрелку, которую еще неизвестно кто начал. Тоже шифруются.
Догадавшись добавить к этому любопытному сравнению ещё и английский, французский, итальянский, испанский и португальский выпуски, на ВИФе с удивлением обнаружили бы, что ни одна из этих семи версий не совпадает с другой. Разгадка в том, что они были написаны одновременно и независимо друг от друга. Хотя журналисты EuroNews работают вместе, каждый из них самостоятельно ищет и проверяет свою информацию, поэтому содержание сюжетов у каждого своё.
Лэймар вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2004, 14:23   #34
Лэймар
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Лэймар
 
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Лион
Сообщений: 1,678
Лайки: 21
Относительно опроса: правильный ответ - первый. Государство имеет право ограничивать свободу слова в определённых обстоятельствах, и это право закреплено в Конституции (ст. 56, п.1).
Лэймар вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2004, 17:29   #35
Mechanic
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Mechanic
 
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Россия, Ленинград
Сообщений: 689
Лайки: 7
Цитата:
Первоначальное сообщение от Dudette
Зайдем с другой стороны - вы не скажете мне в паре слов, что вы пытаетесь мне доказать? Пожалуйста, а?
Все очень просто на самом деле.
Прежде чем в очередной раз обвинять власти в очередных смертных грехах, иногда все-таки стоит посмотреть, а есть ли для этого повод.

Лэймар, спасибо за информацию.
Mechanic вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2004, 17:31   #36
Сашка
Бывалый участник
 
Аватар для Сашка
 
Регистрация: 18.04.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 2,248
Лайки: 0
Я за первый пункт голосовала. Искренне считаю, что можно ограничивать нас в какой-то информации в определенных случаях. Например, заявить о том, что где-то кого-то захватили в заложники - надо. С другой стороны - незачем вести прямую трансляцию с места действия. Дабы не играть на руку террористам. Зачем сразу стаскивать камеры и снимать все подряд? О, тот мент пошел туда - этот сюда. Ага, я так полагаю, что они собираются захватывать… Не надо этих домыслов. Лучше уж после того, как все закончится дать людям информацию, рассказать что было и как дело кончилось. А то сначала про Беслан говорили - 300 заложников. Ну да, конечно…
Однако это все такая утопия. Всегда будет ложная информация, всегда будут плохие журналисты, стремящиеся выплеснуть все свои догадки на бумагу\в камеру и донести до читателя\зрителя. И потом, тоже будут домыслы и догадки и правды будут лишь крохи. Сколько уже времени прошло с Дубровки. Смотрели мы летом по Discovery передачу про теракт на Дубровке. И все-равно нет точной информации.

Цитата:
Такое по ТВ показывать - пошлость и безвкусица, и ИМХО только на руку террористам. В Германии такое никто не подумал бы даже по ТВ показать.
Петь, мама моя на момент захвата в Беслане была в Мюнхене. Так вот там показывали все те же кадры, что и у нас. Абсолютно все то же. А ты говоришь - не подумали бы. Не только подумали, но и показали. И эти кадры еще долго были в ротации по каналам Европы. И все европейские информационные агентства эти кадры показывали.
__________________
"Возвращение Короля" как любимый муж - вижу все недостатки, но все равно люблю © Дин

Remember this day, little brother © Boromir
Сашка вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2004, 10:03   #37
radio_weiss
зима близко
 
Аватар для radio_weiss
 
Регистрация: 16.04.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 7,921
Лайки: 1,237
Цитата:
Первоначальное сообщение от Лэймар
Относительно опроса: правильный ответ - первый. Государство имеет право ограничивать свободу слова в определённых обстоятельствах, и это право закреплено в Конституции (ст. 56, п.1).
Угу. "Что пожелаем, то и сделаем" &copy
Итак, в пятницу фракция "Родина" Государственной Думы подготовила предложения по внесению поправок в закон «О средствах массовой информации». О нем, в частности, говорится: "Поправки касаются деятельности электронных СМИ и, прежде всего телевидения и радио и содержат запрет на информацию о терактах с захватом заложников" и "Если теракт не освещается – хочу подчеркнуть, что речь идет главным образом о телевидении – он во многом теряет свое значение, поскольку цель террористов посеять страх не только среди заложников, но и вызвать самый широкий резонанс в обществе".

Итак, представим себе, что ВВП устраивают данные поправки. Он дает указание Грызлову, законопроет автоматически проходит через Думу, подписывается Президентом и, вуаля! - вот тебе новый Государственный закон. А свобода слова как же? А никак, если следовать твоим аргументам.
__________________
Зато Эребор наш!

Я словно лист на ветру. Смотрите, как я парю!
radio_weiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2004, 11:04   #38
Mechanic
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Mechanic
 
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Россия, Ленинград
Сообщений: 689
Лайки: 7
Крутов уточнил, что тележурналисты, работники радио не будут ограничены в своей деятельности на месте теракта, однако выдавать в эфир снятое и записанное – если такой закон будет принят – они не смогут. Передачи однако могут выйти по окончании контртеррористической операции, пояснил парламентарий.
Крутов отметил, что предлагаемые им ограничения не будут касаться информагентств и печатных СМИ.
Mechanic вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2004, 11:06   #39
radio_weiss
зима близко
 
Аватар для radio_weiss
 
Регистрация: 16.04.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 7,921
Лайки: 1,237
Ы? В чем я соврал?
__________________
Зато Эребор наш!

Я словно лист на ветру. Смотрите, как я парю!
radio_weiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2004, 11:19   #40
Mechanic
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Mechanic
 
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Россия, Ленинград
Сообщений: 689
Лайки: 7
Да ни в чем, ни в чем

Это ответ на вопрос "а как же свобода слова?" С ней все в порядке, установленном "военным" временем.
Это попытка пресечь практику прямых эфиров, когда ничего толком не знающие каналы порой дни напролет накручивают также ничего толком не знающих зрителей. Ничего более.
Да и Сам еще не высказался
Mechanic вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2004, 11:23   #41
Din
Бывалый участник
 
Аватар для Din
 
Регистрация: 02.09.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 1,485
Лайки: 231
Раз уж заявлено, что интересно любое мнение, то я тоже поучаствую в опросе.
Думаю, что «свободы слова» в смысле - «свобода печати и преподнесения информации»: государство предоставляет информацию по любой проблеме полно, объективно и всеобъемлюще или любое СМИ может печатать совершенно все, что вздумается, и «собственно свободы слова»: гражданам разрешено высказываться публично по любому вопросу без риска преследований властями - такой свободы слова нет ни в одном государстве. И быть, видимо, не может в принципе.
Считаю, что да, государство имеет право и должно ограничивать свободу слова, особенно во время форсмажорных обстоятельств.
Я не считаю, что само существование гостайны нарушает мою свободу слова, т.к. государство, как любой организм, должно себя защищать.
Давление на прессу, думаю, есть обязательно, и в РФ, и вообще везде. Не верю, что могут существовать независимые СМИ, которые просто информируют. Обязательно будут властные структуры, которым необходимо сформировать уклон общественного мнения в ту или иную сторону, они и будут давить на СМИ.
Насчет того, что сейчас свобода слова ограничивается более сурово, чем при Ельцине, ничего сказать не могу, в такой степени вопросом не интересовалась.
Но есть, есть у меня мое собственное субъективное мнение, что в РФ недостаточно освещают те факты, о которых просто необходимо говорить честно и открыто. Имею в виду даже не политические проблемы, в коих «плаваю» сильно, а более бытовые что-ли, к примеру, факты разворовывания целевых бюджетных средств на медицинские цели, куда на самом деле попадают пожертвования, сделанные пострадавшим при различных терактах и природных катаклизмах, своевременные данные о Чернобыльской трагедии и т.п. Не уверена, что пассивность нашего народа можно легко сдвинуть открытостью и гласностью, но должны же быть хоть какие-то шаги в этом направлении.
По поводу запрета показа ужасных, неприличных, трагических сцен. Сложно сказать однозначно, например, порнофотки (или другие сведения о личной жизни) какого-нибудь политического деятеля мне совершенно не нужны и такую свободу слова я не приемлю. А вот фотографии разрушений при терактах или те самые фото детей в «Известиях»- разве они не относятся к той самой «объективной правдивой и независимой информацией», которую хотел получать Дима?
Хотела бы я получать «объективную правдивую и независимую информацию без искажений и цензуры»? В теории да, хотела бы. Но на практике, во-первых, с трудом представляю себе такую информацию, т.к. даже при изложении любого события журналистом неизбежно примешивается оттенок его отношения к этому событию. Даже цифры в отрыве от контекста - все равно, что серьезный психологический тест в интерпретации не психолога. Во-вторых, не уверена в своей способности сделать из нее правильные выводы, не поддаться панике, не распространять потом своих умозаключений и т.п.
Согласна с Mrs.Underhill, что необходимо, просто необходимо по прошествии ситуации рассказывать правдивые данные как можно более полно - после войны, после окончания штурма в Беслане и т.д.
Вообще, думаю, большинство скажет, что свободу слова ограничивать необходимо, разногласия будут только в том, в каких рамках и размерах каждый признает это ограничение, что именно считает целесообразным относить к скрытой информации.

И вопрос Механику по поводу
Цитата:
Первоначальное сообщение от Mechanic

Эти ребята тоже учатся, благо информаторов у них...
А тебе не кажется, что боевики получат эту информацию как раз именно что от своих информаторов, вне зависимости от публикаций в открытых источниках печати? А вот гражданам такую информацию получать больше неоткуда.
__________________
«Не прилагай столько усилий,
все самое лучшее случается неожиданно» (с)
Din вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2004, 11:25   #42
radio_weiss
зима близко
 
Аватар для radio_weiss
 
Регистрация: 16.04.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 7,921
Лайки: 1,237
Цитата:
Первоначальное сообщение от Mechanic
когда ничего толком не знающие каналы порой дни напролет накручивают также ничего толком не знающих зрителей.
О. Золотые, кстати, слова. А если я хочу именно что знать?
Да, и кстати. Как тебе фраза по поводу "телевидение вызывает широкий резонанс в обществе"?
__________________
Зато Эребор наш!

Я словно лист на ветру. Смотрите, как я парю!
radio_weiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2004, 12:53   #43
Mechanic
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Mechanic
 
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Россия, Ленинград
Сообщений: 689
Лайки: 7
Цитата:
Первоначальное сообщение от Radio_Weiss

О. Золотые, кстати, слова. А если я хочу именно что знать?
Нет никаких проблем. Ты это узнаешь из нормальных выпусков новостей и сообщений информагенств. Чуть позже, как и в настоящий момент, ты это узнаешь из газет и программ а ля "Специальный корреспондент".

Прямой эфир, он с точки зрения "знать", в том же Беслане был неэффективен. Например, на НТВ большую часть времени показывали отснятые в самом начале заварухи кадры, затем шло очередное включение товарища, находившегося где-то неподалеку от школы и рассказывавшего на слух о применяемом оружии что-то вроде "А вот сбросили ядерную бомбу". Крохи же информации в этом всем терялись. На той же России, если не ошибаюсь, поначалу прямого эфира не было (хотя под конец и они не выдержали) - вышли с нормальным выпуском - быстро, четко рассказали более-менее достоверную информацию из той, что была на тех же РИАН и Интерфаксе. Включения же их корреспондентки были на уровне НТВ.

Цитата:
Да, и кстати. Как тебе фраза по поводу "телевидение вызывает широкий резонанс в обществе"?
Безусловно согласен. Достаточно вспомнить, какой широкий резонанс во время Норд-Оста в обществе вызвали комментарии в прямом эфире отдельных комментаторов, кстати говоря, центральных каналов: "А вот в направлении ДК движутся БТР-ы с вооруженными людьми. Похоже, начинается штурм.", *обращаясь к Дыгале* "Нет, Вы нам все-таки расскажите, как можно забраться в зал!". Можно еще и незабвенную "СС" вспомнить с Шустером.

Din. Нет. На настоящий момент и на уровне достоверной осведомленности о работе ЦСН ФСБ не кажется.
Под информаторами я, кстати, СМИ понимал.
Mechanic вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2004, 13:12   #44
Оромэ
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Оромэ
 
Регистрация: 28.01.2003
Адрес: где-то рядом с Вами...
Сообщений: 102
Лайки: 0
"Поправки касаются деятельности электронных СМИ и, прежде всего телевидения и радио и содержат запрет на информацию о терактах с захватом заложников" и "Если теракт не освещается – хочу подчеркнуть, что речь идет главным образом о телевидении – он во многом теряет свое значение, поскольку цель террористов посеять страх не только среди заложников, но и вызвать самый широкий резонанс в обществе"
Имхо, конечно, но очень правильный будет закон. Давно следовало принять.

«электронные СМИ и, прежде всего телевидение в таких кризисных ситуациях как теракт с захватом заложников по сути являются рупорами, пресс-секретарями террористов»
И с этим трудно не согласиться.
Где здесь ущемление свободы слова и права на получение информации? Для террористов - несомненно. Неужели вы не поступитесь своим правом на получение своевременной информации о трагических событиях, ради того чтобы люди, не по своей воле участвующие в них, сохранили свое право на жизнь?
__________________
LJ Когда лучник промахивается, он не винит других, а ищет вину в себе самом. (с) Конфуций
Оромэ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2004, 13:34   #45
radio_weiss
зима близко
 
Аватар для radio_weiss
 
Регистрация: 16.04.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 7,921
Лайки: 1,237
Цитата:
Первоначальное сообщение от Оромэ
Неужели вы не поступитесь своим правом на получение своевременной информации о трагических событиях, ради того чтобы люди, не по своей воле участвующие в них, сохранили свое право на жизнь?
Ой, а зачем, гражданин начальник, Вы мне это дело шьете? Передергивать не надо, плз.
Вот, с чем я не согласен (внимание, приходится повторяться):
"Если теракт не освещается – хочу подчеркнуть, что речь идет главным образом о телевидении – он во многом теряет свое значение, поскольку цель террористов посеять страх не только среди заложников, но и вызвать самый широкий резонанс в обществе"
__________________
Зато Эребор наш!

Я словно лист на ветру. Смотрите, как я парю!
radio_weiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2004, 14:24   #46
Dudette
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Dudette
 
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Second Star to the Right and straight on till morning
Сообщений: 901
Лайки: 9
Цитата:
Первоначальное сообщение от Mechanic


Все очень просто на самом деле.
Прежде чем в очередной раз обвинять власти в очередных смертных грехах, иногда все-таки стоит посмотреть, а есть ли для этого повод.
Я так и думала, но прежде чем кого-то обвинять, решила прояснить ситуацию. Так вот, вы не правы. Я не обвиняю категорично власть и вообще отношусь к ней уважительно и даже согласна доверить нашей власти ограничение дарованной нам конституцией свободы слова. По высшему усмотрению. Но хотелось бы, что бы это делалось аккуратно.

А вам, прежде чем разносить чужую точку зрения в пух и прах, стоит в нее вникнуть сначала. Вдруг и повода не будет?
__________________
"I am enough of an artist to draw freely upon my imagination. Imagination is more important than knowledge. Knowledge is limited. Imagination encircles the world." Albert Einstein
Dudette вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2004, 17:49   #47
Лэймар
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Лэймар
 
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Лион
Сообщений: 1,678
Лайки: 21
Как многим известно, я считаю крайне неправильным как-то ограничивать освещение терактов. Отговорки типа "вот когда всё кончится - тогда и покажете" на самом деле означают "покажете, если всё кончится хорошо, а если нет - сдатите кассеты товарищу офицеру и оставите подписочку о неразглашении". Иначе ограничения не имеют смысла - ведь если террористы всё равно получат свой эфир, какая разница, в тот же день или на следующий?

Попытки скрывать происходящие теракты только усугубят ситуацию, когда люди, лишённые достоверной информации, будут верить пугающим слухам.

Сокрытие информации о происшествиях - признак тоталитарного государства, в котором жизнь людей не считается чем-то важным.
Лэймар вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2004, 19:01   #48
radio_weiss
зима близко
 
Аватар для radio_weiss
 
Регистрация: 16.04.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 7,921
Лайки: 1,237
Ну и?
Лэймар, какая разница, тоталитарное гос-во или нет? Примут закон, и по твоей логике будут правы.
__________________
Зато Эребор наш!

Я словно лист на ветру. Смотрите, как я парю!
radio_weiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2004, 19:10   #49
Лэймар
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Лэймар
 
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Лион
Сообщений: 1,678
Лайки: 21
Вовсе нет: для того, чтобы в соответствии с Конституцией ограничить свободу слова, нужен не закон, а режим чрезвычайного положения. То есть в случае "войн и революций" это возможно, поэтому второй вариант голосования неверен

Вводить какую-то цензуру в иных обстоятельствах Конституция прямо запрещает, поэтому любые противоречащие этому запрету законы будут недействительными. Впрочем, технически ничего не мешает действующему парламенту подкорректировать заодно и Конституцию.
Лэймар вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2004, 20:57   #50
Mechanic
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Mechanic
 
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Россия, Ленинград
Сообщений: 689
Лайки: 7
Dudette, т.е.
Власти давали информацию "на скорую руку". Возможно, что бы избежать паники. Возможно, по каким-то другим причинам. Возможно даже, что эти причины вполне серьезны и сокрытие информации обосновано. Но у нас получается как всегда, несмотря на то, что хотели как лучше.
относится к абстрактной сферической власти в абстрактном сферическом вакууме?!

Кстати, а кто вообще все-таки и где сказал именно о сокрытии происходящего?
Mechanic вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.09.2004, 17:08   #51
Dudette
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Dudette
 
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Second Star to the Right and straight on till morning
Сообщений: 901
Лайки: 9
Цитата:
Первоначальное сообщение от Mechanic
Dudette, т.е.
<skip>
относится к абстрактной сферической власти в абстрактном сферическом вакууме?!
А разве это похоже на "в очередной раз обвинение власти в очередных смертных грехах"?
__________________
"I am enough of an artist to draw freely upon my imagination. Imagination is more important than knowledge. Knowledge is limited. Imagination encircles the world." Albert Einstein
Dudette вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2004, 00:21   #52
Tash-Light
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Tash-Light
 
Регистрация: 07.01.2004
Сообщений: 746
Лайки: 0
Цитата:
Первоначальное сообщение от Лэймар
Впрочем, технически ничего не мешает действующему парламенту подкорректировать заодно и Конституцию.
А почему бы и нет?
"все течет, все изменяется" (с)
Конституция принята была в 1993 году. Было другое положение дел в мире. И явления терроризма (в том виде, в котором мы сейчас его наблюдаем) не существовало. С течением времени любые законы требуют пересмотра/поправок. Конституция - не исключение. А терроризм, на мой взгляд, - как раз тот случай, который может потребовать внесения поправок.
__________________
Но лишь в мечтах свободны люди. Всегда так было и так будет (с)
Другой человек имеет право быть иным.(с)

с себя надо начинать...
Tash-Light вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2004, 08:17   #53
Лэймар
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Лэймар
 
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Лион
Сообщений: 1,678
Лайки: 21
А действующая конституция США была принята в 1787 году. Тогда тоже было несколько другое положение дел в мире, но это же не повод, чтобы менять основной закон каждые десять лет.
Лэймар вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2004, 10:44   #54
radio_weiss
зима близко
 
Аватар для radio_weiss
 
Регистрация: 16.04.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 7,921
Лайки: 1,237
offtop 2 Лэймар

Денис, не подскажешь, что именно написано на французском в рекламе(?) на Евроньюс, в которой мужик раздевается догола и поворачивается спиной к человеку в форме? И что это вообще означает?
__________________
Зато Эребор наш!

Я словно лист на ветру. Смотрите, как я парю!
radio_weiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2004, 10:57   #55
Лэймар
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Лэймар
 
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Лион
Сообщений: 1,678
Лайки: 21
Это социальная реклама кампании по борьбе с педофилией. Извращенец медленно и угрожающе раздевается, и зритель уже переживает за его жертву, но неожиданно оказывается, что этот преступник уже за решёткой.
Лэймар вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2004, 16:46   #56
Rohirrimka
непререкаемый матриарх
 
Аватар для Rohirrimka
 
Регистрация: 23.05.2002
Адрес: plains of Rohan
Сообщений: 7,660
Лайки: 2,444
Лэймар, но наша Конституция и американская - это две большие разницы. Совсем другой принцип и действуют по другому. И то к своей декоративной Конституции они сколько уже поправок напринимали? И насколько поменяли законы после 11 сентября?

Правда я, как раз, считаю, что вносить изменения в конституцию в связи с угрозой терорризма - заранее признавать, что проблема терорризма вечна и разрешена не будет. И мне очень-очень не хочется в это верить.
__________________
- За один год, за один день этого пламени я отдала бы все: и родичей, и юность, и самую надежду; я - аданэт. JRRT
Rohirrimka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2004, 17:07   #57
Мидж
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Мидж
 
Регистрация: 08.08.2002
Сообщений: 4,129
Лайки: 0
Цитата:
Первоначальное сообщение от Лэймар
А действующая конституция США была принята в 1787 году. Тогда тоже было несколько другое положение дел в мире, но это же не повод, чтобы менять основной закон каждые десять лет.
Интересно, сколько к ней за это время случилось поправок. А то посмотришь американские фильмы с судебными процессами, так там постоянно поминаются поправки, а статьи не упоминаются.

Аха, нашла. В 1971м была принята 26я.

Очень мне понравилась 1я:
"Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное вероисповедание оной, либо ограничивающего свободу слова или печати либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб."
Иезуиты. Как же они это дело обходят? Не Конгресс издаёт законы или есть ещё какие-то дырки? Есть тут спецы в области ...гхм... борьбы за свободу слова и печати?

Последний раз редактировалось Мидж; 23.09.2004 в 17:22.
Мидж вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2004, 17:14   #58
Sydhe
Зарегистрированный пользователь
 
Регистрация: 10.05.2004
Адрес: Мск
Сообщений: 200
Лайки: 0
Кажется, 28.
__________________
И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах. (с) Стругацкие
Sydhe вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2004, 17:25   #59
Лэймар
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Лэймар
 
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Лион
Сообщений: 1,678
Лайки: 21
27.
Лэймар вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2004, 17:37   #60
Mechanic
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Mechanic
 
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Россия, Ленинград
Сообщений: 689
Лайки: 7
А в это время

Dudette, да.
Mechanic вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Текущее время: 17:23. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4


Яндекс.Метрика Яндекс цитирования