"Хоббит-2": новости по фильму (СПОЙЛЕРНЫЕ)

[Tasha]

Сообщение от Drew

Tasha, ну вот лично меня на этот раз Джексон удивил, потому что до сих пор именно в визуальных решениях я у Джексона трэша не находил, кроме помета на Радагасте.

Склонность к трэшу у ПиДжея всегда была, только в трилогии ВК он её умело на задний план прятал (а в случае с орками, например, даже казалось, что они так и должны из грязи вылупливаться).

Сообщение от Волвера

Ой, а еще пусть именно она задушит Смога)

В объятиях.

[Маг]

Смотрели на силуэт Беорна - два баяна порвали

[Ромасик]

лично для меня образ радагаста сгубила эта нелепая шапка ушанка могли бы придумать получше головной убор или вовсе без него бы обошлись хуже бы не было

[Tasha]

Сообщение от Ромасик

лично для меня образ радагаста сгубила эта нелепая шапка ушанка могли бы придумать получше головной убор или вовсе без него бы обошлись хуже бы не было

Радагаст - милейший майя, но у Толкина нигде не сказано, что он должен выглядеть как годами немытый бомж. Вспомнилось, что однажды видела такого на остановке, он голубей кормил, а потом обратился ко всем наблюдавшим: "Голуби - это городские куры".

[Burger]

Сообщение от Волвера

А по промофото вообще судить порой сложно, я когда Кили увидела вообще подумала "что полуэльф делает в рядах гномов". .

А я и после просмотра фильма так думаю.

[Ritona]

А мне почему-то не мешает этот помет на голове Радагаста...даже не противен.Я на него особого внимания не обращаю.Есть и есть.Как мне кажется не самая выделяющая вещь у него.Он сам по себе такой добрый старичок)

[alexbel]

Вон там вот http://www.henneth-annun.ru/forum/so...ml#post1068040 дана ссылка на интервью Пиджея, которое он давал во время пикап-съемок в этом году в декорациях "Гарцующего пони".

Чо как? Какие сцены он снимал там? Гэндальф и Арагорн? Гэндальф и Торин?

А вот еще смешной момент:

on The Lord of the Rings we had actors in prosthetics playing the orcs, and I was always a little frustrated by that. If I could have afforded it then, I would have much preferred to have all the orcs CGI. Now, in The Hobbit, I can.

Он не объясняет этого, кстати. Его просто раздражают орки живьём)

Собственно, больше ничего спойлерного (кроме "Пони") в интервью нет.

[Рольф]

Сообщение от alexbel

Чо как? Какие сцены он снимал там? Гэндальф и Арагорн? Гэндальф и Торин?

Видимо, снимал сцену с Торином и Гэндальфом. Причем тут вообще Арагорн?

[alexbel]

Сообщение от Рольф

Видимо, снимал сцену с Торином и Гэндальфом. Причем тут вообще Арагорн?

А почему бы и нет, собственно? Он же там любил оттянуться между странствиями. И какую-нибудь из встреч с Гэндальфом, придуманную или канонiчную, моджно было бы впихнуть в третий фильм, например.

[Drew]

Я думаю, что они просто на обратном пути в "Пони" зайдут, и там им, допустим, сообщат новости, что усадьбу Бильбо выставили на аукцион или еще что-нибудь в том же духе.

[Entwife]

Насчёт Арагорна мы так и не определились, будет ли ему 10 лет, или 27 во время событий Хоббита. По хронологии ПиДжея - 27, так что кто знает.

[alexbel]

Сообщение от Entwife

Насчёт Арагорна мы так и не определились, будет ли ему 10 лет, или 27 во время событий Хоббита. По хронологии ПиДжея - 27, так что кто знает.

Это еще почему?
Единственное место в кино, где он объявляет о своем возрасте - 87 при переходе из Эдораса в Хельмовое ущелье. Что более или менее соответствует книжному варианту.

И опять же, события третьего фильма не обязательно ограничатся 2941 годом.

[Endless Summer]

Труъ Беорн, не труъ - мнения разделились
От этого еще интереснее посмотреть на персонаж в действии
Лично я представляла себе несколько иного Беорна
Но книга и фильм уже суть два равноправных канона, которые оба мне нравятся
И такой концепт Беорна даже превзошёл мои скромные ожидания
Он медведь, медведь брутален по определению
Брутальный панк-стайл - почему нет?
Почему надо следовать стереотипам о медведях и оборотнях и изображать некое огромно-косматое существо с признаками косолапости и увальности?
Мне будет приятно посмотреть на неизбитый образ а-ля Sonic Hedgehog с подтянутой фактурой и сквозящим флёром хардовости

[Маг]

Сообщение от Endless Summer

Но книга и фильм уже суть два равноправных канона

Только почему равноправных?

[alexbel]

Сообщение от Маг

Только почему равноправных?

Потому что права на экранизацию были проданы. Если бы права были не проданы, то фильмы Джексона были бы бесправной пиратской поделкой.)

[Entwife]

alexbel, вопрос о возрасте Арагорна уже обсуждали раньше. В фильме не было показано, что прошло 17 лет от 111 дня рожденья Бильбо до ухода Фродо из Шира, поэтому получается такая разница. А в каком году произойдёт в фильме эта встреча (если произойдёт), тоже вопрос открытый.

[alexbel]

Сообщение от Entwife

alexbel, вопрос о возрасте Арагорна уже обсуждали раньше. В фильме не было показано, что прошло 17 лет.

Да, обсуждали, лет 10 назад) насколько я помню, выводы были следующие - никакого указания на то, сколько времени прошло, нету, могло полгода пройти, могло и семнадцать лет. В фильме Пиджей "тактично" умолчал о том, где же 17 лет шлялся Гэндальф, и при помощи хитрого приёма под названием "монтаж" сделал вид, будто все события происходят очень близко друго от друга, и Бильбо в Ривенделле состарился на 20 лет буквально за полгода.

[Маг]

Сообщение от alexbel

Потому что права на экранизацию были проданы. Если бы права были не проданы, то фильмы Джексона были бы бесправной пиратской поделкой.)

Проданы, и хорошо. Но только те отклонения от Толкина, порой существенные, как бы они мне по большей части ни нравились, каноном не станут. Они оба имеют право на существование и на признание, но кино Джексона, при всем уважении, не может на 100% быть каноном, сравнимым с Толкином. Они оба по-своему прекрасны, но Канон все-таки за Толкином, как за создателем.

[Entwife]

Сообщение от alexbel

Да, обсуждали, лет 10 назад)

Меньше года назад. По причине отсутствия спойлерных новостей.

А приёмы тактичного умолчания и монтажа открывают перед режиссёром широкие возможности, бесспорно.

[alexbel]

Сообщение от Маг

тралала

Я там лишнюю закрывающую скобочку поставил. Это верный признак того, что я неканонiчно пошутил.

[Endless Summer]

Сообщение от Маг

Только почему равноправных?

Потому что есть много людей, которые сначала посмотрели кино, воодушевились, а лишь затем прочли книгу. И, читая её, они представляли себе нарисованные ПиДжеем образы, а не создавали образы за счет собственного воображения у себя в голове. Где-то такие люди даже удивлялись, почему у Толкина не так, как у Джексона. Именно для них фильм стал каноном.
Тут уже дело субъективного восприятия, кому что суть канон. Для меня это книга, для того, у кого всё началось с кино, это может быть фильм. А может быть и тоже книга, на прочтение которой человека сподвиг фильм. Так что for whom how.

[alexbel]

Сообщение от Endless Summer

for whom how.

ТУ ХУМ ХАУ. Именно таков канон.

[Hellga]

Это все зависит от того, как определять слово "канон". А то вообще-то огромное количество людей совершенно искренне верит в самые невероятные глупости, что не приближает эти самые глупости к реальности, данной нам в ощущениях. Но пока эти люди не сталкиваются с реальностью напрямую, внутри их черепных коробок "реальность" может принимать самые причудливые очертания. Верить-то можно хоть в то, что Арвен спасла Фродо у бруиненского брода, хоть в стереотипы о "злых русских", хоть в то что "натуральные травки всегда лучше таблеток", хоть в барабашек - все этот явления одного порядка. Поэтому я перестала париться по поводу того, кто что считает по поводу каноничности фильмов ПиДжея. Вот поболтать на эту тему бывает весело, но сильно зависит от собеседников.

[Tasha]

На TORn'e тоже активно обсуждают Беорна.

[Маг]

Мне нравится эта грива

[Hellga]

Ну, если варги могут быть гиенообразными, почему бы человеку-медвежьему оборотню не быть дикобразообразным? А вот на рокера 80х это пока не тянет, пафоса многовато на морде лица. Но может в фильме будет что другое.

Я лично вообще за то чтобы в Хоббите ПиДжей перестал себя ограничивать и отдался собственным творческим порывам. Чтобы вопрос о каноне просто отпадал при первом же взгляде, экономя кучу терабайт обсуждений.

[Ainawen]

То гномы на бас гитарах играют, теперь вот- Беорн.

[Tasha]

Сообщение от Hellga

Ну, если варги могут быть гиенообразными, почему бы человеку-медвежьему оборотню не быть дикобразообразным? А вот на рокера 80х это пока не тянет, пафоса многовато на морде лица. Но может в фильме будет что другое.

Я лично вообще за то чтобы в Хоббите ПиДжей перестал себя ограничивать и отдался собственным творческим порывам. Чтобы вопрос о каноне просто отпадал при первом же взгляде, экономя кучу терабайт обсуждений.

Так то картинка, а в кадре у него морда мутная, так что там может быть как раз выражение нужного градуса/прихода.

Вот я тоже так считаю, - гон так гон, как в случае с Трандуилом, взорвавшим инет. Всем весело, споры только о том, можно ли было бы сделать ещё страннее.

[Drew]

А мне любопытно, почему любые дискуссии о том или ином персонаже автоматически сбрасывают в русло конфликта "канон - не канон". Такая ограниченная прямолинейность, что просто ужас. Беорн, например, просто неэстетичный, несоответствующий стилистике самих фильмов Джексона. А то что он будет вне канона Толкина - и так заранее понятно и даже обсуждать не интересно.

---------- Сообщение добавлено в 06:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 06:55 ----------

Сообщение от Tasha

гон так гон, как в случае с Трандуилом, взорвавшим инет. Всем весело, споры только о том, можно ли было бы сделать ещё страннее.

Трандуил не канон, но красивый, визуально завершенный, стилистически соответствующий общей дизайнерской концепции персонаж. А Беорн пока что просто чучело.

[Волвера]

Сообщение от Endless Summer

Потому что есть много людей, которые сначала посмотрели кино, воодушевились, а лишь затем прочли книгу. И, читая её, они представляли себе нарисованные ПиДжеем образы, а не создавали образы за счет собственного воображения у себя в голове. Где-то такие люди даже удивлялись, почему у Толкина не так, как у Джексона. Именно для них фильм стал каноном.
Тут уже дело субъективного восприятия, кому что суть канон. Для меня это книга, для того, у кого всё началось с кино, это может быть фильм. А может быть и тоже книга, на прочтение которой человека сподвиг фильм. Так что for whom how.

Не согласная я))
на самом деле все зависит от человека, я хоть и начинала с фильма, но канон для меня, это книга в первую очередь, а так получается что для меня каноном должен быть Гоблинский перевод))

---------- Сообщение добавлено в 03:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 03:01 ----------

Сообщение от Tasha

Так то картинка, а в кадре у него морда мутная, так что там может быть как раз выражение нужного градуса/прихода.

Вот я тоже так считаю, - гон так гон, как в случае с Трандуилом, взорвавшим инет. Всем весело, споры только о том, можно ли было бы сделать ещё страннее.

Подождем, увидим, я пока не ожидаю от Беорна ничего (Ждала Трандуила уже)))