Клайв С. Льюис и "Хроники Нарнии"

[Essel]

Dinka
Ну прочитала ты в ПЧ про шкаф и это тубе ровным словом ничего не казало! А вот если читать в правильной последовательности, то все становится на свои места.

К сожалению, я уже не помню, говорило мне это что-то или нет при чтении, ибо книги читались первый раз в шесть лет. К тому же без перерыва, одна за другой, так что у меня вообще никаких непоняток не было
В ПЧ шкаф не вызывает никаких вопросов и непоняток, равно, как и особого интереса, ибо не о шкафе речь, там все-таки средством перемещения кольца были. Но для ЛКиПШ это не то, чтоыб важно, но можно сказать любопытная информация.

Читать надо не по хронологии, а по мере написания книг.

А вот это, имхо, уже полный бред. У книг есть внутренняя хронология и ориентироваться надо по ней, а не....

ЗЫ. Отсылки в ПЧ действительно есть. Но они примерно такие же, как и в "Принце Каспиане". Там вообще великолепные моменты, фразочки в скобках, типа "это совсем другая история" и все такое, хотя ни в каких книгах к этому больше не возвращаются (о том, к примеру, откуда люди в таком количестве попали в Нарнию).

[Bilbo Baggins]

публике, которая в последнее время предпочитает боевики и проч.

Насколько я знаю Дисней боевиками не занимается

К тому же без перерыва, одна за другой, так что у меня вообще никаких непоняток не было

Я тоже читал подряд. Читал на этой неделе. И читал в порядке написания. Очень интересно.

А вот это, имхо, уже полный бред. У книг есть внутренняя хронология и ориентироваться надо по ней, а не....

Ориентироваться по четвероточию? Действительно бред.
А вот кто бредового не делал, так это Льюис. И написал он книги именно в таком порядке. Не задумывались? Может тогда после Льва, снимать "Конь и его мальчик"? Это уже вообще бред будет...
"Племенник" рассказывает о истории Нарнии. Как она была созданна, как в неё пришло зло и первые люди. Вы не задумывались что прежде чем рассказывать людям о создании мира, надо вначале заинтересовать их этим миром? А не пофиг ли кто и как создал Нарнию, если человек вообще не врубается что это такое? ИМХО.

[Dinka]

Первоначальное сообщение от Essel
А вот это, имхо, уже полный бред. У книг есть внутренняя хронология и ориентироваться надо по ней, а не....

Хм, а вот сам Льюис так не считал. И рекомендовал читать именно в порялке написания им книг, чтобы проследить за развитием авторской мысли.

[Essel]

Ориентироваться по четвероточию?

Хм, мне самой четвероточие не нравится, но с дугой стороны, если предложение заканчивается троеточием, после него надо точку ставить или нет?

А вот кто бредового не делал, так это Льюис. И написал он книги именно в таком порядке. Не задумывались? Может тогда после Льва, снимать "Конь и его мальчик"? Это уже вообще бред будет...

А вот попрошу не путать. Я говорила о порядке чтения, а не создания фильмов. Думать и гадать, почему Льюис написал книги именно в таком порядке, имхо, бессмысленно. Дело не в том, в каком порядке книги были написаны, дело в выборое читателя, в каком порядке их читать. Я человек такой, что как-то предпочитаю читать серии, ориентируясь на внутреннюю хронологию, а не чье-то мнение. Пусть даже авторское. Может я и не права, конечно, но все же.

А экранизацию книги "Конь и его мальчик" я бы очень хотела, ибо одна из любимейших вещей. Но безусловно, по ряду причин ее можно вообще не экранизировать и рыдать от этого я также не буду

Просто я очень сильно различаю чтение книг и экранизацию/просмотр фильмов. Я уже несколько раз писала, экранизация ПЧ вряд ли была б интересна, слишком мало там действия для полноценного фильма.

Вы не задумывались что прежде чем рассказывать людям о создании мира, надо вначале заинтересовать их этим миром? А не пофиг ли кто и как создал Нарнию, если человек вообще не врубается что это такое?

Я не знаю. Правда не знаю, я не могу отделить свои впечатления от каждой книги, они слишком цельные. (чуть не написала "не свежие", ведь читались книги давно и то, что я перечитываю сейчас - это совсем уже другие эмоции и ощущения).

Зато сейчас можно говорить о впечатлении о фильме. (и будем надеяться, что в дальнейшем можно будет говорить о впечатлениях о фильмах ) И я согласна с тем, что фильм в этой предистории не нуждается в общем-то.


ЗЫ. Хотя тут подумалось, не совсем в тему правда, что у людей сейчас есть выбор, смотреть Звездные войны ориентируясь по внутренней хронологии или по мере создания..., бедные те, кто выберет просмотр ориентируясь по внутренней хронологии... (имха, имха, конечно )

[Bilbo Baggins]

Пусть даже авторское.

Довольно таки странно...

Хм, мне самой четвероточие не нравится, но с дугой стороны, если предложение заканчивается троеточием, после него надо точку ставить или нет?

А можно ещё одно троеточие поставить ...гм.. философская мысль... надо подумать

[Феаноровка]

Обнаружила у Льюиса эквивалент Арагорна. Только ногами чур не бить! Это квакль из "Серебрянного кресла"

[Live (Evil)]

Феаноровка, ногами бить не буду, но удивлюсь. Почему Арагорн? Разве он такой же пессимист? Вот не вижу ни малейшего сходства.
По поводу порядка прочтения: в принципе, можно читать и так и так. Я лично первым прочитала "Племянника чародея" - и сразу же заинтересовалась миром Нарнии, так что все прошло нормально. Но также спокойно можно начинать с "Льва, колдуньи и платяного шкафа" - никакого особого ущерба не произойдет. Точно так же можно не читать Сильм перед ВК (и даже лучше не читать, а то после главы"О Кольцах Власти и Третьей Эпохе" уже финал ВК узнаешь ).
По поводу многоточия: оно является таким же знаком окончания предложения как и точка, вопросительный и восклицательный знаки. Так что ставить четвертую точку - неправильно.

[Тырмандыр]

Live (Evil), насчёт точки это прикол был!

А сходство с Арагорном действительно есть. Оба мудрые, мрачные проводники которые ведут "несмышлённых" детей в путь. Но на этом, ИМХО сходство заканчивается. А квакля я обажаю.

Это был Бильбо.

[Essel]

Аха, все-таки не нада! Ура, а-то мне один раз сказали, что нада, с тех пор и мучаюсь (это я про точку после троеточия, если кто не понял, на самом деле это был не прикол, а всерьез... тяжелый случай, нэ? )

Квакль мне кого-то мучительно напоминает, но кого именно - вспомнить никак не получается. Но уж точно не Арагорна

[Феаноровка]

Бильбо, в точку! Плюс высокий рост, мрачность, опыт, неказистая внешность, широкополая шляпа смахивает на капюшон. (предвидя протесты напомню, что в Гарцующем Пони Арагорн никого красотой не поражал)
А квакля я тоже абажаю. Как и стёб.

[Alven]

бедняга Арагорн)
Essel
согласна, я тоже читала с ПЧ и очень заинтересовалась, хотя это зависит от человека - я вот знаю тех, кто прочел все книги, но не заинтересовался вообще((((

[Ilana]

А я подумала про Арагорна, когда Эдмунд сказал "Питер ещё не король!"

[Anorwen]

И мы тоже на просмотре, хором сказали "Всё ещё не король...", вспомнив Арагорна.

[Alven]

Ilana
ага)) соласна))) такая была первая реакция)))

[Эмма, просто Эм]

Давно читала... Понравилось всё... Но выделю "Племянник Чародея".

[Lira]

Страненнькие результаты, совершенно не ожиданные. Я то думала Принц Каспиан, Последняя Битва должны лидировать, а нет... Почему?

[Loveless]

Lira, а почему ты считаешь, что лидировать должны Принц Каспиан и Последняя Битва?.. Ну, ПБ я еще могу понять, а вот ПК -- почему?.....

Ребята, вот мои мысли насчет прочтения...
Читать я начала именно с ПЧ. И эта книга меня просто-таки заворожила, и совсем там ни при чем было, что меня "еще не успели заинтересовать" Нарнией, как сказал Бильбо. Наоборот, думаю, если б начала читать с ЛКиПШ -- точно бы бросила, подумала бы -- ну вот, опять рядовая сказочка о выдуманном мире, где происходят какие-то приключения с людьми из нашего мира... А тут на моих глазах был создан новый мир... Кстати, мне больше понравились страницы о Чарне и его умирающем солнце (просто я такой человек, меня на мрачное всегда тянет)...
А потом я стала читать другие книги, в совершенном беспорядке -- просто по порядку попадания их в мои лапы. Но они меня как-то не затронули после ПЧ... все, кроме ПБ -- там ТАКАЯ философия... это было волшебно, завораживающе, восхитительно, заставляло задуматься...

Так что считаю, что всё же стОит начинать с ПЧ... А "объяснения" того, что произойдёт дальше, в ПЧ совсем не "мозолят глаза": про шкаф, про фонарный столб, про Дигори Керка -- всё это там настолько естественно смотрится, что совершенно неназойливо вплетается в историю...

Вот... ИМХище.

[Себульба]

Срочно нужно. Умоляю! Если у кого нибудь дома есть эта книга 1978г. выпуска - продайте мне. Сделайте доброе дело. Хочу сделать подарок человеку, у которого эта книга была любимой в детстве. А потом она дала её почитать кому то из друзей. И книгу так и не вернули. Я хочу сделать ей подарок. как будто её книга всё таки вернулась к ней. Те, у кого романтичное сердце - меня поймут. Торговаться не буду. Если в разумных пределах, куплю сразу.

Скоро у неё день варенья. Хотелось бы успеть.
Книга нужна именно 1978г. выпуска. Издательства "Детская Литература".

[тинве]

Эм, обожаю Nightwish, но форум...

[Veda Cong]

"Поход на край света", который "Покоритель зари"

[AvalonTree]

2 Себульба
продавать сей раритет не буду ни за какие коврижки (сама эту книгу обожаю с детства ), но чуть-чуть помочь могу: недавно отсканировала для приятельницы почти все иллюстрации оттуда. Все здесь

[Орфантиэнь]

И как эту книгу можно сравнивать с произведениями пофессора? Детские сказки! Льюис не умеет описывать многие сцены! Но детям, не спорю, и такое по душе...

[Lady Vaako]

Офф-топ.
Орфантиэнь, однако, какая вы забавная и непосредственная...

[mitka48]

Originally posted by Орфантиэнь
И как эту книгу можно сравнивать с произведениями пофессора?

Сравнивать берутся те, кому это по плечу. Но сравнивать не в том смысле, чтобы уровнять по значимости, или сказать что вот, де, "это лучше", а чтобы увидеть скрытые детали и связи, и получить от этого удовольствие %)

Детские сказки!

Именно! Детские сказки, которые веселят ребятишек и заставляют задуматься взрослую аудиторию. А если Вы не смогли увидеть и восхититься тем, что увидели другие - не обессудьте

Льюис не умеет описывать многие сцены!

Он просто делает это по-своему. Просто делает

[Чозик]

Originally posted by Орфантиэнь
Детские сказки!

Да, детские сказки, нонекоторым взрослым прочитать бы не мешало. Вот, Эдмунд, например, во второй книге. Поучительный образ.

[Элдос]

Я, в принципе, согласен с Орфантиэнь - книжка детская. Но есть моменты, которые у Льюиса выходят хорошо: описания окружающего. Но на батальные сцены он явно подкачал.

[Чозик]

Originally posted by Элдос
Но на батальные сцены он явно подкачал.

Это была бы уже не детская книжка, если бы он начал расписывать битву во всех подробностях. Я "ХН" читала в шестом классе, мне было бы скучно (или противно) всё это читать.

[Bilbo Baggins]

Тани, согласен Девушка улыбнула капитально

[Чозик]

[i] эквивалент Арагорна. Только ногами чур не бить! Это квакль из "Серебрянного кресла" [/B]

А что, вполне, тож зануда

[Phantomchik]

Затрудняюсь сказать. У меня они все любимые, каждая хороша по своему. Но, если уточнить, то наиболее перечитываемые, это "Племянник чародея" и "Лев, колдунья и платяной шкаф", а самая тяжёлая для меня - это "Последняя битва".