Склад перлов КТ-2

[Lady_Majesty]

Сообщение от Sandal wood

Профессор давно в иных мирах, но почему-то очень хочется перед ним извиниться.

Шикарно, а за Перекресток, в котором выливали тонны помоев на Профессора Вам, значит, извиниться совсем не хочется?

И да, раз Вы радеете за высокую культуру быта - как Вы объясните в фильме у режиссера, фильмы которого по-Вашему тут должно обсуждать с исключительным пиететом, наличие подобных вещей как то: фразу "Стреляй по Причиндалам!", завтрак бараньими гениталиями, Альфрида, потрясающего Золотыми грудями, рыгающих гномов за столом, курящих "траву" Волшебников, обкаканных птицами? Это что по-Вашему? Проявление режиссерского вкуса и высокого штиля? Уважение к Толкину и его поклонникам?
Я внимательно Вас слушаю.

[Nelt]

Сообщение от opalfruits

И извольте, вот Вам стоп-слово "мне это неприятно, прошу Вас прекратить это делать!"

/громким шепотом/ Я бы только объяснила еще, что именно вы хотите остановить в свой адрес.
Ну, навязывание мнения - это ж восприятие того, что юзер делает, навязывание при этом может быть, может не быть - а какая-то конкретная задевающая манера высказываний в ваш адрес есть наверняка. Чтобы просить что-то прекратить, приходится формулировать, а что именно прекратить. Например, не называй меня морской свинкой или не стебись над мой фразой про мышек. Или хватит называть меня гопником только потому, что я считаю возможным использовать обсценную лексику. Ну чета такое.

---------- Сообщение добавлено в 12:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:13 ----------

Сообщение от Sandal wood

Замечательно. То есть, мои урезонивающие лингвофильские посты ведут к гибели форума, а урезонивающие посты участников в приятном стиле "гоп-стоп, мы подошли из-за угла" ведут к его процветанию? Классно. А не разъясните ли мне, как нам тогда осознать, что "для кого-то дорог Толкиен, для кого-то Джексон, для кого-то оба"? Оба, помимо прочего, еще и мастера стиля, каждый в своем жанре – но стиль не может быть дополнительным предметом укурки, т.е. фанатства, ну вы что, главное – отстоять право участников на балаган, но при том снести Перекресток. Форум становится сюрреалистичнее день ото дня.

А тут, кстати, интересная коллизия.
Вам не нравится использование слова "упоротый/упоролся" на форуме.
Мне не нравится пиджеевский сортирный юмор в Хоббите. Я эту стилистику не люблю и считаю, что она к Хоббиту вообще никаким боком: или уж эпос, раз хочешь к ВК приблизить, или сказку снимай без похабени.
Что вы скажете об этом?

[opalfruits]

Сообщение от Nelt

/громким шепотом/ Я бы только объяснила еще, что именно вы хотите остановить в свой адрес.
Ну, навязывание мнения - это ж восприятие того, что юзер делает, навязывание при этом может быть, может не быть - а какая-то конкретная задевающая манера высказываний в ваш адрес есть наверняка. Чтобы просить что-то прекратить, приходится формулировать, а что именно прекратить. Например, не называй меня морской свинкой или не стебись над мой фразой про мышек. Или хватит называть меня гопником только потому, что я считаю возможным использовать обсценную лексику. Ну чета такое. [COLOR="#663300"]

От какая досада-то... А я все гадала, почему выстрелила вхолостую, оказывается сама ло...пухнулась и не разжевала собеседнику в развернутом виде суть своих претензий... :-( И ничЁ непонятно оказалось... О как... (уходит, посыпая голову пеплом)

Придется до скончания века пребывать безграмотной пуськой без всякого понятия о Бродском с Мандельштамом, зато в фижмАх и с семками, зато без всякого пиитета к излишне "упоротому" ПиДжею. И это хорошо, жизнь пройдет не без плюшек с корицей!

[serik]

Сообщение от Nelt

... Если в соседнем тредике напишут, что Нэлт хреновые тексты/стихи пишет, я об этом или не узнаю вовсе, или узнаю и спрошу: а чойта? Или просто мрачно подумаю: Аыыы, этим редискам не нравится, как я пишу. А если вломлюсь в тред с воплем: "сами вы дураки" - и это надо будет модерить.

Это правда обсуждение творчества, а не самого пользователя, но тоже было бы неплохо разобрать. При этом, исходя их посылки, что мы не будем делить треды на свои и соседние.

Попробовала прикинуть на себя, что считаю нормальным, а что нет.

Нормально, если где-то выложат мой клип, не спрашивая у меня разрешения, если он находится в открытом доступе.
Нормально, если он кому-то нравится, кому то нет.
Нормально, если скажут: мне не нравится, ритмически не совпадает видео с музыкой (личное мнение)
Нормально, если предложат сдвинуть кадр, чтобы жест попал на определенный аккорд (конструктивное предложение)
Не нормально, если скажут: научилась бы сначала музыку слышать, а потом клипы делала (указание пользователю, что ему делать)

Можем попробовать разобрать на этом примере.
Могу даже прицепить какой-нибудь клип, если надо.

[Nelt]

Сообщение от opalfruits

От какая досада-то... А я все гадала, почему выстрелила вхолостую, оказывается сама ло...пухнулась и не разжевала собеседнику в развернутом виде суть своих претензий... :-( И ничЁ непонятно оказалось... О как... (уходит, посыпая голову пеплом)

Сарказм?
Кроме шуток, оно б и в случае четкой формулировки могло бы быть вхолостую, но в таком виде правда мало шансов быть понятым, имхо, потому что мы ж, когда пишем, считаем себя правыми. И "перестаньте навязывать" - оно ж очень общее. Хрен его знает, что для оппонента в твоем длинном прогоне навязывание, а что декларация мнения.

[opalfruits]

Сообщение от Nelt

Сарказм?
Кроме шуток, оно б и в случае четкой формулировки могло бы быть вхолостую, но в таком виде правда мало шансов быть понятым, имхо, потому что мы ж, когда пишем, считаем себя правыми. И "перестаньте навязывать" - оно ж очень общее. Хрен его знает, что для оппонента в твоем длинном прогоне навязывание, а что декларация мнения.

Изначально я хотела воспользоваться более доходчивым термином, который мне нравится больше, но неприемлем для некоторых завсегдатаев этого треда...

[Nelt]

Сообщение от serik

При этом, исходя их посылки, что мы не будем делить треды на свои и соседние.

Соседний тут для большей вариативности: в том, который я посещаю, я увижу точно. А в соседний могу ваще не зайти и остаться в счастливом неведении.

Попробовала прикинуть на себя, что считаю нормальным, а что нет.

Нормально, если где-то выложат мой клип, не спрашивая у меня разрешения, если он находится в открытом доступе.
Нормально, если он кому-то нравится, кому то нет.
Нормально, если скажут: мне не нравится, ритмически не совпадает видео с музыкой (личное мнение)
Нормально, если предложат сдвинуть кадр, чтобы жест попал на определенный аккорд (конструктивное предложение)
Не нормально, если скажут: научилась бы сначала музыку слышать, а потом клипы делала (указание пользователю, что ему делать)

Соглашусь.
Вписывается в правила, вроде, нет?
В последнем примере явная негативная оценка в грубой форме.

[opalfruits]

Да какой сарказм, я признаюсь, что утром я не вполне четко формулировала свои мысли, но ведь достало уже пепел МедведЯ бился о мою грудь... %)

[Nelt]

Сообщение от opalfruits

Изначально я хотела воспользоваться более доходчивым термином, который мне нравится больше, но неприемлем для некоторых завсегдатаев этого треда...

Я не считываю намека, пардон. И даже в чью сторону тут выпад - в мою или SandalWood, не считываю.

[Nelt]

Сообщение от opalfruits

Да какой сарказм, я признаюсь, что утром я не вполне четко формулировала свои мысли, но ведь достало уже пепел МедведЯ бился о мою грудь... %)

Это понимаю. Кстати, про "достало" как раз понятно донесено, по-моему.

[serik]

Сообщение от Nelt

Соседний тут для большей вариативности: в том, который я посещаю, я увижу точно. А в соседний могу ваще не зайти и остаться в счастливом неведении.

Так я и имела в виду, что рассматривать исходя из того, что тут не важно видит пользователь это обсуждение или нет.

[Nelt]

Сообщение от serik

Так я и имела в виду, что рассматривать исходя из того, что тут не важно видит пользователь это обсуждение или нет.

Понял. (с) с интонацией Бергера

[serik]

Сообщение от Nelt

Понял. (с) с интонацией Бергера

Кто такой Бергер?
(Это я не придираюсь, а просто говорю, что смысл шутки от меня ускользнул)

[opalfruits]

Сообщение от Nelt

Я не считываю намека, пардон. И даже в чью сторону тут выпад - в мою или SandalWood, не считываю.

Ровным счетом никакого намека ни в чью сторону нет!
Мне нравится предложенный когда-то МА термин

"миссионерство"
 

, он лучше любого другого описывает сложившуюся ситуацию, по-моему. И он не потребовал бы расшифровки.
Но он неприятен мисси и еще некоторым участникам беседы, поэтому я воздержалась от его употребления. Вот и все. Никаких double meaning

[Nelt]

Сообщение от serik

Кто такой Бергер?
(Это я не придираюсь, а просто говорю, что смысл шутки от меня ускользнул)

Это из Гардемаринов диалог Лестока и Бергера:

"- Запомни: главный твой козырь - Анастасия Ягужинская.
- Понял!
- Ягужинская.
- Понял.
- Повтори!
- Ягужинская.
- ...Болван."

---------- Сообщение добавлено в 13:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:07 ----------

Сообщение от opalfruits

Ровным счетом никакого намека ни в чью сторону нет!
Мне нравится предложенный когда-то МА термин

"миссионерство"
 

, он лучше любого другого описывает сложившуюся ситуацию, по-моему. И он не потребовал бы расшифровки.
Но он неприятен мисси и еще некоторым участникам беседы, поэтому я воздержалась от его употребления. Вот и все. Никаких double meaning

Ага, спасибо, поняла. Но там та же проблема возникает: хз, в чем именно вам видится миссионерство.
А термин мне тоже не нравится.

[serik]

Сообщение от Nelt

Это из Гардемаринов диалог Лестока и Бергера:

Ну да, соглашусь, что второй смысл тоже слегка присутствовал

[Sandal wood]

[quote]

Сообщение от Lady_Majesty

Шикарно, а за Перекресток, в котором выливали тонны помоев на Профессора Вам, значит, извиниться совсем не хочется?

Неа. Перекресток хотя бы имел концептуальность. Как писала уже в соседнем треде, Перекресток олицетворял рациональный подход и желание расставить точки над i в том, что кажется сказочно-избыточным для материалистического мировидения. Мир, конечно, не исчерпывается материалистическими его трактовками, а к мифу и эпосу они и вовсе неприменимы. С 9-й стороны, обитатели Перекрестка вроде и не навязывали именно такое понимание всем остальным, так почему именно этот тред монарх казнил - мне неясно. Понятно, что ХА изначально создавался таки не для этого всего. Тем не менее назгули-медведи помилованы. Загадочная политика.

Как воспринимаю "толстую ряху" Фродо-Вуда я: светящийся, прозрачный, очень необычный – вроде хоббит, но с возможной примесью эльфийских кровей, - это книжное условие Джексон, выбрав Вуда, выполнил отлично. Для меня Вуд в образе Фродо – типаж раннего Возрождения, словно сошел с полотен Боттичелли. Не брутальная или конфетная красота какого-нибудь современного идола, но нечто вневременное, благородство и изящество. К характеру Фродо, отыгрываемого Вудом, нарекания найти можно, но принципиально этого не делаю (всегда можно заглянуть в книгу и прожить все вместе с ними снова и снова), тем более есть сцены, за которые Вуду бесконечно благодарна.

И да, раз Вы радеете за высокую культуру быта - как Вы объясните в фильме у режиссера, фильмы которого по-Вашему тут должно обсуждать с исключительным пиететом, наличие подобных вещей как то: фразу "Стреляй по Причиндалам!", завтрак бараньими гениталиями, Альфрида, потрясающего Золотыми грудями, рыгающих гномов за столом, курящих "траву" Волшебников, обкаканных птицами? Это что по-Вашему? Проявление режиссерского вкуса и высокого штиля? Уважение к Толкину и его поклонникам?
Я внимательно Вас слушаю.

Я нигде не говорю об исключительном пиетете, но лишь об элементарном уважении. Джексон для меня – преимущественно ВК, хотя и Хоббита люблю безмерно. Да даже за одного Фримана-Бильбо и Армитиджа-Торина можно простить любые спорные моменты, я кстати более-менее согласна с перечисленным как с балансирующим на грани, но меня это не так задевает, как рьяных "пуристов", у которых Толкин "косорылил" при написании волшебного текста. Кстати, не желаете ли обсудить со знатоками вопрос, почему "косорылие проявлялось при написании речи хоббитов?" "Толкина косорылило" - потому и "Мерри с Пиппином немного придурки". Такая, знаете, развеселая орочья призма, специально инсталлированная в "назгулях". Аттракцион "кривое зеркало", веселись урукхай до упаду. При наличии таких тонких ценителей Толкина я бы повременила с вопросами о режиссерском вкусе – может, Джексон рыгающих гномов как раз для них снимал (странно, что посонам не нравится), хотя я объясняю это заострением контраста (немного гротескным) между интеллигентным Бильбо и суровыми мужиками, прошедшими "города, сожженные дотла" и множество тяжелых испытаний, потому не обращающих внимания на тонкости этикета в приличных домах. Они их просто могут не замечать – они одержимы надеждой вернуться и отомстить, это главная цель, а что там об их манерах подумает взломщик (на тот момент лишь средство к достижению цели) – им фиолетово.

Много лет регулярных пересмотров ВК и Хоббита убедили: а фильмы-то (внезапно, эврика) хорошие! По Толкину или не по Толкину – эта гамлетовская дилемма давно снята с повестки дня, т.к. книжки – вот они, а фильмы – вот они, читай, смотри, сопоставляй, ищи параллели, отсылки, возводи мосты или сжигай их, но книга и фильм давно разведены у меня по разным смысловым полюсам. Даже гипотетический самый лучший режиссер мира никогда не снимет происходящее при прочтении в моей голове – понимая это, меня смешат претензии пуристов, требующих немедленного переноса на экран их личного взаимодействия с текстом. И если оставить в покое аутентичный книжный текст и сконцентрироваться Только на кино, кино отличное. Смотрю на полюбившиеся актерские лица, наслаждаюсь игрой, атмосферой, нюансами, сопереживаю и радуюсь, что это кино в мире есть. Смотрю пиджеевские фильмы как своеобразный мост между созданным Толкином вневременным мифом и современностью. Идеи созидательности, заложенные Толкином, настолько сильны, что на их энергии и фильмы – при всей их небезупречности – воспринимаются единым, цельным и связным пространством. Особенно когда смотришь их не как зритель, но как невидимый соучастник происходящего.

[Aran Thranduil]

Я нигде не говорю об исключительном пиетете, но лишь об элементарном уважении.

Аттракцион "кривое зеркало", веселись урукхай до упаду. При наличии таких тонких ценителей Толкина я бы повременила с вопросами о режиссерском вкусе – может, Джексон рыгающих гномов как раз для них снимал (странно, что посонам не нравится)

No comment. Разговор окончен. При таком тоне я бы молчал об элементарном уважении.

Все видели?

[Лора]

Сообщение от Sandal wood

Вот и пресловутый "дух форума". Любовь к Толкину и его глубинное понимание чотко выражено в красноречивом и невероятно угарном"косорылило". Ну как, товарисчи, осознали в массовом порядке, как дорог посонам главный объект их "упарывания"?

"Век людей окончен. Время орков пришло". Веселись, форум.

Профессор давно в иных мирах, но почему-то очень хочется перед ним извиниться.

Вы в самом деле не понимаете, что это относилось к Вам лично, а не к Толкиену, или лукавите с неизвестной мне целью?
*с нетерпением жду ответа*

[арве]

Йени (так можно?), так уже никто ничего не понимает. Смешались в кучу пони, люди, эльфы, носороги, в том числе и белые... Как у Портоса: "Дерусь, потому что дерусь" (не уверена, что здесь все запятые правильные). Плюс - чтобы именно за данным юзером осталось последнее слово. Яркий пример гноминга, а вот у нас хоббитинг не проходит (или не доходит). Кстати, было бы неплохо все эти новомодные -инги прописать хотя бы в приложении Правил. А то троллинг и эльфинг в проект Правил попали (а кое-кто уже за них и пострадал в процессе обсуждения), а все остальное, может быть не менее ненужное для ХА - нет.

А еще вся эта ситуация напомнила мне ответ одного моего заочника (ооочень давно), который рассказывал о дуэте Лоэнгрина и Эльзы из 3 действия так: "Эльза находится в невменяемом состоянии. Лоэнгрин пытается отвлечь Эльзу, но та стоит на своем". За давностью лет могла что-то и перепутать, но суть...
 

[Хенвен]

Я теряю смысл беседы.
Доказать, что кто-то более прав?
Так тут правых нет.. одни левые... абсолютно правых нет и не будет. И единомыслия не будет, если только не ввести крайний тоталитаризм и убиение альтернативных мнений в зародыше. И то...
Так зачем по кругу ходить доказывая очевидные вещи или точку зрения, которая второй стороной усвоена, но не принята, потому что принята быть не может в силу разных причин.
Нельзя заставить поменять мнение.

[арве]

Ну так и я о том же.
Вопрос к модераторам. Если для прекращения столь содержательного разговора я предложу сделать это, просто не отвечая больше ни на один пост оного юзера, будет ли это призывом к коллективному игнору? Или просто попыткой оградить себя и всех от бесконечного потока одних и тех же претензий/примеров/"аргументов"?

[Lady_Majesty]

Сообщение от Sandal wood

Неа. Перекресток хотя бы имел концептуальность. Как писала уже в соседнем треде, Перекресток олицетворял рациональный подход и желание расставить точки над i в том, что кажется сказочно-избыточным для материалистического мировидения.

Ну, это Вы так считаете. По словам самих обитателей Перекрестка они просто "поносили канон". Но Вы, конечно, и дальше можете заблуждаться на этот счет - Ваше право.

Как воспринимаю "толстую ряху" Фродо-Вуда я: светящийся, прозрачный, очень необычный – вроде хоббит, но с возможной примесью эльфийских кровей, - это книжное условие Джексон, выбрав Вуда, выполнил отлично.

Это все, конечно, прекрасно. Но это же не значит, что все на этом форуме должны думать подобным образом и видеть во Фродо-Вуде именно то, что видите в нем Вы. Или должны?

Я нигде не говорю об исключительном пиетете, но лишь об элементарном уважении.

Окей. Что, по-Вашему, есть элементарное уважение?

Джексон для меня – преимущественно ВК, хотя и Хоббита люблю безмерно.

Тут опять же ключевое слово "для меня". Вы же не думаете, что и для всех должно быть точно так же?

Да даже за одного Фримана-Бильбо и Армитиджа-Торина можно простить любые спорные моменты

А как быть тем, для кого образы Бильбо-Фримана и Армитиджа-Торина в фильме не сработали? За что прикажете им прощать эти самые спорные моменты?

я кстати более-менее согласна с перечисленным как с балансирующим на грани

Я нигде не писала, что это балансирует на грани. Для меня это - за гранью. Вы можете считать иначе. Что дальше?

но меня это не так задевает, как рьяных "пуристов", у которых Толкин "косорылил" при написании волшебного текста.

Опять же вас лично не задевает, а кого-то задевает. Что будем делать в таком случае?

Кстати, не желаете ли обсудить со знатоками вопрос, почему "косорылие проявлялось при написании речи хоббитов?" "Толкина косорылило" - потому и "Мерри с Пиппином немного придурки".

Не совсем поняла Ваш вопрос. И позвольте мне оставить за собой право обсуждать то, что мне действительно интересно.

При наличии таких тонких ценителей Толкина я бы повременила с вопросами о режиссерском вкусе – может, Джексон рыгающих гномов как раз для них снимал (странно, что посонам не нравится), хотя я объясняю это заострением контраста (немного гротескным) между интеллигентным Бильбо и суровыми мужиками, прошедшими "города, сожженные дотла" и множество тяжелых испытаний, потому не обращающих внимания на тонкости этикета в приличных домах.

Это все прекрасно, конечно. Только какое отношение все это имеет к Толкину и к его персонажам?

Много лет регулярных пересмотров ВК и Хоббита убедили: а фильмы-то (внезапно, эврика) хорошие!

Да тут вроде и никто не утверждает, что фильмы априори плохие.

По Толкину или не по Толкину – эта гамлетовская дилемма давно снята с повестки дня, т.к. книжки – вот они, а фильмы – вот они, читай, смотри, сопоставляй, ищи параллели, отсылки, возводи мосты или сжигай их, но книга и фильм давно разведены у меня по разным смысловым полюсам.

Опять же, Вы для себя все развели и решили. Как быть тем, кто так запросто развести не может? И считает, что в любом фильме фразы про "причиндалы" и выпрыгивания из туалета смотрелись бы по меньшей мере неуместно, а в фильмах по произведениям Толкина и подавно?

Даже гипотетический самый лучший режиссер мира никогда не снимет происходящее при прочтении в моей голове – понимая это, меня смешат претензии пуристов, требующих немедленного переноса на экран их личного взаимодействия с текстом.

Вы тут говорили об элементарном уважении. Так вот, в фильмах этого как раз очень не хватает. Элементарного уважения к первоисточнику. Особенно в экранизации "Хоббит". О том, чтобы дословно и идеально переносить книгу на экран никто и не говорит.

И если оставить в покое аутентичный книжный текст и сконцентрироваться Только на кино, кино отличное.

Опять же - это исключительно Ваше мнение. Почему другие не могут считать иначе?

Смотрю на полюбившиеся актерские лица, наслаждаюсь игрой, атмосферой, нюансами, сопереживаю и радуюсь, что это кино в мире есть. Смотрю пиджеевские фильмы как своеобразный мост между созданным Толкином вневременным мифом и современностью. Идеи созидательности, заложенные Толкином, настолько сильны, что на их энергии и фильмы – при всей их небезупречности – воспринимаются единым, цельным и связным пространством. Особенно когда смотришь их не как зритель, но как невидимый соучастник происходящего.

Я рада, что Вас при просмотре ПиДжеевских фильмов посещают такие радужные эмоции. Нет, правда. У меня так не получается, уж извините.

[мисси]

Сообщение от Хенвен

точку зрения, которая второй стороной усвоена

Усвоена - это когда вторая сторона (условно) говорит: ок, я понял, что вы считаете, что сниженная лексика в разговоре о высоких материях - это нормально. Мне это странно, но все люди разные.
А не "все, кто используют сниженную лексику, ничего в своей жизни кроме Колобка не прочли, поэтому разговаривать мне с вами противно, но я буду, чтобы рассказать, какие вы идиоты"

[Nelt]

Сообщение от арве

Ну так и я о том же.
Вопрос к модераторам. Если для прекращения столь содержательного разговора я предложу сделать это, просто не отвечая больше ни на один пост оного юзера, будет ли это призывом к коллективному игнору? Или просто попыткой оградить себя и всех от бесконечного потока одних и тех же претензий/примеров/"аргументов"?

Имхо, это завуалированный под вежливые вопросы выпад в сторону оппонента в условиях, когда есть уверенность в его поддержке со стороны других юзеров. Это по сути. А по форме - призыв к коллективному игнору, да.
С интересом жду, что скажут модераторы.

[Хенвен]

Сообщение от мисси

Усвоена - это когда вторая сторона (условно) говорит: ок, я понял, что вы считаете, что сниженная лексика в разговоре о высоких материях - это нормально. Мне это странно, но все люди разные.
А не "все, кто используют сниженную лексику, ничего в своей жизни кроме Колобка не прочли, поэтому разговаривать мне с вами противно, но я буду, чтобы рассказать, какие вы идиоты"

В данном случае речь об одной из сторон. За обе отвечать не могу.

[Nelt]

Сообщение от serik

Ну да, соглашусь, что второй смысл тоже слегка присутствовал

Который второй?
Я, в свою очередь, просто имела в виду, что говорю: "Понял" с тупенькой интонацией Бергера. И таки что да, поняла мысль.

---------- Сообщение добавлено в 14:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:33 ----------

Сообщение от Sandal wood

Как воспринимаю "толстую ряху" Фродо-Вуда я: светящийся, прозрачный, очень необычный – вроде хоббит, но с возможной примесью эльфийских кровей, - это книжное условие Джексон, выбрав Вуда, выполнил отлично. Для меня Вуд в образе Фродо – типаж раннего Возрождения, словно сошел с полотен Боттичелли. Не брутальная или конфетная красота какого-нибудь современного идола, но нечто вневременное, благородство и изящество.

Интересно. Для меня это как раз конфетный совершенно типаж, слабый и ведомый - при том, что Толкиен, кмк закладывал в характер Фродо нечто иное, что Вуду отразить не удалось: от него все время впечатление, что Фродо волочет по сюжету, его выборы вынуждены, а тот же Сэм намного более цельный и сильный персонаж.
При этом глазки, улыбочка (именно с такими суффиксами), какое-то довольно инфантильное по большей части поведение в смысле банальных реакций на мир и происходящее.
Мне не нравится ни эта трактовка, ни этот образ.

И если оставить в покое аутентичный книжный текст и сконцентрироваться Только на кино, кино отличное.

Имхо, это спорно даже в отношении ВК, а уж Хоббит сам по себе откровенно второсортное кино, кмк. Несмотря на Фримана, МакКеллена и внезапно Ли Пейса.
К тому же, Мак Келлен играл какой-то ужас (не его вина), Фриман - при всем моем уважении к тому, как он сделал Бильбо - местами давал Ватсона, а Ли Пейсу вообще написали не роль, а квест: попробуй-ка сыграй.

фильмы – при всей их небезупречности – воспринимаются единым, цельным и связным пространством.

Вот прямо очень спорно.
Где ВК - и где Хоббит.
И насколько рваный и неровный даже ВК - при том, что он таки сильнее снят, и насколько неоднородный, совершенно комиксовый, с постоянными прыжками всего, включая сюжет и логику персонажей, Хоббит. Даже трэшевой цельности в нем нет, в отличие от того же последнего сезона Шерлока.

[Sandal wood]

Сообщение от Lady_Majesty

Опять же - это исключительно Ваше мнение. Почему другие не могут считать иначе?

Слушайте, вообще-то все, что я говорю в любых постах - это исключительно мое мнение. Или нужно прописывать imho после кажой запятой? То, что говорит любой пользователь ресурса - это тоже исключительно его мнение. Вы хотите сказать, что у большинства здесь мнения совпадают и потому все, что говорю я, расценивается как странная причуда, вольность, посягательство на другие мнения или что?

[Aran Thranduil]

Уважаемые со-форумчане, в чём разница между "делиться мнением" и "нести свет в массы"? Заранее спасибо.

[Nelt]

Сообщение от Aran Thranduil

Уважаемые со-форумчане, в чём разница между "делиться мнением" и "нести свет в массы"? Заранее спасибо.

Имхо, преимущественно в глазах смотрящего.
Я попытку поучить меня жить (если второе об этом) вчитываю, когда вижу категоричность, апломб и менторский/поучающий тон в суждениях - но вообще все это, в свою очередь, точно так же может быть или правдой, или всего лишь моим восприятием.
Ну или в прямом указании, что мне делать. Тут уже все очевидно.