Трилогия "Matrix"

[Swordfish]

К приведённой фразе Архитектора.

С той логикой с которой выясняются, а вернее буквально вылавливаются какие-то потаённые мысли и посылы в фильме можно додумать хотя бы и до следующего: Я что человек? - презрительно говорит Архитектор.

ЧТо это может означать? Может быть, то что мир не продержится долго, и более того Архитектор (ведь он Архитектор) знает не просто о том, что война продолжится, а о том когда она снова начнётся. Может быть уже запланировал такой уход Нео и временный мир, и если девочка настолько ценна, то следовательно он не может о ней не знать.

И вообще разговор Архитектора с Пифией, которая есть просто его программа с отклонениями, о которой во второй Матрице он отзывался в разговоре с Нео вовсе не как о ровне, вообще не вяжется с беседой в конце трилогии.

Кто она такая, чтобы ставить Архитектору условия или спрашивать о них. Значит ли это что Архитектор не так уж всесилен в своей матрице или он всё заранее запрогромировал.
И как вообще программа может быть предсказатльницей? Это в неё заложено? Кем? Архитектором? Если ответ утвердительный, то всё вообще идёт только по его плану.

А значит война продолжится и Архитектор всё знает, а девочка есть продолжение фильма - по сути "Новая надежда".

И последний мучающий многих, в том числе и меня вопрос: Архитектор и Бог от Машин (то милое солнышко) одно и то же или разные сущности???
Вопрос к знатокам и фанатам!

[allenna]

Одна любопытная рецензия.... http://cinema.ya1.ru/?page=topic&topic_id=336

[Bilbo Baggins]

"Какой из этих крупнобюджетных сериалов вам представляется лучшим?"
И в вариантах есть ВК. Убить их мало

[Swordfish]

Прочитал рецензию, позже прочитаю и второй раз.
Приятно сознавать, что при всей спорности моего мнения, оно существует не только на основе моих субъективных умозаключений.

Оказывается Нео преобразовался из воина в спасителя.
"Положил себя не крест", так написано в рецензии.

То есть "Матрица" это не просто персонифицированная работа компьютера, системной шины, процессора и яркая характеристика преимущества двоичной системы, а нечто большее всё же. И не просто философия для западного среднего класса в продолжении его бунтарства "Бойцовского клуба", а по- просту экранизация Старого и Нового завета.

В Старом завете "Око за око, зуб за зуб". Кара, удар на удар.
В Новом на смену "войне" приходит Иисус - Бог-человек - спаситель. Он нас спасает, жертвуя собой, искупляет все наши грехи и тем самым мы получаем мир, жизнь после смерти, выбор.

Ничего себе!!! Хочется крикнуть в лицо миломоу рецензенту.

Вот о чём кино то. А мы - дурачки- всё нам подавай победу добра над злом.
Вот ведь оказывается придурки то, мир то не так прост - это вам не просто борьба противоположностей: добра и зла.
Это не примитивная диалектика - это и вещь в себе и Инь и Ян. Ведь revolutions - оказывается перевороты, обращения.

А не слишком ли? Если так, то Вачовски выступают в роли незабвенного худрука театра с призывом " а не замахнуться ли нам, товарищи, на нашего Вильяма, понимаете ли Шекспира".

Допустим, что замахнулись сто миллионной дубиной.
А дальше что? Какова цель? Если всё же критик и милый гений - автор рецензии прав, то что разговор Нео во Второй Матрицы и Архитектором - есть разговор с Гоподом Богом???

То есть эдакое мучение цифрового спасителя в цифровом Гефсиманском саду?
Если так, что педофелия вообще мелкий грешок и за это надо 15 суток давать.

С кем Нео спорит и кому вытягивает средний палец? Богу? Спаситель, которые ещё не осознал, что он спаситель показывает шиш Отцу родному?
Догма с её чёрным юмором и ангелом Локи, пьяным в стельку, которому надоело быть смертью лично мне понятет и гораздо ближе, чем вот это вот противостояньице. Такой конфликтик неслабый отцов и детей.

В итоге сакраментальное "что хотел сказать автор" заключается в том, что оказывается мир не прост, а Бога то понять можно, но он вовсе не добр и не зол. он просто экспериментирует.
Для чего? А для того, чтобы добиться совершенства, т.е. познать себя, посредством создания человека и на его примере и ошибках увидеть свои и исправить.
Философия всё же таран мысленных тупиков всех народов.

Только если так, то детский вопросик можно? Кто плохой?А?
Смит?
Выходит Смит - это сатана, ( и вправду чем не чёрт? От рук отбился раз, был самым продвинутым агентом матрицы два, чуть не угробил творение своего же создателя три) Аналогии сами по себе напрашиваются.
И победа над ним для Архитектора-Бога легка. Раз и нету. Как и Иисус, отвергнувший в пустыне силу и власть предлагаемую дьяволом, Ривз-Нео не отвечается на вопросы Смита: зачем и почему, если ты и я одинаковы.

В эпозху классицизма, многоуважаемый Ришелье колесовал бы авторов такой пьесы или спектакля на Гревской площади. И все были бы рады. У нас это приносит 204 миллиона долларов.
Да уж "The world has changed".

Только всё это допущения. Это всё "если". Если одно условие, то такой вывод, если иное, то возможно и противоположный.

А если вам звонят в дверь, то это на 99% не Британская королева, а ваша родственница : мама, сестра или жена.

Так может и тут не стоит искать высоких материй?
Может быть не нужно защищать откровенную халтуру мысли и изобретательности. Может не стоит забывать о тех практичных людях, управляющих кинокомпаниями???

А всё заключается в исках производителей пива и электроники, которые не увидели в достаточном количесве своих логотипов в Третьей Матрице???

А то ведь договориться можно до чего угодно.
Давайте критиковать и ругать мироустройство, по сути Бога (если вы верующий человек), но только при этом не стоит забывать, что раз уже есть диалектика, раз нравится борьба противоположностей, то на чью сторону приходится вставать, предъявляя претензии к Создателю (мировому разуму, Идее как угодно).

У Него -Бога, Аллаха, Будды, Мирового Разума, Идеи, Абсолюта - противоположность одна. Другой нет и быть то не может, иначе мы получаем логическую ошибку и доказательство отсутствия всякого рода диалектики.

А если диалектики нет, то как определить развитие и вообще чем оно характеризуется???
Не простые вопросы не правда ли??
Согласен.

Только не для Голливуда конца 2003 года. Для компании Heineken все приоритеты давно ясны.

С уважением ко всем поклонникам Матрицы и тем, кто разделяет точку зрения автора рецензии, ссылку на которую предоставила alenna.

[Vasya Gondorsky]

Swordfish, я отвечу кратенько:
Что увидит в произведении каждый конкретный человек зависит не только от произведения, но и от этого конкретного человека.
Какие ассоциации у кого породили библейские названия в Матрице и самопожертвования персонажей, и просто даже крестообразное положение тела Избранного - зависит от того, что человек до этого читал, видел, думал.
Кому-то это показалось аллегорией Библии, кому-то - неудачным продолжением философского экшна первой части.

[little Mu]

Интересно, меня глючит, или в начале 2-й Матрицы - музыка, подозрительно напоминающая музыку из "Коянискаци", а в начале третьей - прямая визуальная цитата оттуда же?
Кто не смотрел - схема уличного движения ( там прямо и недвусмысленно проассоциирована с электронной платой. Т.е, сначала масштаб маленький, можно различить отдельных людей и машины на улице большого города, потом - всё мельче и мельче, пока город, с высоты птичьего полёта не становится действительно похож на плату... а потом, становится платой...
И откуда только ноги у Матрицы не растут ;-)

[Хельга]

Где уверенность, что у Меровингера нет человеческого тела?

Все возможно. Но Избранным он быть не может, потому что см.выше
И потом, если он - одна из старейших программ и к тому же человек, то что же должно быть у него за тело? Ведь если он человек, то где-то оно да есть, плавает в ванне с розовой жижей. Человеческое столько просуществовать просто физически не может. Киборг? Их, судя по Аниматрице, не делали. Разве что перенос сознания, как в Deep Dawn

В 2, 3 частях настолько много несостыковок, что перечислять их всех нет смысла, и отсутствие какого-либо логического объяснения тех или иных поступков героев не нужно предлагать как загадку и интригу, выдуманную гениальными режиссёрами.

У меня есть сильное подозрение, что Вачовски еще подтянут нестыковки. Очередными игрушками и аниматрицами. Или напишут книгу. На обложке будет крупным шрифтом что-нибудь вроде "Раскрой все серкеты Матрицы!", а стоить это сокровище будет о-го-го. Объяснят, к примеру, почему Меровиниган и куда Сати и напустят еще больше туману. Это же золотое дно, если правильно подойти к делу.


Если кто-нибудь интересуется мыслями о М3, кибермессии и одинаковости, в аттаче впечатления одного человека от просмотра...

[Павел]

Апдейт по кассовым сборам: http://lotr.snt.ru/forum/showthread....&goto=lastpost

[Хельга]

Только что в голову пришло. Сколько лет Матрице? Сто с копейками? И за это время ее уже пять раз перезагружали, оставляя в живых по 23 человека. Получается, в среднем каждая версия живет по двадцать с чем-то лет (хотя та же последняя, шестая, явно дольше, потому что Нео почти сорок). Вопрос: это с какой же скоростью надо размножаться, чтобы за такой промежуток времени успевать заселять Матрицу?! Вы же помните первую серию, момент, когда Нео просыпается в реале и видит ТЫСЯЧИ таких же капсул, как у него!

Архитектор и Бог от Машин (то милое солнышко) одно и то же или разные сущности???

Hardware and software

[Хельга]

Я уже не помню, кто что говорил, потому что про возраст Матрицы говорили, кажется, несколько раз и каждый раз новая цифра, а цифра "сто" вроде где-то в этом треде всплывала. Или не в этом...

Другой вопрос, как за цикл из 23-х человек сделать 250000

Наверное, помогали оргии
На самом деле, видимо, это еще и те, кого отключили в каждом цикле. И все равно слишком много!

[Павел]

Первоначальное сообщение от alexbel
Хельга: чистят-то Зион, а не Матрицу а 23 человека вытаскивают из Матрицы, чтобы они снова заселили Зион.
Другой вопрос, как за цикл из 23-х человек сделать 250000

23 человека это полная чушь, любой генетик скажет, что такая популяция людей обречена на вырождение. Братьям Вачовски вообще не мешало бы еще и школьный учебник биологии почитать, чтобы зрители не давились от смеха после словосочетания «одноклеточный белок», как было в первой части.

[Павел]

Первоначальное сообщение от alexbel
Бюджет обоих продолжений составил $300 млн. Есть такое правило: чтобы фильм окупился, он должен принести вдвое больше. Сборы "Перезагрузки" - $738 млн., то есть фильм окупил производство обеих частей и принес 138 миллионов прибыли. Соответственно, каждый доллар, который тратится на то, чтобы посмотреть "Революцию" - это доллар прибыли. Так что не стоит рассказывать о том, что "Матрица не сможет окупить затраты на производство и рекламу", это уже произошло.

Алекс, не забывай еще, что есть такая вещь как реклама, на нее для раскрутки 2 и 3 части ушло около 80 миллионов. И на самом деле лишь 40% от кассовых сборов являются чистой прибылью. Теперь можешь пересчитать заново:-)

[Хельга]

Знаете, что я вам скажу по поводу всех этих несуразностей... Какую-то мысль Вачовски выразили, а в какую форму ее облекли - это уже другое дело. Может, не думали, что мы станем обсуждать не общий смысл, а логичность каждой мелкой детали. Может, просто создавали свою реальность, где 23 человека вполне могут продолжить род. Опять же говорю, у Лукаса слышны взрывы в космосе, и ничего, ЗВ любим, смотрим и за такое не разносим в пух и прах.
Возможно, само число 23 имеет какое-то значение для братцев. Я вот недавно только узнала, что время, дважды показываемое на часах в первой Матрице (9:18) - это не спроста. Это сделано специально, потому что день рождения жены то ли одного из Вачовски, то ли продюсера - 18 сентября. И таких специально введенных мелочей в каждом фильме по пальцам не перечислишь.
Что я хочу сказать - это что каждый режиссер может создавать мир таким, каким хочется видеть этот мир ЕМУ. Хочется Вачовски 23 человека - пусть будет 23

Самое время вспомнить "В поисках галактики", где очумевшему фанату, пытающемуся найти логику в работе корабля, капитан говорит, что все это ненастоящее, все это всего лишь сериал

На счет ста лет - это, говорят, каждая версия по сто лет работала. Надо еще повыяснять.

[allenna]

Первоначальное сообщение от alexbel
Хельга: чистят-то Зион, а не Матрицу а 23 человека вытаскивают из Матрицы, чтобы они снова заселили Зион.
Другой вопрос, как за цикл из 23-х человек сделать 250000
А сколько лет Матрице - неизвестно. Морфеус говорит в первой части, что сейчас в реальном мире примерно на двести лет позже, чем в Матрице.

Как как сделать из 23 250 000? Легко - помимо тех людей, которые рождаются в Сионе, есть еще люди, которых вытаскивают в Сион из Матрицы. А сколько людей в Матрице? Очень много.. Ресурсов - море. Другой вопрос - прежде чем их вытаскивать, надо обеспечить им некий прожиточный минимум...

[Gnum]

Hi, all!

Я здесь не совсем новенький, сайт этот нашел еще до выхода БК, и форум периодически читаю, когда время есть. Но преодолеть внутреннюю энтропию и написать что-то более менее объемное меня сподобила Матрица Революция, а не ВК, как ни странно. Хочется поделиться впечатлением от третьей Матрицы и от всей трилогии, которую она закрывает. Слова "рецензия" я благоразумно решил не использовать, чтобы ни у кого руки не зачесались

Итак

на правах эпиграфа: "не бойся увидеть большое в малом"

Третья часть мне понравилась и после второго просмотра понравилась еще больше. Надо сказать, я от второго и третьего фильма не ожидал каких-то откровений, какого-то переворота в сознании, ничего такого, полагая, что концептуальных вещей хватало с первой части и разобраться надо с тем тестом, которое там замесили. Посему, я в накладе не остался.
О стилистике визуального ряда, заданного в первой Матрице я молчу, потому, что, на мой взгляд, она выдержана во всех фильмах и сказать про нее больше нечего. Рассмотреть же хочу содержательную составляющую цикла. Но сразу оговорюсь – трактовать весь сюжет с позиций чистого рационализма я не могу, точнее мне это не интересно. Для меня избранный в фильме это избранный свыше (и вовсе не дядькой с механическим голосом), а не некий предохранительный клапан для стабилизации некой системы, заботливо предусмотренный неким архитектором. И необходимую помощь он получает опять же свыше. Эта такая нужная оговорка, чтобы сразу было ясно, о чем все это. Многим эта трактовка может показаться абсурдной или просто неинтересной, на то и люди разные.
Второй фильм для меня был и остался связкой между первым и третьим, но вовсе не проходным. В нем последовательно проводились определенные идеи, необходимые для завершения трилогии. Основная из этих идей такая: нет принципиальной разницы между человеком и программой. Если программы каким-то образом (пусть кто-нибудь попробует объяснить с рациональных позиций каким же это образом) обладают личностными чертами, обладают свободой воли, знают разницу между добром и злом и могут быть склонны к первому или второму, то они обладают таким же правом на существование как и люди. Тем более, что именно люди их создали и, в известной мере, программы это сам человек – ничего совершенно чуждого самому себе человек придумать пока еще не смог. Другое дело, что описанный мир программ весьма утилитарен, отец Сати говорит, что каждая программа пишется с какой-то целью и только в этом случае имеет право на существование в своем мире. Но, видит Бог, этой утилитарности и в мире людей сейчас больше чем они могут унести. Несмотря на это, миру программ присуща и красота, Нео с восхищением говорит Тринити перед смертью – сколько здесь света, вот бы тебе это увидеть (по памяти). Если в первой части все было четко поделено – плохие машины поработили хороших людей, то вторая часть стирает эту черту. После просмотра второй части я пришел к выводу, что в третьем фильме люди и машины должны как-то «договориться», ни те ни другие не являются воплощенным злом. Так оно и вышло.
Для меня Матрица Революция, это эпическая лента, этакий кибер-эпос, и это многое объясняет, и многие условности и архетипические символы и эмоциональную скупость некоторых сцен. Вот на этом и хочется остановиться, на том, что понравилось, но достаточно коротко и может быть, получится несколько скомкано (галопом по Европам). Один интересный момент – люди сражаются стрелковым оружием, а машины бьются в рукопашную. С точки зрения рукопашного бойца стреляющий противник – трус. (наверное с помощью пулеметов люди пытаются компенсировать свою малочисленность). И вообще, машины невысокого мнения о человеке, чего стоит фраза – кто я по твоему, человек? Другой интересный момент это явная абсурдность в тактике войны людей с машинами – антропоморфный робот управляемый человеком не лучшая огневая точка. Антропоморфность это символ – люди бьются с машинами в последней битве в своем собственном обличье (руки, ноги, голова и все вытекающие из этого слабости) в противном случае мы увидели бы машины с обоих враждующих сторон и пафос битвы в которой сошлись два совершенно разных мира был бы потерян – машины бьются с машинами а человека как бы и нет. Здесь же мы видим человека постоянно. А вот небольшое лирическое отступление – капитан Мифуне, когда он остался один против машин, он мне напомнил Хурина в Нирнаэт Арноэдиад. Когда тот последний рубился и завалил все вокруг горами вражеских трупов.
Упомянутая эмоциональная скупость, в частности, сцены смерти Тринити, на мой взгляд, идет в плюс фильму. И, думается мне, это сознательно сделано, а не «никакая» игра актеров. Именно этой сдержанностью фильм мне и понравился. Много раз и Голливуд и не только он, снимали фильмы про конец света, про спасение мира героем, про разные подобные, собственно эпические вещи, но из них я не помню ни одного, который понравился именно за удачно воплощенный замысел. Обычно в такие фильмы добавляли элементы либо мелодрамы, либо с патетикой перебарщивали, либо еще, что, и лично мне это ломало весь эффект от фильма.
Финальная битва со Смитом это класс. Смит приобретает черты поистине демонические и бой в воздухе это битва с демоном. Я не совсем понял откуда у Смита взялась такая сила, что он стал смертельно опасен даже для машин. Для меня это пока слабое место в фильме. В первом Матрице со Смитом как будто было покончено, но в перезагрузке он появился снова и стал размножаться и вроде бы копить силу, но выглядели эти толпы Смитов несколько комично (помню, смеялся над выражением лиц некоторых смитов во втором фильме, когда Нео посреди боя взял да улетел – как они смотрели вверх). Поэтому в революции долго не мог понять кто будет главный злодей. Как-то здесь притянуто за уши. Но сама сцена боя выглядела как надо, эти толпы безмолвных смитов, гроза с дождем, битва в воздухе и конечно музыка, здесь она сыграла очень большую роль. Мощная сцена.
Теперь о роли некоторых персонажей. Пифия, на мой взгляд, это посланец, тайный посланец, цель которого помогать и направлять, но не действовать (прям Гэндальф). Каких-то христианских ассоциаций у меня не возникло, Нео конечно же не И.Х. Он не искупает чьи-то грехи пройдя страдания и смерть, но выкупает мир людей и машин в обмен за услугу – он побеждает (не без помощи) главного злодея (идея честной сделки как способа разрешения кризиса не самый типичный христианский мотив). А кто такой архитектор? А фиг его знает, он создал матрицу как воплощение системы каких-то уравнений и, наверное, он олицетворяет некий бесстрастный научно-аналитический интерес к окружающему как к механизму, который встречается у человека - как бы персонифицированная человеческая черта. А Смит (с большой буквы), олицетворение воли, восставшей в гордости, ищущий свободу, свободу от всего, но оказавшийся в пустоте, в которую этот поиск его завел, и не способной ничего создать из этой пустоты, а только снова и снова тиражировать самого себя. Демон, стремящийся к уничтожению всего и себя заодно.
Хочется еще сказать о некоторых кадрах, которые я увидел в фильме и воспринял их как знаки, первый: когда Смит в конце финальной битвы вписался в Нео, показали как его (Нео) тело, подключенное к матрице, выгнулось, и светящиеся кабели изогнулись с двух сторон в форме ангельских крыльев. Они очень похожи на крылья архангела Тираэля из второй Диабло (кто видел – поймет), в виде таких лент. Второй кадр я увидел во время второго просмотра и возможно это просто мой глюк, посмотрю еще тогда убедюсь (убежусь). По аналогии с первым – когда Смит сбросил Нео с неба и его (Смита) показали с расстояния зависшего в воздухе, одновременно сверкнули две молнии с двух сторон, и по моему они очень были похожи на типично демонские крылья, такие изломанные (как у Балрога в фильме). Но этот кадр был очень короткий, (в отличие от предыдущего где все просто в глаза бросается) и за него я не ручаюсь.

Хочется напоследок ввязаться в дискуссию о том коммерческий это фильм или нет, и что из этого следует. По моему, из этого ничего не следует. Режиссеры не претендуют на то, чтобы быть властителями дум и основателями нового культа. Просто используя свой собственный фильм (первую Матрицу) они наложили на него достаточно классический сюжет о спасении и герое. И заслуга их, на мой взгляд, в том, что наложили аккуратно не преступая законов этого жанра, без перекосов. Не более того, но и не менее. В М3 нет потуг на концептуальную новизну и это первый фильм из серии фильмов с подобной канвой, который мне сразу же захотелось посмотреть еще.
Вот, если кратко и сумбурно, то все.

PS
Что касается эпиграфа: если вдруг окажется, что в фильме на самом деле никакая игра актеров, сценарий, сделанный левой пяткой, режиссеры совершенно откровенно делали деньги на популярности первого фильма, и т.д. и т.п., то тогда получается, что я увидел "целый мир в капле воды" (это блин круто), но вряд ли. Не дорос еще.

PPS

Перечитал, фразы типа: на мой взгляд, по моему, и т.д. вставлял (опять же по моему) достаточно часто, чтобы ничью ИМХУ не задеть.

dixi.

[Маэглин]

Хороший отчёт Я меня тоже свой есть, но уж больно длинный - 2 максимальных поста. Не знаю, если кому интересно, я выложу.

Первоначальное сообщение от Gnum
Второй кадр я увидел во время второго просмотра и возможно это просто мой глюк, посмотрю еще тогда убедюсь (убежусь). <...> Но этот кадр был очень короткий, (в отличие от предыдущего где все просто в глаза бросается) и за него я не ручаюсь.

Есть такое (см. аттач)

[Bilbo Baggins]

Конечно интересно. Маэглин, вылаживай

[Павел]

Первоначальное сообщение от Gnum
капитан Мифуне, когда он остался один против машин, он мне напомнил Хурина в Нирнаэт Арноэдиад.

О боже, приехали:-) А вообще, Gnum, спасибо, хорошо написал. Это куда приятнее читать, чем одну небезызвестную рецензию...

P.S. 2Alexbel, пожалуй ты прав, я несколько затянул со своими попытками отыграться за плохое настроение после просмотра Революции. Все, умолкаю и эту тему закрываю.

[Iolly]

(в размышлениях) :
А по второму кругу третья матрица хорошо пошла.... А все почему? Потому что уже знаешь, что должно произойти и начинаешь обращать внимание на детали. А они такие - Абалдеть!

...оч. понравилась толпа панков у меровингина - у каждого свое лицо, свой прикид и своя реакция на происходящее, когда они проходят мимо. А как он оливку жрет - просто прелесть

Основная проблема фильма, имхо - в том, что он обманул практически все ожидания публики и все сделал не по сюжету.

Хе, кстати, объясните все же, пожалуйста, глупой и ничего не понимающей мне - почему фильм называется "Революция"? Т. е. при чем тут вообще революция, и где ее искать, ежели она имееЦЦа? :-/

[Хельга]

Если программы каким-то образом (пусть кто-нибудь попробует объяснить с рациональных позиций каким же это образом) обладают личностными чертами, обладают свободой воли, знают разницу между добром и злом и могут быть склонны к первому или второму, то они обладают таким же правом на существование как и люди.

Я могу попробовать объяснить с точки зрения теории многоагентных систем, я сейчас пишу инженерский диплом по теории агентов. Если кому-нибудь это интересно, могу в кратце обрисовать

Говорят, за многоагентными системами будущее. Вижу я, какое оно, это будущее

Именно этой сдержанностью фильм мне и понравился.

Тем, кому он не понравился сдержанностью, нужен Брюс Уиллис в роли Нео.


На счет финансов, окупаемости, делании денег на успехе фильма и т.д. Я не считаю, что М2-3 снимались исключительно ради денег. Авторы выносили идею и донесли ее до всего мира, а сколько мир за это заплатил - это личное дело кажого, сходившего в кино один-два-три-десять раз. Лично я собираюсь идти во второй раз и, если удастся, то и в третий. Но. Чем оправдать вычленение каких-то сюжетных линий в отдельные мульты в Аниматрице или в сюжет игры? Зачем нужно заставлять людей, полюбивших фильм, носиться по всему городу, скупая все, что может иметь отношение к Матрице, чтобы понять, откуда что взялось в той или иной истории? Либо деньги, либо откровенное издевательство. Этакий квест, собери такие-то артефакты, и ты получишь ключ к вселенской мудрости. Зачем? А затем, что, не будь в игре упоминаний каких-то интересных фактов, завязанных с фильмом, ее приобрели бы раза в три меньше людей. Или. Я не люблю аниме и в жизни не стала бы смотреть Аниматрицу, не будь она Аниматрицей. Это умело поставленный бизнес. Но режиссеры ведь тоже люди, им тоже кушать хочется.

Хе, кстати, объясните все же, пожалуйста, глупой и ничего не понимающей мне - почему фильм называется "Революция"? Т. е. при чем тут вообще революция, и где ее искать, ежели она имееЦЦа? :-/

Да никто не понимает, все только делают вид
Где-то (кажется, в той самой нелюбимой Павлом рецензии) проскакивала мысль, что, возможно, переводится оно как "вращение", оборот, т.е. завершился цикл войны с машинами, началось перемирие. Не уверена, но как вариант.



Слушайте, я поняла, почему Зион населяют в основном негры и мулаты!
Потому что если из 23 человек каким-то образом получается 250000, то если среди этих 23 есть хотя бы пара негров, то уже в первом же поколении будут сплошные мулатики. И дальше тот ген, что отвечает за коричневый окрас, будет проявляться все ярче Так что очень правильное кино

[allenna]

Iolly, я тоже очень удивилась переводу М3.. . Потом слазила в словарь, посмотрела перевод и много поняла http://www.rambler.ru/dict/scripts/g...art=0&count=15
читать тут

[Gnum]

Я не люблю аниме и в жизни не стала бы смотреть Аниматрицу, не будь она Аниматрицей.

Имеется в виду анимация вообще, или техника аниме (большие глаза и все такое)? Ведь в Аниматрице в разных эпизодах применяются достаточно разные анимационные техники.

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Хельга

Я могу попробовать объяснить с точки зрения теории многоагентных систем, я сейчас пишу инженерский диплом по теории агентов. Если кому-нибудь это интересно, могу в кратце обрисовать

Хельга, мне это очень интересно, обрисуй, плиз!

[Хельга]

Хельга, мне это очень интересно, обрисуй, плиз!

ОК Совсем в кратце не вышло


Введение в теорию агентов (ну очень краткий курс )


1. Агент

Для начала, что есть агент.
По большому счету, некий объект, способный формировать собственное поведение так, чтобы оно удовлетворяло требованиям среды. Говоря проще, есть некая среда (программная или физическая) и некий объект (живое существо, робот или программный объект). Так вот этот объект можно будет назвать агентом, если у него будут иметься средства восприятия и интерпретации окружающей среды, и средства планирования и организации действий. Для чего, соответственно, понадобятся механизмы мотивации, целеобразования, предвидения и т.д.
Интеллектуальные агенты имеют также и базу знаний, которую постоянно пересматривают и пополняют.

Те, кто занимается ООП, создают агентов. Те, кто конструирует всяких айбо, опять же создают агентов. В поисковиках инфу о содержимом сайтов вылавливают программы-агенты. Скрепка-помощник в ворде - агент. Клоны - тоже агенты, но естественные. Равно как и сами люди.

Я не буду сейчас рассказывать, как у агентов описываются все эти механизмы и правила, почему и как они взаимодействуют друг с другом, просто поверьте мне, что так есть. Все это вполне реализуемо на практике.


2. Классификация

Классификаций агентов по разным признакам - масса, расскажу о нескольких.

Первый вариант: деление агентов на реактивные и когнитивные. Выглядит примерно так:

...............................агенты
.........................../............\
........интеллектуальные..................реактивные
...........|........|......................|......|
интенциональные..рефлекторные......импульсивные..трофические

Когнитивные (они же интеллектуальные) обладают развитой базой знаний, механизмами решения и механизмами анализа действий. Они способны не только реагировать на изменения окружающей среды, но и, скажем так, получать опыт, т.е. пополнять свою базу знаний. Интеллектуальные агенты делятся, в свою очередь, на интенциональные (с собственными механизмами мотивации, благодаря чему в них формируются внутренние убеждения, желания, намерения и мотивы, порождающие цели, которые определяют действия агента; подозреваю, что степенью "свободы воли" можно считать степень развитости этих механизмов, поточнее могу проконсультироваться у профессора) и рефлекторные (не имеющие источников мотивации и собственных целей).
Реактивные агенты более простые, они не умеют рассуждать, у них не развито представление внешней среды, и вся их активность заключается в том, чтобы фиксировать изменения среды и выполнять некие действия по принципу "если - то". Если в соседней клетке есть питательная единица, направиться к ней и съесть, если нет - перейти на соседнюю клетку.

Проецируя все сказанное на Матрицу, имхо Агенты Смит, Браун и иже с ними - агенты рефлекторные, т.е. цели у них есть, умение анализировать окружающую среду есть, а вот способности формировать собственные убеждения у них быть не должно. У Смита такая способность появилась - и вон что вышло. А вот те же родители Сати - агенты интенциональные. У них и цели есть, и желания, и собственное мнение, т.е. почти полноценный ИИ.

Второй вариант: физические агенты (роботы, например) и программные (т.наз. софтботы). Опять же возвращаясь к Матрице, можно назвать тех же сентинеллов агентами, но физическими.

Третий вариант: правдивые (стремящиеся к передаче истинной информации) и лживые (ориентированы на дезинформацию других агентов). Это к вопросу о том, могут ли программы лгать.

Четвертый вариант: деление по двум критериям - отношение к себе и к другим агентам. Рассматриваются три вида отношений: хорошее (+), плохое (-) и нейтральное (0); в итоге по этому критерию агенты у нас бывают:

.....тип.........отн к себе..отн к окруж
благонамеренный.......+...........+
эгоистичный...........+...........0
злонамеренный.........+...........-
альтруистичный........0...........+
безразличный..........0...........0
циничный..............0...........-
самоотверженный.......-...........+
саморазрушительный....-...........0
камикадзе.............-...........-

Примерно так формируется характер агента. В процессе работы агента (интеллектуального) характер может меняться, так как он (агент) в идеале способен изменять набор правил и базу знаний под действием обстоятельств.


3. МАС и взаимодействие агентов

Бывает так, что в одиночку агент не в состоянии решить комплексной задачи, поэтому агенты объединяются в многоагентную систему (МАС). Про МАС можно тоже много чего рассказать, но совсем коротко - реализована некая среда, поставлена задача, распределены роли между агентами, существуют обязательства (они же долг, отсветственность, соглашение; выполнение обязательства - верность агента, надежность). Основная классификация взаимодействий такая:

- кооперация (сотрудничество) - активные агенты, общие цели, совместные действия;
- компромисс - активные агенты, общие цели, индивидуальные действия;
- содействие - активные агенты, личные цели, совместные действия;
- конкуренция (конфронтация) - активные агенты, личные цели, индивидуальные действия;
- конформизм - пассивные агенты, общие цели, совместные действия действия;
- приспособление - пассивные агенты, общие цели, индивидуальные действия;
- солидарность - пассивные агенты, личные цели, совместные действия;
- уклонение - пассивные агенты, личные цели, индивидуальные действия;

Кстати, существует модель договорных сетей Смита Разработана Смитом в 80-х, смысл (упрощенно) в том, что если в процессе выполнения задачи агент видит, что не справляется, то он обращается за помощью к другим агентам.


Заключение: к чему я все это вела К тому, что у программы могут быть смоделированы качества и эмоции человека, она может обладать свободой воли и иметь склонность к добру/злу. Это как раз и есть область ИИ, причем не такая уж фантастическая, как кажется на слух, а вполне реальная, с определенными результатами. То есть, (имхо) программы, разгуливающие по Матрице (не говоря уже о самих Агентах ) - это не просто программы с какой-то функцией, вроде notepad'а, а программные агенты. Если посмотреть на них с точки зрения теории агентов, становится вполне понятно, откуда у них могут появляться эмоции. И - да, когда такие развитые агенты появятся, возможно, придется серьезно рассматривать их право на существование и их права вообще, потому что они будут обладать полноценным интеллектом, хотя бы и искусственным.


Это пока все В теории агентов есть еще много чего интересного, но все рассказать невозможно, получится хороший курс ИИМАСа.
Лекция окончена, всем спасибо, все свободны Будут вопросы - задавайте


И кстати вот, о новинках-изобретениях. Месяца два назад писали про аппарат, который изобрели японцы. Он моделирует любой вкус, суешь его в рот и развлекаешься, переключая со вкуса яичницы на крем-брюле и дальше на какой-нибудь харчо. Еще немного - и они дойдут-таки до того, как можно это сделать, воздействовуя на мозг напрямую. Ничего не напоминает?

[Хельга]

Имеется в виду анимация вообще, или техника аниме (большие глаза и все такое)? Ведь в Аниматрице в разных эпизодах применяются достаточно разные анимационные техники.

Я имела в виду те техники, которые использовались именно в Аниматрице. Я не знаток, не отличаю их, поэтому для меня есть: компьютерный мульт (вот это мне понравилось, кажется, это был Осирис) и нечто грубое, угловатое и совершенно неэстетичное, как, например, в истории про спортсмена, про детектива, Kid's Story и так далее. Вот такие мульты я терпеть не могу. Хотя три совершенно разных и незнакомых друг с другом человека вдруг решили меня приучить к такому. Посмотрим, что получится


О, я хочу, чтобы обругами мой клип столетней давности.
Клип ни о чем, сразу предупреждаю, хотя какой-то сюжет я сделать пыталась. В плохом качестве. Изначально - баловство с framerate'ом, собранное, процеженное по кадру и очень по-левому ужатое. Ох, как молоды мы были... Это то, во что вылились мои страдания по поводу Перезагрузки. Так мне хотелось ее посмотреть, и все никак не складывалось...
ЗЫ. Архив в корень выложить не удалось Полтора часа билась, и никак

[Gnum]

По поводу автоматов

Все таки ИИ и свободная воля вещи разные. СВ подразумевает, что я могу пожелать чего-нибудь хм.., странного, того чего нет в моей базе данных и не входит в круг моих обязанностей и интересов как автомата. Вот взял и захотел, то есть желание первично, а не есть мотивационная функция, призванная заставить меня выбрать ту или иную ветвь (в зависимости от цели) из дерева возможностей. А по поводу использования терминов типа благонамеренный, эгоистичный, желание, намерение и т.д., то это (на мой взгляд), вынужденное использование слов (т.к. больше слов взять особо неоткуда, второй вариант конструирование слов на основе корней мертвого языка), из бытового людского словаря. При этом их первоначальный смысл проецируется на новый, который должен описывать поведение (тоже неудачное использование слова) автоматов, и это создает некую иллюзию - раз мы используем одни и те же слова для людей и автоматов, то в чем между ними принципиальная разница? Строго рассуждая, необходим свой лексикон для этой области знания, который не будет базироваться на бытовом, предназначенном для общения между людьми. А вот если, по мере развития этой отрасли, окажется, что, между человеческой терминологией и терминами, описывающими взаимодействие автоматов, возникнет нечто похожее на знак взаимного соответствия (пусть даже не взаимно-однозначного), то тогда можно будет и говорить о правах автоматов на светлое будущее.

[Vasya Gondorsky]

Вот-вот, Хельга, я согласен с Гнумом, то, что ты описываешь - это, главным образом, наши представления о том, как должны себя вести интеллектуальные агенты. А вот каким образом это запрограммировать - пока неизвестно. Да, определенные результаты есть. Но пока нет даже удовлетворительного определения термина "знание", что уж говорить о базах знаний и решениях, которые машины на их основе принимают.
Да, я знаю, что термин "база знаний" существует, и принятием "решения" можно назвать некоторую задачу оптимизации, но само по себе это еще ничего не говорит. Нет работающих моделей.

[Хельга]

СВ подразумевает, что я могу пожелать чего-нибудь хм.., странного, того чего нет в моей базе данных и не входит в круг моих обязанностей и интересов как автомата. Вот взял и захотел, то есть желание первично, а не есть мотивационная функция, призванная заставить меня выбрать ту или иную ветвь (в зависимости от цели) из дерева возможностей.

Тогда вопрос: откуда берутся желания? Мне кажется, ты думаешь, что человеческие эмоции не настолько логичны, чтобы подогнать их под какой-то набор правил, так? На самом деле, человеческая логика вполне описываема. Для любого желания всегда найдется причина (или мотивационная функция), и именно из твоей базы знаний. Другое дело, что ты не всегда сможешь подобрать правило для удовлетворения этого желания, но так и в жизни бывает, когда мы не знаем, как заполучить то, что видим впервые в жизни. Либо у тебя возникает чувство голода, желудок посылает сигналы в мозг (или как там устроена пищеварительная система), и в результате ты хочешь есть. Либо ты видишь какую-то вещь, и она нравится тебе настолько, что ты очень хочешь ее получить. Либо ты чувствуешь дискомфорт в каком-то положении, и хочешь его переменить. Желание так и так подразумевает выполнение некоей потребности. В любом случае, то, чего ты желаешь, находится в твоей базе знаний. А захотеть того-не-знаю-чего ты не можешь. И не можешь испытывать чувство голода, если оно в твоем организме не описано
Кроме того, свободная воля в моем представлении - это не возможность пожелать чего-то странного, а право и умение вырабатывать свое мнение и право выполнять его.

А по поводу использования терминов типа благонамеренный, эгоистичный, желание, намерение и т.д., то это (на мой взгляд), вынужденное использование слов (т.к. больше слов взять особо неоткуда, второй вариант конструирование слов на основе корней мертвого языка), из бытового людского словаря.

Напротив, это именно попытка описать эмоци.
Ну ты попробуй опиши мне человека благонамеренного, эгоистичного и так далее. То же самое и получится.
Я догадываюсь, что тебе не понравилось. Я не сделала оговорки, что в этих классификациях предполагается, что агент относится одинаково ко всем соседям. Плюс это довольно примитивный вариант, на котором уже можно строить более сложные отношения для каждого конкретного случая.
По поводу желаний и намерений опять же: как ты представляешь себе, что это такое для человека? Для человека желание - тяга удовлетворить какую-то потребность, не важно, откуда эта потребность взялась. Намерение же - это, как я понимаю, готовность выполнить какое-то желание.
Человеческая психика с точки зрения логики - не такая уж романтика, а совершенно четкие причина и следствие.

Строго рассуждая, необходим свой лексикон для этой области знания, который не будет базироваться на бытовом, предназначенном для общения между людьми.

Область ИИ изначально стремилась сымитировать человеческий разум. Зачем изобретать велосипед, когда одна из задач стоит совершенно конкретно - описание человеческих эмоций так, чтобы их мог испытывать робот, к примеру. К чему называть эмоции как-то иначе, если на выходе все равно должны получиться эмоции?

то тогда можно будет и говорить о правах автоматов на светлое будущее

По большому счету, об их правах можно будет говорить только тогда, когда они сами себя осознают. Не знаю, как выразить мысль яснее... поймут, что они - это они.
Но ты говорил, что, если программы могут делать различие между добром/злом, обладать свободой воли, то тогда можно говорить об их светлом будущем. Они могут.

Нет работающих моделей

Вась, если бы были полностью рабочие модели, мы бы все давно уже плавали в ваннах с розовым киселем
Я теоретик. Я обещала не какие-то кардинальные пути решения проблемы, а лишь описание общей модели, сказала, что программы могут испытывать эмоции и показала, как это можно сделать. Я не говорила, что эмоции один в один человеческие, но механизм их работы такой же. И не говорила, что - вот он, полноценный интеллектуальный агент со свободой воли, нажмите кнопку Пуск, и он скажет вам "Hello, world!" До этого теории агентов еще расти и расти. Но ведь все с чего-то начинали Помнишь, какими были первые фотоаппараты и велосипеды?

Кроме того, ты не прав на счет того, что конкретных реализаций нет, и неизвестно, как это запрограммировать.
Для моделирования убеждений и желаний используются расширенные модальные логики.
Описание внутренних моделей внешнего мира, проведение рассуждений и формирование прогнозов на основе имеющихся данных - семантические сети, фреймы, продукционные правила, логика предикатов, языки интеграции знаний, языки обмена знаниями между различными программами.
Описание поведения агентов - сети Петри, например.
Взаимодействие агентов (циркуляция информации, передача запросов услуг, механизм переговоров, формирование коллективов агентов) - языки коммуникации агентов (KQML) и координации агентов (AgentTalk).

Программные средства имеются в большом колличестве, и библиотеки, и среды, и языки. Например:
- AgentBuilder (Reticular Systems), инт.среда разработки агентов и агентств;
- Agentx (IBM Japan), ср-во разработки мобильных агентов;
- Intelligent Agent Library (Bits&Pixels), библиотека;
- Agent Development Environment (Gensym), среда разработки;
- JAM (Intelligent Reasoning Systems), архитектура агента;
- Kafka (Fujitsu), библиотека;
- LiveAgent (AgentSoft Ltd.), агенты в интернете;
- Microsoft Agent (-//-), interface creatures...
...и так далее Агентов они создают простых, но все же это шаг.


Ладно, все это мило, но вот вам вопрос по теме. Сегодня моя подруга сказала, что лучше всю жизнь есть виртуальный бифштекс, чем пластиковую кашу. Друг сказал, что за бифштексом всегда можно вернуться.
Представьте себе, что к вам пришел такой вот Морфеус и предлагает красную и синюю пилюлю. Какую возьмете вы? И почему?

[Vasya Gondorsky]

Проблема в свободе воли и самоопределении машин в том, что мы сами не знаем, обладаем ли мы свободой воли и что такое сознание. Пока эта проблема не разрешена (а неизвестно, будет ли она разрешена вообще когда-нибудь), говорить о том же применительно к машинам несколько странно.
Хельга, я тоже теоретик в этой же области, но у меня скорее скептическое отношение к успехам наук об искусственном интеллекте. Безусловно, сложно переоценить ту роль, которую они сыграли в создании современной цивилизации, но первоначальня цель - сымитировать человеческий разум - оказалась гораздо сложнее, чем считалось вначале. Никакие механизмы представления знаний до сих пор не дают удовлетворительный результат. Да что говорить - сама психология всего этого находится пока только на уровне гипотез. Есть достаточно примитивные модели принятия решений, эмоций, представления знаний, но они совершенно не тянут на соответствие реальности. А объявлять модель реализацией некорректно. Конечно, не проблема задать вероятностный автомат, который будет в некоторых случаях говорить, что ему "страшно", а в некоторых - что он "испытывает угрызения совести", но, согласись, это не то же самое, что создать программу, которая думает как человек.

[Маэглин]

Прежде всего вся рецензия – имха, говорю это, чтобы не ставить это потом после каждой фразы.

Я посмотрел. Увидел. Наконец-то. Большой ажиотаж возник только за два дня до просмотра, до этого я как-то флегматично относился к «Революции». Непосредственно перед сеансом охватила тоска и тревога – вот сейчас увижу и всё, всё закончится. Даже вдруг не захотелось смотреть, захотелось, чтобы ожидание длилось вечно, тем более, что «Перезагрузка» и «Революция» вышли с интервалом в полгода, а не год, как ВК, и ожидание, соответственно, меньше. Но, увы, «Everything that has a beginning has an end». Теперь с грустью думаю о RotK, сейчас я его очень жду, а потом 3,5 часа и ВСЁ. Всё закончится. Раз и навсегда. И не надо меня убеждать тем, что будет ещё RotK SEE, это будет уже эпилог. Ладно, что-то я отвлёкся. Ну, с чего бы начать?

Приятные и неприятные мелочи
Третья часть ни с того ни с сего стала вдруг комедийна и пародийна, в ней появились различные шутки персонажей, особенно в начале; элементы из чужих саундтреков, например, из ВК я услышал; сцены из других фильмов, например, когда проводник заходит в поезд, он говорит Нео: «Я здесь Творец», сильно попахивает «Газонокосильщиком», лицо главного сервера, составленное из спрутов, явно взято из мультиков, в которых эта идея успешно применяется к пчёлам, лучше бы ему вообще без лица быть. Но, что важно, «Революция» от этого никак не стала ни комедией, ни пародией. Шутки, хоть и не сильно, но почти везде идут ей на пользу, мне почти все понравились.
Некоторые моменты откровенно заштампованы. Взять хотя бы сцену смерти Тринити. Она могла бы быть очень сильной, если бы Тринити умерла сразу, без слов. Но, увы, большая часть трагизма сцены исчезла, ну ладно бы ещё сказала немного, но монолог в пять минут. Я понимаю, что в жизни так могло быть, но это же кино, да и игра Мосс в этом месте явно подкачала. Сцена была окончательно испорчена и повёрнута против зрителей, хотя потенциально очень сильна. Я просто не поверил в её смерть, хотя поверил в смерть, например, Боромира. ИМХО, самый большой промах Вачовских в этом фильме. Ещё не понравилась затянутая стрелялка в клубе, врагов для такой долгой пальбы было маловато, ощущение, что наши доблестные зионцы разучились стрелять. Спрутов почему-то обозвали кальмарами.
Сюжет тоже не без огрехов: НЕ МОГУТ программы любить друг друга, а то, что они так связываются друг с другом вообще бред, при чём тут любовь. Я ещё понимаю абстрактную и условную любовь Пифии к людям или «симулятор» любви – Персефону, но здесь… Правда, радует, что идея не сделана просто так: дальше она немного задействована.
Не очень понравилась Пифия, всё-таки Фостер была привычней и смотрелась лучше, но Элайс тоже ничего, тем более что у нас её вроде дублировал тот же голос, что и раньше, а это заметно смягчало различие. Правда я не понял разъяснений по поводу причины смены оболочки Пифией, мутновато как-то.
Приятные мелочи. Понравились прилипчивые к потолку парни из клуба Меровингиана. В целом герои выглядят получше, чем в «Перезагрузке», но тоже не очень. Очень понравилась мать Сати, красивааая . Прикольнули сокращения имён, «Трин», «Мерв», прям как у нас на форуме .

Нео
О чём же этот фильм? Первый – о вере, второй – о выборе, а третий, пожалуй, – о самопожертвовании. Все три определения относятся к Избранному, это фильмы о нём. Война людей и машин – это, грубо говоря, фон для отображения его деяний. Мы проходим с ним весь путь, видим его «рождение», развитие, понимание Матрицы, пробы и ошибки, его выбор и, в конечном счёте, смерть. Во втором фильме Нео, ИМХО, похож на маленького ребёнка, постоянно задающего вопросы. В третьем он уже сам находит ответы и решает, что делать дальше, выполняет свою волю. Когда он прощается со всеми и уходит вместе с Тринити, очень хорошо понятно, что он действительно не вернётся, как и говорит. Это очень сильный момент, меня задел. Момент выбора и самопожертвования: он сделал выбор – умереть во имя Зиона, во имя людей. Во имя этого он дрался со Смитом («Because I choose to»), во имя этого пошёл в город машин просить мира. Этот выбор достоин похвалы, Избранный нашёл своё предназначение (сам, без Пифии!) и не побоялся попытаться выполнить его. Трудно всё описать словами, это надо обязательно видеть. Нео, кстати, играл вслепую – он знал, что не увидит, чем всё кончится, но всё же отдал свою жизнь, доверился главному серверу.
В итоге свою миссию он вроде выполнил – спас Зион, а вроде и нет – люди-то в Матрице остались, хоть их количество и поубавилось. То, что он был должен, он попытался сделать, но, ИМХО, не вышло, об этом ниже. Но главное – он сделал выбор, «не поняв, из чего пришлось выбирать».
В нашем дубляже сделали очень хороший приём: когда Нео прощается с Морфеусом, то разговаривает с ним на «вы». Ясно, что он уходит навсегда. Когда слепой Нео шёл по кабелям к источнику, прямо плакать хотелось от того, что он не вернётся, а когда машины подключили его к Матрице – прям как ножом по сердцу, честное слово, не ожидал я такого конца для Нео, и было очень больно на это смотреть. Как верно заметили у нас на форуме, после смерти Тринити ему незачем было жить, возврата не было.
Сцена, где Нео идёт по кабелям к серверу до боли напомнила сцену, где Фродо идёт в Саммат Наур к расщелине. В этой сцене видна вся его обречённость, но лишь внешняя, ИМХО, он сам так не считал. Мне было очень жалко его, не хотелось, чтобы он умирал. Я буду безмерно благодарен Джексону, если в RotK у меня будут такие же ощущения или даже сильнее.
Я не согласен с библейской аналогией Матрицы и с тем, что Нео – воплощение Христа. По-моему Вачовские нас просто дразнят этими намёками.
Понравилось новое зрение Нео, после того, как он лишился глаз. На Экслер.Ру высказывалось мнение, что он видел объекты, связанные с машинами, объекты, подключённые к сети машин или что-то в этом роде. Я согласен.

Смит
Смит – самый интересный персонаж в фильме. В упор не понимаю, почему его до сих пор называют Агентом, по фильму он уже больше полугода как не Агент. Его тут мало… но как обычно много . Теперь он вирус, копирующий себя во все Матричные объекты и людей не из Матрицы (да, я уверен, что Бейн – это Смит), «Результат уравнения, стремившегося к самостоятельному решению» – как сказала Пифия. Он хочет власти, хочет править всем, обоими мирами. Но вместе с тем нарушает равновесие в Матрице. Вот оно, действие власти: она развращает – Смит не понимает, к чему всё это может привести и не хочет даже задуматься, хотя, с другой стороны, Пифия говорила, что разрушения – это его цель. И тогда главный сервер тоже делает выбор (интересный момент: выбор) и позволяет Нео войти в Матрицу, сразиться со Смитом, чтобы предотвратить катастрофу.
В итоге Смит оказался сильнее, но всё равно погиб, почему? Однозначного ответа нет, есть версии, я придерживаюсь следующей: когда Смит копировался в Нео, сервер получил его (Смита) программный код и сразу же запустил через Нео что-то типа патча, уничтожающего все программы с этим кодом, то есть всех Смитов. Нео, Смит и сервер вряд ли догадывались о таком финале. Высказывалась мысль, что любой другой мог заменить Избранного, но повторюсь, вряд ли сервер мог предполагать, что получит код Смита через Нео.
Проиграл ли Нео? Скорее да, чем нет. Хоть он и услышал Пифию в Смите, но скорее всего это было последним сигналом для него, что бороться дальше бессмысленно. Он знал, что не выиграет, но может Пифия победит Смита и он не умрёт. Избранный проиграл, сдался. Как он сказал Смиту, давая ему копироваться в себя: «You were right, Smith. You were always right. It was inevitable». Обладая знаниями Пифии, Смит предсказывал себе победу, да она и свершилась – он победил Нео в Матрице, предугадать дальнейшее Пифии было неподвластно, хотя она вообще не знала исход этой битвы, на чём основывался Смит я не понял. Может он додумал всё сам, подчинясь своему тщеславию и жажде власти.
Но должен ли был Нео проиграть? Тут тоже нет однозначного ответа. Одно ясно точно – он мог выиграть. Если бы не умерла Тринити, если бы в победе для него был ощутимый, а не абстрактный смысл – жизнь любимого человека. Но может всё произошло правильно и ему не надо было выигрывать, а Тринити должна была умереть? Случайность или судьба? Тут для каждого свой ответ. Я считаю, случайность.
Умер ли Нео? Однозначного ответа и тут нет, ведь тела его не осталось в Матрице, хотя при выдирании шнура оно остаётся. Нужно ещё вспомнить тот факт, что обычно Нео, как и все люди, подключался к Матрице пиратским способом, а у машин всё-таки «лицензионный софт», может они могли забрать его обратно не через телефон а сразу так, кто знает. Или с другой стороны он мог не выдежать всего этого. А может его сущность умерла вместе с «его» Смитом, ведь скорее всего в каждом Смите есть не только его код, но и код исходника, иначе у них не было бы возможностей людей и программ, в которых они копировались. Факты за и против есть и в первой «Матрице». В пользу смерти Нео есть очень весомый, я бы сказал, решающий аргумент – он сам её предчувствовал, поэтому я считаю, что он всё-таки умер. И его смерть достойна похвалы, он сделал выбор и умер за Зион, за людей.
Интересно подумать, почему Смит стал тем, кем стал. В «Матрице» он, ИМХО, слишком человечен для Агента. На фоне остальных Агентов, для которых подчёркивается их поведением, что они программы, он очень эмоционален. Конечно у Агентов должны быть эмоции и чувства, но у Смита это выходит за рамки его функций. С какой ненавистью он преследовал Избранного, воспринимая его больше, чем объект, враждебный Матрице. Когда Нео вселился в Смита, он перепрограммировал его, освободил его личность, которая до этого стала отчаянно вырываться и оставил в нём часть своего кода (поэтому они и связаны), или сам оставленный им код внёс изменения в программу Смита – не суть важно. Важно то, что сам Смит был плохо спрограммировал – ему даровалось слишком много внутренней свободы, которую и вызволил Нео, и которая оказалась роковой для машин.