Звездные Войны и не только - филиал №1

[Entwife]

Проголосовала.

[Entwife]

Вроде как подтвердили, что Эйренрайк не участвует в "Rogue One".
И зачем тогда нужна была эта спешка с выбором актёра?
Хотя, "послушный новый" в любом случае будет нужен, чтобы отработать затраты на выплату "вредному оригинальному" компенсации за лечение сломанной ноги и моральный ущерб.

[Koryonta]

Сообщение от Аликс

А ещё подумалось, что, если б Моцарт, который в "Амадее", должил до преклонных лет, то был бы таким же, как Марк. Очень было точное попадание в образ.

Вы меня так не пугайте, люди! Я конечно из параллельной вселенной, где ездят на розовых единорогах и оживляют плюшевых лисят, но пропустить смерть Тома Халса я никак не могла. Тоже кстати актер одной роли, как и Хэмилл -после "Амадея" ничего равного он не создал.

в московских магазинах обнаружила такую прелесть (и могла бы скупить всю полку, но одумалась) Третья бутылка была с Бобой Феттом

 

мысли:
1 Если я поставлю их рядом, они не подерутся?
2. Надеюсь, им будет, что обсудить!
3. Дисней купил компанию "Шишкин лес"? А хлеб "Дарницкий" не пробовали? Он круглый и будет отлично смотреться в виде "Звезды Смерти".
4. Так вот кто охраняет наш лес от пожаров! Старший егерь Д. Вейдер.
5. Йода из болотника стал лешим.
6. Если поместить на бутылки персонажей из "семерки", насколько быстро ее раскупят?
7. Может быть, последнюю идею стоит запатентовать и продать Диснею?

остальное полный бред и даже не рифмованный.

Судя по отзывам о "СтарТреке" смена режиссера (Абрамса) пошла франшизе на пользу: исчезли "дыры в сюжете", стало больше забавных диалогов, персонажи вернулись к классическим образам и т.п. Может, "восьмерка" будет не так ужасна?

если спроецировать на новую трилогию не ОТ, а приквельную, получается вот что:
1 эпизод - погибает Квай-Гон, будущая парочка находит друг друга, чтобы встретиться позже, джедай начинает обучать нового ученика, личность злодея не становится публичной - знаем, проходили...
2 -эпизод - погибает второстепенный персонаж, мать главного героя, любовные отношения развиваются, драки, погони, графон, чуднЫе зверушки, сорванный заговор. Что-то назревает.
3 эпизод - погибает чернокожий форс-юзер, зло делает все что хотело и немного больше, личность злодея окончательно раскрыта, Оби-Ван уходит в закат. Дети.
исходя из этого: Лейя вполне может погибнуть в восьмом эпизоде вместо братишки, а Финн - в девятом, пожертвовав собой. Сноука раскроют только в самом конце, а Рэй эпично сразится с Кайло на фоне ...мм... водопада с отрубанием чего-нибудь

и помахивая отрубленной конечность эпично уйдет в закат рожать следующих близнецов. Ах да, она же женщина и для нее близикй контакт с носителем Темных сил может стать фатальным. Впустить Темную сторону внутрь себя в прямом смысле. Жуть!
 

Странно на меня жара действует, мда.

[Entwife]

Живенько так представила себе картиночку маслом: "Дисней. Утро в Шишкином лесу". Эвоки, сидящие на поломанной шагающей машине. Или можно что-нибудь более динамичное замутить.

Я лучше об этом подумаю... А то грустно совсем становится.

Кстати, Рей же не Скайуокер, а по какой там линии близнецы передаются?
 

[Савиньяк]

Сообщение от Entwife

Вроде как подтвердили, что Эйренрайк не участвует в "Rogue One".
И зачем тогда нужна была эта спешка с выбором актёра?
Хотя, "послушный новый" в любом случае будет нужен, чтобы отработать затраты на выплату "вредному оригинальному" компенсации за лечение сломанной ноги и моральный ущерб.

Ура, он не испортит фильм!!!! А еще Форд угробил уникальную модель самолета времен WW1. Нужны деньги на восстановление.

[Entwife]

Да хорошо, что только самолёт... Восстановит.

[Савиньяк]

Сообщение от Entwife

Да хорошо, что только самолёт... Восстановит.

Форд уникальный тип. Таких сейчас почти нет.

[Entwife]

Олден реально собирается выдать собственную интерпретацию образа???? Или это они просто так выразились, для красного словца? Отсюда

[Koryonta]

Сообщение от Entwife

Живенько так представила себе картиночку маслом: "Дисней. Утро в Шишкином лесу". Эвоки, сидящие на поломанной шагающей машине. Или можно что-нибудь более динамичное замутить.

Я лучше об этом подумаю... А то грустно совсем становится.
]

Угу под песню Мишки Гамми. А в конце слоган -они вернулись домой 😆

моя подруга после насильственного просмотра трейлера Рога Вани сказала что каст ужасный-''какой-то бомжатник, даже бомжи с трех вокзалов почище''а вы говорите, гном Эрин с Рейна не подходит!😄
потомок композитора Мендельсона понравился -''импозантный мужчина''😎

[Лора]

Сообщение от Koryonta

Судя по отзывам о "СтарТреке" смена режиссера (Абрамса) пошла франшизе на пользу: исчезли "дыры в сюжете", стало больше забавных диалогов, персонажи вернулись к классическим образам и т.п.

Не знаю, где пишущие такие отзывы все это увидели в новом фильме Стартрека, мне не так повезло
По-моему, из фильмов перезапуска 3-й самый скучный.

[Маг]

Сообщение от Koryonta

Может, "восьмерка" будет не так ужасна?

Политика "Диснея" от ухода Абрамса не изменится. Да и не думаю я, что вина лежит именно на Абрамсе и уж точно не только на нем. Он всего-лишь исполнитель. Хотя подозреваю, что "фильмы про космос" - это просто не его. В конце концов, абрамсовскую третью серию из цикла "Миссия невыполнима" я считаю лучшим фильмом френчайза. Не знаю, правда, насколько в этом заслуга Джей Джея, может и никакой.

[Den Stranger]

Сообщение от Маг

Политика "Диснея" от ухода Абрамса не изменится. Да и не думаю я, что вина лежит именно на Абрамсе и уж точно не только на нем. Он всего-лишь исполнитель. Хотя подозреваю, что "фильмы про космос" - это просто не его. В конце концов, абрамсовскую третью серию из цикла "Миссия невыполнима" я считаю лучшим фильмом френчайза. Не знаю, правда, насколько в этом заслуга Джей Джея, может и никакой.

Вот тут зверские фломастеры. Я на третьем фильме чуть не уснул.
Причем реально, чуть не уснул в кинотеатре.

[Маг]

Да я на втором его "Треке" уснул в кинотеатре. Именно реально, закрыл глаза и забылся - там какая-то очень долгая сцена в космосе была, минут тридцать, наверное, длилась... а потом просыпаюсь, глядь - уже Беня по городу круги нарезает:-)

Но первый его "Трек" был вроде прикольный - правда, смотрел всего один раз три года назад.

[Den Stranger]

Первый мне тоже скучным показался. Может для фанатов вселенной он и сойдет, но мне он абсолютно не зашел.

[Entwife]

Сообщение от Koryonta

каст ужасный-''какой-то бомжатник,

Я их спокойно воспринимаю, потому что они сами по себе и никого не подменяют. Тем более, они на войне, а не на вокзале, всё закономерно.

А насчёт Хана Соло - лично мне хотелось бы или выбор актёра поточнее, чтобы мой внутренний Станиславский сказал "Верю!", и все фильмы смотрелись, как единое целое, или если уж подразумевался перезапуск - то пусть бы он произошёл попозже.

[Савиньяк]

Сообщение от Entwife

Олден реально собирается выдать собственную интерпретацию образа???? Или это они просто так выразились, для красного словца? Отсюда

Этот стриптизер еще и выпендривается...

[Аликс]

Сообщение от Маг

Именно некиногеничны. Бойега ладно, но Драйвер не похож на актера кино, он похож просто на рандомного студента Ваню из Перми. Как будто просто случайного чувака с улицы взяли. Ну как дети Гарри Поттера из последней серии, которых режиссер как будто на вокзале прямо перед съемками поймал, без разбора.

Если бы я просто увидел фото Драйвера, любое - я бы подумал, что это, ну, не знаю, продавец, или, там, может, администратор где-то, парикмахер или практикант, или еще кто-то. Внешность у него совершенно обыденная, не киношная, просто как у левого прохожего.

Э, да ты путаешь общепризнанную красоту, которой традиционно обладают киноактёры, и киногеничность. И Квазимодо может быть киногеничным, и Аполлон может оказаться некиногеничным. Киногеничность - это свойство, которое позволяет актёру интересно, притягивая к себе взгляды, находиться в кадре и при этом выглядеть лучше, чем он выглядит в обычной жизни. Кинокамера изменяет внешность таких людей к лучшему, подчёркивает их достоинства, "любит" их. И напротив, некиногеничный человек в кадре выглядит хуже, чем в жизни, менее интересным, более деревянным.

Определение из Википедии

Фотогени́чность — субъективная оценка наличия внешних данных, благоприятных для воспроизведения на киноэкране или фотографии[1].
Термины «фотогения» (фр. photogénie) и «фотогеничный» (фр. photogénique) начали употребляться как теоретические понятия во французской литературе о кино 1920-х годов у Луи Деллюка (автора работы «Фотогения») и его последователей. Режиссёр Жан Эпштейн дал следующее определение фотогеничности: «Я буду называть фотогеничным любой аспект вещей, существ и душ, который умножает своё моральное качество за счет кинематографического воспроизведения».
 

Во, видишь, оказывается, нет даже такого слово - киногеничный, есть просто фотогеничный. Ну так вот Адам однозначно фотогеничный. Он может тебе не нравиться внешне, но то, что он не единожды работал фотомоделью (издания, марки и фотографы не дураки, знают, кто выгодно, интересно получается на фото), что его охотно снимают "творцы", а не "ремесленники", говорит всё же за то, что ты не прав, называя его не фото/киногеничным.

А что до "случайного чувака с улицы", ну так такой типаж тоже в кино востребован, и те фильмы, что ты с ним смотрел (F Word, насколько я помню, и что-то еще?) - это как раз кино про простых людей, так что даже странна претензия. Более того, для F Word он настолько яркий (что ещё больше подчёркивается такой же яркой партнершей), что это даже кажется мне избыточным: затмевает маленького и невзрачного на его фоне Дэна Рэдклиффа.

Иллюстрации

Не, может, парочка главгероев


и была задумана невзрачной на фоне этих двоих:


- типа, чтобы подчеркнуть, какие они заурядные. Но это лишь подтверждает яркость и выразительность Драйвера на экране.


 

И ещё не удержусь от таких красивых постеров на основе фотосета главгероев к статье о ЗВ:

Постеры, автор Laura Racero

 

Серьёзно, у тебя повернётся язык сказать, что Драйвер, при всей сложности (мягко скажем) его внешности, не фотогеничен?

Бойегу защищать мне сложней, т. к. я плохо разбираюсь в красоте негритянской расы и вообще заметила, что мне только те африканцы кажутся привлекательными, которые похожи на европейцев чертами лица. Но при этом парень мне кажется симпатичным для негра, а это уже, наверное, о чем-то говорит.

Вот если бы я не знал Тома Круза и мне бы сказали что вот этот чувак актер - я бы поверил. Если бы я увидел Винсента Скьявелли - я бы тоже поверил, что это актер. Если бы я увидел Дейзи Ридли, при том, что она почти нигде до этого не снималась - я бы тоже поверил, что она может являться актрисой. Или Кэрри Фишер та же.

Внешность ничего не говорит о том, насколько хороший человек актёр. У меня вон есть знакомый, похожий на упомянутого тобой Скьявелли, но ему до него как отсюда до луны в плане актерского обаяния и вообще умения свободно держаться.

А вот по поводу диалогов, в третьем эпизоде есть очень человечный диалог:

- Джедаи заставили тебя шпионить за мной?
- Я не знаю, что сказать.

В жизни очень часто хочется именно так ответить, но здесь Лукас прям сумел передать, что персонажа Энакина поймали врасплох, он не ожидал такого вопроса и не стал выдумывать или оправдываться, и на лице Кристенсена отразилось все это смятение и дискомфорт.

Продолжаю удивляться разнице восприятия. Диалог, может, и человечный, но сыгран он безобразно со стороны Кристенсена. Ну какой же этот парень деревянный и плохо чувствующий. По-другому надо было и произносить, и играть эту фразу, чтобы она хоть отдалённо прозвучала натурально.

Вообще я вчера наткнулась на славную гифку Энакина: кадры со съемочной площадки, Хэйден бежит, а потом спотыкается, исчезает из кадра, а потом камера его ловит растянувшимся на полу. И я не знаю почему, но она вдруг заставила меня остро почувствовать, как хотелось бы мне полюбить Энакина. Как я хотела бы влюбиться в этого персонажа. Как он мог бы осветить для меня фильмы ПТ, стать их центром. Мне нужен был бы другой актёр в этой роли, Хэйден, в моих глазах, не справился, не поднял. Сделал что мог, где-то дотянул, где-то почти дотянул, но в целом - нет. Любую роль могли бы исполнить десятки актёров. Хэйден - тоже не единственный, кто мог бы стать Вейдером. И из всех возможных вариантов он не самый удачный. Возможно, Лукасу не повезло, и он не встретил того самого. Тот самый, возможно, в то время был слишком далеко от места, где проходил кастинг, или не знал о нем, или еще что помешало. В итоге ему пришлось работать с тем, что было. Ну и нам теперь с этим "тем, что было", жить.

Я помню, как мучительно искали маленького Эни, как мучительно искали взрослого... В итоге нашли нормального, но не того, кто вытянет на себе всё. Вытянули многие другие вещи, в целом получилось окей, но если бы было точное попадание в яблочко с актёром, мммм...

Кстати, возможно, примерно такая же история будет и с новым Соло. Мучительный выбор, долгие сомнения, отсутствие восторга у масс, осторожные оценки перспектив... Может, фильм выйдет и ничего, но, рискну предположить, не благодаря Эренрайку.

То ли дело было с Драйвером, когда и захотели его сразу и немедленно, и когда с гордостью объявили о выборе его на роль задолго до начала съемок. Нефото/киногеничный, да?

---------- Сообщение добавлено в 16:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:53 ----------

Entwife, это ты из-за этой фразы так переполошилась? to first meet Ehrenreich's interpretation of the hero? Не волнуйся. Всегда, если роль исполняется другим актером, это называется "интерпретация", просто в силу того, что актёры - разные люди, а не клоны. Самый распространенный пример "интерпретации" - смена актерского состава в спектакле. Если увидеть одну и ту же роль с разным составом, будет заметно, как по-разному звучит роль, но не потому что актеры специально стараются играть иначе, а потому что, даже если стараются играть так же, так же - не получится.

Сообщение от Entwife

Вроде как подтвердили, что Эйренрайк не участвует в "Rogue One".
И зачем тогда нужна была эта спешка с выбором актёра?

Спешка была в середине зимы. И тогда не успели выбрать и, видимо, забросили эту идею. А сейчас уже пора заявлять, съемки через полгода.

Сообщение от Koryonta

Вы меня так не пугайте, люди! Я конечно из параллельной вселенной, где ездят на розовых единорогах и оживляют плюшевых лисят, но пропустить смерть Тома Халса я никак не могла.

Нет, я о том, что, если б Моцарт, герой "Амадея", дожил до преклонных лет, он был бы как Хэмилл. Я не стала говорить "композитор В. А. Моцарт", потому что каким он был на самом деле, я не знаю, сужу только по пьесе/фильму. Ты же знаешь, что в театре Моцарта играл Марк и чуть не сыграл его в фильме?

3. Дисней купил компанию "Шишкин лес"?

Судя по отзывам о "СтарТреке" смена режиссера (Абрамса) пошла франшизе на пользу: исчезли "дыры в сюжете", стало больше забавных диалогов, персонажи вернулись к классическим образам и т.п. Может, "восьмерка" будет не так ужасна?

Ты же не считаешь семёрку ужасной?

А мне третий "СТ" так себе. Ничего, посмотрела с интересом, посмеялась, где положено, восхитилась городом, но в целом поскучала. Второй, с Бенечкой, мне до сих пор кажется изумительным. Особенно кадры с Бенечкой. Там, где Кирк собою жертвовал - да, скучновато.

Сообщение от Entwife

Кстати, Рей же не Скайуокер, а по какой там линии близнецы передаются?

Да. Если по правде жизни, то близнецов им не светит. Если, конечно, у Рей по своей материнской линии такого нет.

[Entwife]

Сообщение от Аликс

Я помню, как мучительно искали маленького Эни, как мучительно искали взрослого...

Эххх... А может, это судьба пыталась подсказать, что не надо сейчас про Эни, а надо что-то другое?

Сообщение от Аликс

если роль исполняется другим актером, это называется "интерпретация"

Сравнительно недавно одного моего любимого персонажа уже отинтерпретировали в какую-то комнатную собачку с печальными глазами... я теперь нервничаю сильно от этого слова.

[Аликс]

Сообщение от Entwife

Эххх... А может, это судьба пыталась подсказать, что не надо сейчас про Эни, а надо что-то другое?

Вот да, я тоже об этом невольно задумываюсь. Но производственную машину, даже если ты не "Мышедом", а "творец" не остановить. Не скажешь же людям: извините, мы Эни не нашли, поэтому откладываем проект до лучших времён.

В этой связи очень показательна история с "Человеком, который убил Дон Кихота". Даст бог, у Адама всё сложится, и этот фильм наконец состоится с актёром, которого фильм дождался.

[Entwife]

А Форд продолжает летать. Отсюда.

 

[Маг]

Сообщение от Аликс

Э, да ты путаешь общепризнанную красоту, которой традиционно обладают киноактёры, и киногеничность. И Квазимодо может быть киногеничным, и Аполлон может оказаться некиногеничным.

Я где-то вообще слово "красота" написал?

Кинокамера изменяет внешность таких людей к лучшему, подчёркивает их достоинства, "любит" их. И напротив, некиногеничный человек в кадре выглядит хуже, чем в жизни, менее интересным, более деревянным.

Достоинства внешности Драйвера кинокамера точно не подчеркивает.

Определение из Википедии... Фотогени́чность — субъективная оценка наличия внешних данных, благоприятных для воспроизведения на киноэкране или фотографии.

Я осведомлен о значении данного термина.

Во, видишь, оказывается, нет даже такого слово - киногеничный, есть просто фотогеничный.

Я об этом в курсе. Под "киногеничностью" я и имел в виду ту же "фотогеничность", просто условно адаптируя понятие под кино, чтоб было понятно, что я имею в виду не статичное искусство фотографии, а именно кинематограф, как артист выглядит в кинокадре в динамике. Также в данном случае я подразумеваю, что актер должен выглядеть кинематографично, а не "чуваком с улицы", но об этом ниже.

Он может тебе не нравиться внешне

Я разве где-то про "нравится"-"не нравится" в данном посте написал?

Ну, в смысле да, не нравится он мне в кино тем, что некиногеничен, но на саму внешность, лицо, и т.п. с точки зрения красоты мне вообще безразлично.

то, что он не единожды работал фотомоделью

Вот это вообще не критерий ни разу. У нас в стране этих "фотомоделей" пруд пруди, да и не только у нас.

А что до "случайного чувака с улицы", ну так такой типаж тоже в кино востребован, и те фильмы, что ты с ним смотрел (F Word, насколько я помню, и что-то еще?) - это как раз кино про простых людей, так что даже странна претензия.

Даже здесь нужно выглядеть кинематографично. Вообще, в любом фильме нужно выглядеть кинематографично. Вообще, в абсолютно любом. Даже в фильме о простых людях. Исключая любительское кино или на домашнюю камеру, там необязательно.

Серьёзно, у тебя повернётся язык сказать, что Драйвер, при всей сложности (мягко скажем) его внешности, не фотогеничен?

Да, именно так я и считаю, и именно это скажу.

Продолжаю удивляться разнице восприятия. Диалог, может, и человечный, но сыгран он безобразно со стороны Кристенсена. Ну какой же этот парень деревянный и плохо чувствующий. По-другому надо было и произносить, и играть эту фразу, чтобы она хоть отдалённо прозвучала натурально.

Актерская игра в кино НЕ должна быть натуралистичной. Игра должна быть кинематографичной. Когда актерская игра в кино станет натуралистичной - это невозможно будет смотреть долее пяти минут. Хорошая актерская игра - это всегда переигрывание в приемлемой степени.

Когда в театре нужно показать изумление, даже не сильное, а легкое - человек на весь зал кричит "Ооооо!!!", чтобы его услышали все зрители, и может еще для наглядности приложить ладонь ко рту или взмахнуть руками, что в обычной жизни человек делает очень-очень нечасто. Если он покажет обычное удивление так, как человек удивляется в жизни - зрители, сидящие в зале, не заметят и не распознают эмоцию. В кино все то же самое, только в чуть меньшей степени.

В кино есть разные углы съемки, замедленная съемка, крупные планы и прочие приемы акцентирования внимания на эмоции, в т.ч. и актерские приемы. Таким образом, и актерская игра в меру утрирована, в меру преувеличена - так, чтобы это выглядело в первую очередь кинематографично. Если человек будет плакать или истерить натуралистично - да зрителя стошнит просто, на истерящего человека зачастую очень мерзко - по-настоящему мерзко - смотреть и часто хочется тупо уйти. В кино этого не должно быть и этого обычно не допускают, вне зависимости от цели фильма. Именно для этого существует длительные театральные паузы между словами или репликами, которых нет в обычной жизни. Именно поэтому в кино герои говорят как по писанному, в то время как в реальной жизни куча людей говорит, запинаясь и оговариваясь через несколько слов или не справляясь с проблемами дикции.

Также как и игра - любое физическое уродство показывается в фильме художественно утрированно, но ни в коем случае не натурально, не как в жизни, чтобы у зрителя не возникло реального отвращения вплоть до головокружения. В фильме на Голлума смотреть нормально не потому, что его он просто по ту сторону экрана, а потому что его постарались сделать "кинематографично-привлекательным", если можно так сказать. В реальности на такое существо было бы невозможно смотреть без отвращения - все те же самые его уродства выглядели бы совершенно иначе. То же самое и с кадрами убийств - даже изнасилование или протыкание ножом пытаются делать киношными, а не реалистичными.

Возвращаясь к игре (с ней все так же, как с вышеприведенным), у меня чувство, что проблема Кристенсена в том, что в "Атаке Клонов" он много где пытается играть натуралистично - то есть в корне неправильно. Играет так, как нельзя играть в кино. Когда он истерит перед Падме на Татуине (после убийства тускенов), крича и пуская слезы - это выглядит настолько же мерзким и жалким, как выглядело бы в жизни. Точно также и его признания в любви вызывают то же чувство неловкости, как будто ты сидишь там в реале и слушаешь все это. Но такого не должно происходить в кино. Также очень много где он переигрывает не в приемлемой степени, а сильнее, чем это нужно, что тоже не делает его игру кинематографичной.

И выглядит он там тоже не киногенично (не кинематографично. И не фотогенично) - не знаю, в чем здесь проблема, или в неудачной прическе/гриме, или в выбранных ракурсах или просто к третьей серии Кристенсен привел себя в порядок.

В "Мести Ситхов" диалоги достаточно человечны (по большей части), но при этом звучат кинематографично, и актеры выглядят соответственно, как мне это видится.

В случае данного диалога Энакин - имхо - отыграл его правильно. Парень в ступоре и не знает, что ответить, а также не знает, как комментировать поведение джедаев, здесь и не должно было быть напоказ каких-то бурных чувств или эмоций - это в нужной степени "сухо" произнесенная реплика, в которой в то же время чувствуется смятение и разочарование.

[Аликс]

Разговор о кинематографичности

Сообщение от Маг

Также в данном случае я подразумеваю, что актер должен выглядеть кинематографично.

Он должен выглядеть так, как требуется для воплощения режиссерского замысла. Плюс об удачности внешности актёра говорит его способность меняться так, как требует режиссерская задача: от красавца до урода и обратно. И если режиссер талантливый, и в руках его талантливый актёр, то результат будет производить сильное впечатление на зрителей в соответствии с замыслом.

Ну, в смысле да, не нравится он мне в кино тем, что некиногеничен, но на саму внешность, лицо, и т.п. с точки зрения красоты мне вообще безразлично.

Ты сказал, что тебе знакомо определение с Википедии, но продолжаешь пользоваться этим понятием, вкладывая в него только одному тебе понятное, размытое значение, о котором я могу только догадываться, отсюда и мои попытки ввернуть понятия "красота", "нравится", "фотомодель". Если ты отвергаешь эти варианты и продолжаешь неправильно использовать слово "фото/киногеничность", то не уверена, что мне удастся тебя понять.

Вот это вообще не критерий ни разу. У нас в стране этих "фотомоделей" пруд пруди, да и не только у нас.

Ну вообще-то да. И все они проходят жёсткий профессиональный отбор стилистов, фотографов, режиссеров и кого там ещё. Но, конечно, любительское мнение Мага перевешивает профессиональный опыт их всех.

Даже здесь нужно выглядеть кинематографично. Вообще, в любом фильме нужно выглядеть кинематографично. Вообще, в абсолютно любом. Даже в фильме о простых людях. Исключая любительское кино или на домашнюю камеру, там необязательно.

*снова пытается нащупать смысл, который Маг вкладывает в слово "киногеничность"* Артистичность? Обаяние? Умение хорошо говорить и держаться перед камерой?

Актерская игра в кино НЕ должна быть натуралистичной. Игра должна быть кинематографичной. Когда актерская игра в кино станет натуралистичной - это невозможно будет смотреть долее пяти минут.

Неправда твоя. Иннокентий Смоктуновский играет именно так, словно он просто зашёл постоять, подумать, а тут к нему с камерой. И он великий актёр. Чем ближе актёр играет к реальной жизни, тем больше за него хватаются, тем больше ценят. И таких актёров мало, кто может играть как жить.

Хорошая актерская игра - это всегда переигрывание в приемлемой степени.

То, что ты называешь переигрыванием - это называется артистизм: хорошая дикция, выразительное лицо и глаза, умение красиво двигаться, выразительность жестов. Это можно воспитать в себе, этому можно научиться в киношколе, а можно иметь это от природы, не будучи артистом. И когда артист играет без переигрывания, он, конечно, не опускается до уровня бормотания, присюсюкивания и зажатости некоторых людей, которые окружают нас в повседневности, он доходит до уровня от природы артистичного человека: т. е., конечно, по умолчанию у любого героя, в любом фильме, даже про самые низы общества, будет хорошая дикция и умение двигаться.

Это не "переигрывание в приемлемой степени", это нормальные условия, чтобы зрители могли понять и воспринять то, что произносится на экране. Не надо ходить в кино, чтобы иметь возможность отметить, что некоторые люди от природы артистичны, а некоторые нет - и они, даже без кино, демонстрируют нам либо невзрачность, либо яркость и привлекательность. Причем последние, артистичные, не "переигрывают", а просто живут с хорошими данными от природы.

Когда в театре нужно показать изумление, даже не сильное, а легкое - человек на весь зал кричит "Ооооо!!!", чтобы его услышали все зрители, и может еще для наглядности приложить ладонь ко рту или взмахнуть руками, что в обычной жизни человек делает очень-очень нечасто.

Обычно мы слишком зажаты, чтобы совершать какие-то жесты. Но совершение жестов - это не значит, что человек "переигрывает". Это значит, что он более раскован.

Если он покажет обычное удивление так, как человек удивляется в жизни - зрители, сидящие в зале, не заметят и не распознают эмоцию.

"Обычное удивление" бывает разным - от вялого приподнимания бровей, то воплей: "Да ты что?!" Последний, по-твоему, переигрывает? Все зависит от темперамента.

Именно для этого существует длительные театральные паузы между словами или репликами, которых нет в обычной жизни. Именно поэтому в кино герои говорят как по писанному, в то время как в реальной жизни куча людей говорит, запинаясь и оговариваясь через несколько слов или не справляясь с проблемами дикции.

Знаешь, а у меня очень хорошая дикция, и я часто делаю театральные паузы. Я как-то необычно живу?

Также как и игра - любое физическое уродство показывается в фильме художественно утрированно, чтобы у зрителя не возникло реального отвращения вплоть до головокружения. В фильме на Голлума смотреть нормально не потому, что его он просто по ту сторону экрана, а потому что его постарались сделать "кинематографично-привлекательным", если можно так сказать. В реальности на такое существо было бы невозможно смотреть без отвращения - все те же самые его уродства выглядели бы совершенно иначе.

Начинаю догадываться: кинематографично для тебя - это "сделайте мне красиво"? *продолжает гадать* Эстестично?

Возвращаясь к игре, у меня чувство, что проблема Кристенсена в том, что в "Атаке Клонов" он много где играет натуралистично - то есть в корне неправильно. Играет так, как нельзя играть в кино. Когда он истерит перед Падме на Татуине (после убийства тускенов), крича и пуская слезы - это выглядит настолько же мерзким и жалким, как выглядело бы в жизни. Точно также и его признания в любви вызывают то же чувство неловкости, как будто ты сидишь там в реале и слушаешь все это. Но такого не должно происходить в кино.

Нет, он просто плохой актёр. У плохого актёра слёзы будут выглядеть отвратительно. У хорошего - красиво.

Да-да, мне кажется, я начинаю понимать: ты об эстетике.

Но тогда я вообще не понимаю, каким образом ты можешь называть Драйвера "некиногеничным". Он, может, и "Горлум", но он офигенски эстетичен.

Еще раз: кажется, этого не видят некоторые зрители, как ты (ну, не оказались с ним на одной волне), но в ЗВ его взяли без проб, журналы охотно делают с ним фотосессии, производители авто зовут его озвучивать свою рекламу, режиссеры теснятся позвать его к себе в фильм. Как это - некиногеничен? Не, понятно, что ты сам для себя больший авторитет, чем какие-то там профессионалы от кино, но... может, снизишь градус категоричности?

В "Мести Ситхов" диалоги достаточно человечны (по большей части), но при этом звучат кинематографично, и актеры выглядят соответственно.

Есть школы, где учат писать сценарии, есть университеты, где пестуют талантливых писателей, так что эксперты в сценарном деле в мире есть, существуют. И эксперты сходятся на том, что диалоги в ПТ - неудачные и невыразительные. Может, они и рассчитывались на то, чтобы быть "кинематографичными", но расчет не удался. Иногда надо не рассчитывать, а просто иметь чутье и обладать талантом в написании сценариев.

И невзирая на любые расчеты и "сделайте мне красиво", всегда в искусстве ценилась естественность, лёгкость, непринуждённость, энергетика, идущий от бога талант, полёт. Может, Драйвер - это не "сделайте мне красиво", нарасхват он сейчас, потому что он живой и "интенсивный".
 

---------- Сообщение добавлено в 17:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:15 ----------

Сообщение от Маг

В случае данного диалога Энакин - имхо - отыграл его правильно. Парень в ступоре и не знает, что ответить, а также не знает, как комментировать поведение джедаев, здесь и не должно было быть напоказ каких-то бурных чувств или эмоций - это в нужной степени "сухо" произнесенная реплика, в которой в то же время чувствуется смятение и разочарование.

В случае данного диалога можно было бы хотя бы сыграть глазами, как делают все хорошие актёры, как играют даже мультяшки в кино.

[Маг]

Сообщение от Аликс

Он должен выглядеть так, как требуется для воплощения режиссерского замысла. Плюс об удачности внешности актёра говорит его способность меняться так, как требует режиссерская задача: от красавца до урода и обратно. И если режиссер талантливый, и в руках его талантливый актёр, то результат будет производить сильное впечатление на зрителей в соответствии с замыслом.

Он должен выглядеть кинематографично, вне зависимости от любой режиссерской задачи.

Не спрашивай, как это, потому что ниже я скажу, что ты, в общем-то, правильно понимаешь, что я под этим подразумеваю.

Неправда твоя. Иннокентий Смоктуновский играет именно так, словно он просто зашёл постоять, подумать, а тут к нему с камерой. И он великий актёр. Чем ближе актёр играет к реальной жизни, тем больше за него хватаются, тем больше ценят. И таких актёров мало, кто может играть как жить.

Ты приводишь в пример совершенно другую актерскую школу - в советской школе упор был действительно в натурализм и в то самое "Верю!" - "Не верю!". Что в данном случае не является чем-то неправильным - это просто другая актерская и режиссерская школа, совершенно отличающаяся от голливудской или английской. И фильмы в СССР точно так же отличаются от голливудских, в голливудском кино, в отличие от советского, сильный упор в глянец (хотя это я резковато сказал, надо подобрать другое слово).

Обычно мы слишком зажаты, чтобы совершать какие-то жесты. Но совершение жестов - это не значит, что человек "переигрывает". Это значит, что он более раскован.

Или то, что он так устроен и он подвижного темперамента человек. Или это истероидный, демонстративный тип личности. Или еще что-то. Я бываю очень зажатым на публике, но я почти всегда хожу взад-вперед и жестикулирую - во многом от банального волнения. К актерской игре это далеко не всегда имеет отношение - если сцена не подразумевает выразительную жестикуляцию - ее не будет вне зависимости от актера. Но это уже задача режиссера - объяснить, что требуется для конкретной сцены.

Знаешь, а у меня очень хорошая дикция, и я часто делаю театральные паузы. Я как-то необычно живу?

Люди очень редко делают театральные паузы *как в кино*
Может быть, это обычные паузы, которые кажутся тебе театральными?

Начинаю догадываться: кинематографично для тебя - эстестично?.. Да-да, мне кажется, я начинаю понимать: ты об эстетике.

Приблизительно так и есть. Кинематографическая эстетика - как и в любом виде искусства, в случае кино она своя. И это не в коем случае не натурализм *как в жизни*.

Нет, он просто плохой актёр.

На самом деле - это прежде всего молодой актер. С которым очень плохо поработал, мягко говоря, не очень хороший кинорежиссер. Задал неверные установки. Неверно объяснил то, как надо сыграть. Неверно поставил сцену. Был недостаточно требователен, вероятно. Как и с Натали Портман (которая определенно хорошая актриса), как и с Сэмом Джексоном и многими другими.

Чтобы судить о том, плохой ли Кристенсен актер или право имеет, нужно не просто посмотреть остальные его работы, а смотреть его работы в динамике. Посмотреть ранние работы, посмотреть то, в чем он снимался в последнее время.

Еще нужно учесть, что тогда он был молод и малоопытен. Честно: я не знаю ни одного актера современности, которого можно было бы назвать «хорошим» в 20 лет (плюс-минус). Тут очень важно то, как режиссер умеет работать с актерами и планировать сцены. Лукас этого, очевидно, не умеет, раз персонажа даже такого артиста как Кристофер Ли превратил в неуместную на экране пустышку.

Скажу больше: даже если бы Кристенсен был в ЗВ убедителен – это бы не сделало из него автоматом хорошего актера.

Это не считая еще того фактора, что даже отличный актер может просто быть неубедительным в конкретной роли, но быть более убедительным в других.

А еще я не видел в кино ни одного случая, когда подобной убогости диалоги, какие они в среднем у Лукаса, прозвучали бы убедительно из уст куда более зрелого и талантливого артиста.

Но то, что Кристенсен так себе актер - это все-таки правда. В третьей серии он на несколько порядков лучше.

Но тогда я вообще не понимаю, каким образом ты можешь называть Драйвера "некиногеничным". Он, может, и "Горлум", но он офигенски эстетичен.

Нет, он, конечно, не Голлум, плюс, опять же, у каждого свои вкусы, но в кино он выглядит (внешне) как случайный человек с улицы. Это не "красиво" или "некрасиво", а просто не как актер кино. Рей обладает киношной внешностью; Форд обладает киношной внешностью; Скьявелли обладает киношной внешностью. Драйвер - на мой взгляд, нет.

И эксперты сходятся на том, что диалоги в ПТ - неудачные и невыразительные.

Я тоже в этом схожусь. Без помощи экспертов, слава богу.

Но в третьей серии они определенно лучше - и не просто лучше, но по большей части не вызывают у меня серьезных нареканий. Хотя и там, конечно, все еще есть кошмарные диалоги и просто сценаристская леность. Но в нем это, на мой взгляд, не выбивается из уровня стандартного блокбастера, как выбивается в "Эпизодах 1-2".

И не надо ссылаться на экспертов. Высказывай свое мнение. У "экспертов" свои тараканы и своя система координат - иногда верная, а иногда спорной убедительности. Человекам, обычно, не чужды универсальные стандарты прекрасного и уродливого - соответственно, у всех здесь своя голова на плечах.

И невзирая на любые расчеты и "сделайте мне красиво", всегда в искусстве ценилась естественность, лёгкость, непринуждённость, энергетика, идущий от бога талант, полёт

Чего я, кстати, ни на мгновение не отрицаю.

Может, Драйвер - это не "сделайте мне красиво", нарасхват он сейчас, потому что он живой и "интенсивный".

К актерской игре Драйвера у меня, кстати, нет никаких претензий.

В случае данного диалога можно было бы хотя бы сыграть глазами, как делают все хорошие актёры, как играют даже мультяшки в кино.

Пересмотри сцену - глазами он, очевидно, играет - просто камера это слабо фиксирует, потому что Кристенсена там снимают почти в профиль, его глаза едва видно там. Он избегает смотреть Палпатину в глаза и всячески старается их отвести, часто моргая к тому же, что призвано показать также некоторое волнение этого персонажа. Это была одной из задач этого кадра.

[Entwife]

Уф. Наконец-то я кое-что начала понимать. Если кто-то смотрит фильм и испытывает при этом такое чувство отвращения, как будто видит в реале изнасилование с одновременным протыканием ножом, это на самом деле может просто означать, что актёры очень жизненно и правдоподобно сыграли сцену.

[Маг]

Сообщение от Entwife

Уф. Наконец-то я кое-что начала понимать. Если кто-то смотрит фильм и испытывает при этом такое чувство отвращения, как будто видит в реале изнасилование с одновременным протыканием ножом, это на самом деле может просто означать, что актёры очень жизненно и правдоподобно сыграли сцену.

Разумеется. В рамках кино они совершенно точно сыграли ее жизненно и правдоподобно. Ведь кино – это огромная условность. В которой даже "вера" - это зачастую, и я не думаю, что согрешу против правды, если скажу как правило, некое соглашение с этой условностью, принятие ее. Зачастую даже неосознанное. Когда героиня плачет – ей охотно веришь глядя на нее в кино, но далеко не всегда поверишь точно такому же плачу в жизни. Иногда ей не веришь и в кино - значит она сыграла не так, как надо. Не "ненатуралистично", а просто не так, как это предполагает данная форма искусства. И самый лучший актер (в данном случае мы про холливудское кино) сыграет эмоцию "на камеру" не совсем так, а иногда и совсем не так, как он эту эмоцию проявит "в жизни". Но при этом в кино мы ему верим, а в реальности бы не поверили. Потому что даже самое приближенное к натурализму кино не стремится к нему на 100% - кино стремится оставаться изобразительным искусством со своим набором правил и условностей (эти правила и условности есть в том числе и в "игре на камеру", которая не идентична действию "в жизни"), которых нет в жизни, со своей долей кинематографичной искусственности – намеренной кинематографичной искусственности, которая отличает "кино" от "реальности" - и все элементы фильма должны вписываться в эту форму искусства, иначе произведение просто рассыпется, натуралистичная действие актера, *как в жизни*, просто очень часто выпадает из заведомо искусственной "декорации фильма". Это совершенно не означает, что кино не должно быть правдоподобным. Оно должно быть правдоподобным. На уровне кино, изобразительного искусства, условности, которую зритель принимает. То же и в театре: зритель принимает "условность" действа и "верит" или "не верит" актеру, но очевидно, что форма подачи и правила актерской игры в "театре" и в "кино" совершенно различны между собой. И оба отличаются от обыденной жизни.

---------- Сообщение добавлено в 22:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:30 ----------

Здесь, конечно, многое зависит и от самого артиста. Иногда артист, со временем после работы в театре или кино (а иногда и до) - и в жизни ведет себя подобным образом. Говоря манерно, растягивая слова, делая несвойственные речи большинства людей театральные паузы или еще что-то - тут про артистичность и свойства темперамента не зря говорили. Однако тем не менее, киногерои не артисты и поведение киногероев, даже хорошо отыгранных актерами, как правило совершенно нетипично в таком же виде для человека, для большинства людей. Потому что, как я уже сказал, "игра на камеру" и "поведение в жизни" - совершенно разные вещи. И "игра на камеру" не стремится к полному натурализму, оно стремится соответствовать искусству иллюзии, искусству наглядности, искусству, где многое условно, грамотно вписываться в эту условность, представленную декорацию. И если вписывается грамотно - мы верим.

[Маг]

Сообщение от Entwife

Эххх... А может, это судьба пыталась подсказать, что не надо сейчас про Эни, а надо что-то другое?

Вот я до выхода седьмого эпизода (и некоторое недолгое время после) тоже думал, с чего это Лукас вообще решил, что нам нужна предыстория Дарта Вейдера?

Однако теперь я думаю - а про кого еще? Про что "другое" надо было? Дарт Вейдер - один из самых (а возможно и самый) ярких персонажей трилогии и наверняка самый противоречивый, в него Лукас вложил очень много стараний, и во многом именно ветка Вейдера-Люка делает трилогию произведением чрезвычайно глубоким и полифоничным. И уж если нам в фильме показывают возвращение из тьмы человека, некогда бывшего джедаем - следует рассказать и о том, как вышло так, что он во всё это сам себя вписал. Что имел в виду Йода под словами "Твой отец всю жизнь глядел вдаль, в будущее, за горизонт, о том не размышляя, где он сейчас"?

Про кого еще, как не про Эни? История Люка-Хана-Леи эмоционально завершилась логичной_жирной_точкой, неплохо бы рассказать и историю отца Люка - она выступает своеобразным зеркалом или даже антиподом истории Люка. Другое дело, что рассказать ее неплохо было бы получше, но это уже другой вопрос.

[Entwife]

Маг, даже в сказках не всегда свадьба становится жирной точкой, которая всё завершает... некоторые истории с этого радостного момента только начинаются...

[Koryonta]

Нет, я о том, что, если б Моцарт, герой "Амадея", дожил до преклонных лет, он был бы как Хэмилл. Я не стала говорить "композитор В. А. Моцарт", потому что каким он был на самом деле, я не знаю, сужу только по пьесе/фильму. Ты же знаешь, что в театре Моцарта играл Марк и чуть не сыграл его в фильме?

Я же вроде отправляла коммент с телефона, куда он делся?

Умница Марк, наш пострел везде поспел, хотя Том Халс мне нравится больше.

Ты же не считаешь семёрку ужасной?

А мне третий "СТ" так себе. Ничего, посмотрела с интересом, посмеялась, где положено, восхитилась городом, но в целом поскучала. Второй, с Бенечкой, мне до сих пор кажется изумительным. Особенно кадры с Бенечкой. Там, где Кирк собою жертвовал - да, скучновато.

К "семерке" сложное отношение. Сценарий там дуршлаг с его величеством Случаем во главе. Но персонажи хороши, особенно молодняк, ностальгия вышивает крестиком на нервах, все летает, бах-бах и Хан Соло в кожзам штанах.
Поэтмоу люблю вопреки логике и разуму, не умом, а сердцем.
А "Стартрек" вообще индифферентно. Слишком эта арка правильная, скучная и гладенькая, мораль такая бинарная-бинарная, иномирцы такие правильные как благородные индейцы. Нет духа безумия и авантюризма. Ну и правильно, они же ученые, а не космические пираты.

А нравится очень сложное понятие. Вот "Бегущий по лезвию" мне не нравится до тошноты, до головокружения, хотя фильм культовый, хороший, с интересными образами и подачей, там есть Рутгер Хауэр и Форд и баклажаны. А не нравится - еле досмотрела.

 

Ко всем придирчивым к логике: посмотрите наш русский Форсаж "Экипаж". вот там, хотя это вроде как реализм, есть такие решения, что я изгрызла все подлокотники (в автобусе показывали) и переругалась с соседями из-за подозрительных звуков с моей стороны. Потоому то что они там вытворяли на самолетиках... О-о-о...
 

И кончайте грызть нашего палестинского казака, то есть ковбойчика Эрика. Он еще ничего не успел испортить изобразить

[Лора]

Читала беседу про кинематографичность, сломала себе моск. Хотя чему удивляться, встречала я и мнения, что Шон Бин выглядит точно как мужики с бензозаправки. И яростно отстаивающих это мнение людей. Адрес бензозаправки так и не сказали, кстати. Шон Бин имелся в виду молодой, а не нынешней кондиции
Так что лучше я, от греха, прокомментирую то, что мне понятно:

Сообщение от Аликс

А мне третий "СТ" так себе. Ничего, посмотрела с интересом, посмеялась, где положено, восхитилась городом, но в целом поскучала. Второй, с Бенечкой, мне до сих пор кажется изумительным. Особенно кадры с Бенечкой. Там, где Кирк собою жертвовал - да, скучновато
.

Вышла с сеанса, поймала себя на мысли, что всю злодейскую линию третьего СтарТрека не жалко отдать за одну гифку с Беней в роли Хана

[Entwife]

Читая про кинематографичность, я тоже чуть не сломала себе весь моск...
Кмк, весь вопрос в том, что у каждого зрителя свои индивидуальные требования к соотношению реализма и приукрашенности в фильме.
Применительно к Хоббиту Джексона это выглядело примерно так: драконы в фильме пусть летают, но сроки хранения крупноплодных тыкв должны быть такими же, как в Саратове, иначе НЕ ВЕ-РЮ! Применительно к 7-му эпизоду ЗВ - если персонаж Х узнал, как зовут персонажа Р, он ни в коем случае не должен тут же обращаться по имени, и тем более не делать паузу, обдумывая целесообразность предложения работы, иначе весь диалог вызовет у зрителей крайнее отвращение и желание немедленно покинуть зал.

А меня почему-то не напрягает ни первое, ни второе.