Свет и Тьма

[Стахор]

Человек оценивает свои поступки как добрые (не будет же он признаватся в том что делает зло?
Что является добром в его понимании - вопрос отдельный.

Вэй, по поводу мат. благ спорить не будем, тем более что мысль понятна.

[Keil]

Я тут не к месту , но спрошу:
А что будет, если мир станет идеальным, если наступит абсолютное добро. Просто есть позиция, что мир – борьба добра и зла, без неё нет жизни в мире, другая – что может быть идеальный мир без зла. Так что будет во втором случае?

[Wayseeker]

Первоначальное сообщение от Стахор
Человек оценивает свои поступки как добрые (не будет же он признаватся в том что делает зло?
Что является добром в его понимании - вопрос отдельный.

То есть злых людей нет - есть заблуждающиеся. Привет Ван Зайчику.

[Wayseeker]

Первоначальное сообщение от Keil
А что будет, если мир станет идеальным, если наступит абсолютное добро. Просто есть позиция, что мир – борьба добра и зла, без неё нет жизни в мире, другая – что может быть идеальный мир без зла. Так что будет во втором случае?

Позиция что мир - борьба добра и зла имеет смысл, если мы примем, что эти понятия объективны.
Я бы сказал, что мир - это место, где добро и зло борются друг с другом в человеческих душах.
И как только эта борьба прекратится, этот мир перестанет существовать - за ненадобностью. Ибо наступит Царствие Небесное. Ну или Нирвана - кому как нравится...

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Стахор
Человек оценивает свои поступки как добрые (не будет же он признаватся в том что делает зло?
Что является добром в его понимании - вопрос отдельный.

А вот для этого-то и нужно поставить мысленный эксперимент, как этот человек отнесся бы к подобному поступку, но направленному на себя.
А оценка, когда человек знает, но не признается - это уже не оценка, это уже пиар.

[Стахор]

Вэй, я сильно сомневаюсь что есть люди которые сами себя считают злыми. Есть люди которые считаются злыми с т.з. других людей.

[Vasya Gondorsky]

Не бывает злых людей, бывают злые поступки.

[Sirin]

А как тогда называется человек, который любит совершать злые поступки?

[Vasya Gondorsky]

Просто назвать человека злым до его смерти - это не по-экзистенциалистски! Если вдуматься, все мы так или иначе совершаем иногда злые поступки.

[Keil]

И как только эта борьба прекратится, этот мир перестанет существовать - за ненадобностью. Ибо наступит Царствие Небесное. Ну или Нирвана - кому как нравится...

Пусть оно наступило. А дальше что?

[Vasya Gondorsky]

А "дальше" уже не надо будет.

[Tali]

Ответы на вопросы.

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky

Не очень понятно, что означает последнее "хорошо". Для кого хорошо? Только для носителя зла. А добро намного выгоднее(материально) для мира в целом. Так что из этого "хорошо"?
Но спасибо за один из первых ясных ответов по сабжу.

Хорошо - естественно для меня. Интересы других в расчёт не берутся. Соответственно, если для достижения какой-либо моей цели мне необходимо какое-либо действие - оно будет сделано (причём, как правило чужими руками - т.к. я большая чистоплюйка). Если это действие будет для кого-то злом - его проблемы.
Мда. За 14 страниц текста - один из первых ясных ответов? - Тяжелоооо.

Если бы в ней не было порядка, её бы немедленно постигла тепловая смерть. То есть порядок - такой же двигатель.

Тепловая смерть грозила бы вселенной, если бы в ней неравновесных процессов не было. Силы порядка, так сказать, направлены на уменьшение энтропии(хаоса).

Материально - выгодно. Духовно - нет. Если забыть о душе - тогда всё правильно.

А что такое душа? Психика - тогда ничего плохого ей не грозит, т.к. никаких патологий в таком контексте не наблюдается. А ставить свои интересы выше интересов других людей - это не патология.

Так может дело не в ночи, а в телевизоре?

Именно в телевизоре! А когда по нему ничего не показывают - ночью.

В том, что в человека существует некая субстанция, не сводимая к физиологии, согласны все.

Может и согласны, но не все.

И помоему, Tali заблуждается ставя знак равенства между Тьмой (Ночью) и ночью когда удобнее работать.

Тали не ставит равенства между Тьмой(Ночью) и временем, когда удобнее работать. Я говорю, что я люблю Тьму(Ночь), потому что... и см. далее по тексту.

Или: как совершающий поступок оценивает поступок, если бы он произошел по отношению к нему

А именно, если поступок мне выгоден - хорошо, если он мне не выгоден - надо придумать способ, чтобы он стал мне выгоден. Если такого способа нет, то надо сесть, подумать и сделать выводы, чтобы в дальнейшем это не повторялось.

Человек оценивает свои поступки как добрые (не будет же он признаватся в том что делает зло?)

Почему бы и нет, если это в моих интересах .
Вывод:
Добра и Зла - нет, есть только мои интересы!

[Vasya Gondorsky]

Просто если ты будешь писать что что-то хорошо, то люди по инерции буду воспринимать как "хорошо согласно общественной морали", а не "хорошо для тебя", что ты и имеешь в виду. Это, конечно, их проблемы, но ведь ты хочешь, чтобы тебя другие понимали.

Добра и Зла - нет, есть только мои интересы!

А вот на этот счет ты ошибаешься. Есть еще очень много чьи интересы.

[Morinen]

Добро, зло - ИМХО, все это отвлеченные абстрактные понятия, не имеющие отношения к реальной жизни.

Первоначальное сообщение от Tali
Вывод:
Добра и Зла - нет, есть только мои интересы!

Tali - ППКС!
То есть существуют, конечно, еще много чьи интересы, но вот блюдет каждый только свои.

[Vasya Gondorsky]

Morinen, не стоит говорить за всех. Я, например, блюду не только свои интересы.

[Morinen]

Тебе просто так кажется. Например, когда я помогаю любимому человеку решать его проблемы, я, казалось бы, блюду его интересы. Но на самом деле - свои, потому что мне хорошо, когда у него все в порядке.

[Vasya Gondorsky]

Когда ты учитываешь интересы других людей - ты их блюдешь. Если их не блюсти, будет затруднительно помогать хоть самому любимому человеку. Мне так кажется

[Morinen]

Ну ладно, можно и так трактовать.
Кстати, что такое злые поступки? Приведи хоть пример, что ли. Я думаю, абсолютно злых поступков не бывает, как и абсолютно злых людей.

[Дагмара]

О это словечко - АБСОЛЮТНО. Разумеется, все относительно. Вопрос меры. Людям для того и нужны идеалы, чтобы измерять свои поступки. Разные системы мер - и вот вам еще какая-нибудь война за правое дело

[Morinen]

Первоначальное сообщение от Дагмара
О это словечко - АБСОЛЮТНО. Разумеется, все относительно. Вопрос меры.

Я имела в виду, что это не вопрос меры, а вопрос субъективности. "Что русскому хорошо, то немцу смерть." Один и тот же поступок может быть для кого-то "добрым", а для кого-то "злым".

[Дагмара]

А что такое субъективность как не индивидуальное измерение того или иного? Плюс оценка, конечно, но это взаимосвязано

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Morinen

Я имела в виду, что это не вопрос меры, а вопрос субъективности. "Что русскому хорошо, то немцу смерть." Один и тот же поступок может быть для кого-то "добрым", а для кого-то "злым".

Это мы уже обсуждали выше. Надо следовать золотому правилу. Если совершающий поступок оценивает подобный поступок, если бы он произошел по отношению к нему, негативно, то совершая его он творит зло.

[Tali]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
Просто если ты будешь писать что что-то хорошо, то люди по инерции буду воспринимать как "хорошо согласно общественной морали", а не "хорошо для тебя", что ты и имеешь в виду. Это, конечно, их проблемы, но ведь ты хочешь, чтобы тебя другие понимали.

А вот на этот счет ты ошибаешься. Есть еще очень много чьи интересы.

А зачем мне чужое понимание моих мотивов, действий, стремлений?

Много чьи интересы есть много для кого, но не для меня .

Tali - ППКС!

ППКС-это кто?

[Vasya Gondorsky]

А, не надо, да? Ну тогда ладно.
ППКС - "подпишусь под каждым словом", см. тред Принятые на форуме сокращения

[Шагрон]

Эгоист - этот тот кто уважает свои интересы больше чем интнресы других эгоистов.

Я люблю Ночь (с большой буквы) потому, что ночью (с маленькой) удобнее работать.

Ночь и ночь слабо связаны между собой, и любить Ночь потому что ночью удобнее работать (единственная судя по всему причина) несколько странно.

[Morinen]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky

Это мы уже обсуждали выше. Надо следовать золотому правилу. Если совершающий поступок оценивает подобный поступок, если бы он произошел по отношению к нему, негативно, то совершая его он творит зло.

Например, у меня просят взаймы большую сумму денег. Я не даю, т.к. думаю, что человек не вернет. Но он (в данный момент) думает иначе и, следовательно, расценивает мой поступок, как негативный.
И я бы расценила его по отношению к себе как негативный: недоверие и проч.
Это зло? И если да, то надо ли очередной раз обжигаться, только чтобы не творить это зло?

[Vasya Gondorsky]

А причем здесь он? Если ты считаешь, что в подобной ситуации попросить у него денег и не получить их было бы несправедливо, то и сама должна одалживать. Смысл в том, что не должно быть двойных стандартов.

[Morinen]

Ладно, согласна. Но у разных людей стандарты могут быть разные. Кто-то поймет, почему другой человек не одалживает, а кто-то обидется и сочтет это несправедливым. Если я буду судить по себе, я не угадаю реакцию другого человека. Может для меня это было бы не зло, а для него - зло.

[Vasya Gondorsky]

Это уже выходит за рамки компетенции человека, т.к. он не может ничего знать наверняка о другом человеке.
Зато знает, в каком-то смысле, о себе.

[Шагрон]

На самом деле, разница между Светлыми и Темными в некоторых случаях действительно описывается простой заменой плюса на минус - например, есть ортодоксальные Светлые, считающие, что все сотворенное ими зло - высокоморально и оправданно, ибо совершено во имя конечной победы Добра (к которому приравнен Свет), и ортодоксальные Темные, ставящие знак равенства между Тьмой и Злом, и упивающиеся собственными злодеяниями. Здесь мы имеем дело, имхо, просто с зеркальными отражениями, ибо воинствующие течения похожи между собой (какую бы идеологию они не исповедовали). А вот в случае терпимых Светлых и Темных на первый план выступают мировоззренческие и философские различия, которые достаточно глубоки и простой переменой знаков не ограничиваются.
_____________________________________________

Светлые, Свет - деяние, или, скажем, Бытие во имя Замысла, по заранее определенному плану, общественное преобладает над личным, долг над рассуждением и так далее. Кодекс Чести - это порождение идеологии Света.
а Тьма - это Бытие, определяемое сознанием, то есть - смотреть своими глазами, действовать исходя из личной концепции, личное над общественным (не интересы, а скорее видение этих интересов и собственных действий), разум и настоящее довлеет над прошлым, личное мнение - важнее долга, каждая ситуация рассматривается индивидуально. Минутное благородство (прощаю, даже к своей невыгоде, вопреки здравому смыслу, просто - человек хороший) - это Темная концепция. Светлые ее называют "Что хочу, то и делаю".
_____________________________________________

Владения Света - это Явное. Понятное, или хотя бы принципиально понимаемое. Загадки, которые разгаданы если не окончательно, то хотя бы наполовину или определены к разгадке.

А царство Тьмы - задачи ждущие решения - вечные тайны жизни, Любовь, Творчество, Смерть... То, что не укладывается ни в одни рамки, не поддается общим определениям и сведению к абсолюту, иногда прекрасное, иногда кошмарное, но всегда неизвестное. Дав себя отгадать, загадка перестает быть загадкой.

Так расширяет пределы и наращивает силы Свет. И верна идиома "тьма неведения", ибо неведение - это вызов, который бросает нам Тьма, жаждущая с нашей помощью породить Свет. Но каждый ответ ведет за собой новые вопросы, и вечно продолжается Жизнь, Движение, Эволюция. И остановить их может лишь выпадение одной из двух частей неделимого целого из бытия. И ответы без вопросов ничуть не лучше вопросов без ответов.