Посмотревшие, как вы оцениваете фильм ТТТ?

[Шарыч]

автор оригинала verden
Наблюдается такое явление: фильм нравится только, потому что это фильм, я не раз уже читал положительные отзывы о фильме и фразу что-то вроде этого, цитата неполная : "....конечно, ошибки есть, но спасибо Питеру, что позволил нам увидеть как это было..."
Ну, как-то глупова-то звучит.

Почему глуповато-то? Что, ты не допускаешь, что есть такие люди, которым фильм понравился безоговорочно? Или глуповато то, что им понравилось, несмотря на ошибки? Или глуповато то, что они благодарят Джексона за фильм?
Объяснись - не пойму я тебя что-то...

Соответствует. тогда Питер - бог.

Это ты за уши притянул. Такого рода аргументы применяются только в том случае, когда задан конкретный вопрос. Например, "А почему у Джексона в фильме у эльфов уши острые? Что за дурацкая выдумка?"

[Солнышкин]

ABC
...Откуда такая шальная мысль? Где это все было - в тексте? в подтексте? между строк? Ну?..

нигде не было и нигде не найдете. Просто фильм ...based on the book... - что автоматом дает возможность сценаристу и режиссеру широкое поле для авторских находок и толкования текстов в нужную сторону.

[Swordfish]

Я отвечал сначала то не тебе, а BAndViG
А глуповатым вот что мне кажется: есть в кино "какая-то ошибка", начинаем спорить, и одним из аргументов защитников кино является, что вот Профессор в принципе был бы не против такого толкования, так как в таком-то письме он то -то и то-то написал.
Вот что глупова-то
Больше ниче.
)))))
СЕГОДНЯ ПЯТНИЦА!!!!!


_______________________
Мне в школе очень плохо. Мы с родителями переехали в другой район, и мне пришлось пойти в другую школу. Но там надо мной смеются, я не курю, не пью, и все надо мной из-за этого прикалываются и называют тормозом. Что делать?
Катя 15 лет.

Совет психолога.
Катя, пусть как-нибудь твои одноклассники найдут тебя в женском туалете, пьяной в ноль, с чёрными кругами под глазами, валяющейся рядом с унитазом, в окружении бычков, пустых бутылок и парочкой пустых шприцов. Это сразу как ничто иное поднимет твой школьный рейтинг.

[Шарыч]

автор оригинала verden
А глуповатым вот что мне кажется: есть в кино "какая-то ошибка", начинаем спорить, и одним из аргументов защитников кино является, что вот Профессор в принципе был бы не против такого толкования, так как в таком-то письме он то -то и то-то написал.
Вот что глупова-то

Вот хоть убей меня, verden, но моя твоя не понимает... Что же все-таки является ошибкой? Какой-нибудь глюк монтажа? Нелогичное действие (e.g. спуск кавалерии по склону в ХП)?
Или действительно ошибка сценария/вставка Джексона (типа падения Арагорна)?
Если первое, то глупо даже объяснять...если второе, то некоторым моментам все же можно найти объяснение у Толкиена, если это уместно. Никто же не будет тебе давать аргументы типа: "Арагорн не мог утонуть в реке, потому что у Толкиена его вес был легче воды" (см. Письмо к Васе Пупкину от такого-то числа). Тебе скажут, что, ВОЗМОЖНО это помощь Валаров, или Провидение, что у Толктена в книге вполне возможно, поскольку и т.д. и т.п.
Если есть фактические ошибки, то их не опровергнешь прямо, с цитатой из Толкиена (ну не было эльфов в ХП), но так никто и не делает.

[Swordfish]

Шарыч - монстр !
Я говорю в общем, в общем, не о конкретике, а о появившейся привычке опрадывать Питера "глубокой" цитатой. вот и всё.
Сегодня Пятница!!!))))))))))))))))

_______________________
Мне в школе очень плохо. Мы с родителями переехали в другой район, и мне пришлось пойти в другую школу. Но там надо мной смеются, я не курю, не пью, и все надо мной из-за этого прикалываются и называют тормозом. Что делать?
Катя 15 лет.

Совет психолога.
Катя, пусть как-нибудь твои одноклассники найдут тебя в женском туалете, пьяной в ноль, с чёрными кругами под глазами, валяющейся рядом с унитазом, в окружении бычков, пустых бутылок и парочкой пустых шприцов. Это сразу как ничто иное поднимет твой школьный рейтинг.

[Шарыч]

автор оригинала verden

Шарыч - монстр !

Гы. На том и стоим! Но все же ты не прав! Я такого не замечаю, далеко не все проделки Питера оправдывают цитатой. Чаще нафиг посылают

[Swordfish]

[Эланор]

[quote]автор оригинала Шарыч
[b]

Мой лучший друг, в свое время давший мне почитать "Хранителей" и таким образом "толкинувший" меня самого, но давно отошедший от Толкиена в силу жизненных обстоятельств, после просмотра ТТТ признался мне, что толкинулся заново

Почти аналогичная ситуация произошла со мной. Мне кажется, эта часть трилогии обладает другим, отличным от первой части, очарованием, более серьезным, что ли... Мне пока трудно провести доскональный "разбор полетов", я только выражаю какие-то эмоции, чувства, возникшие при просмотре. Так вот - фильм "торкнул", и я снова бросилась к полкам с книгами Профессора.
Что касается "голливудщины". Мне ТТТ показался фильмом совершенно не в духе Голливуда (при всем моем к нему (Голливуду) уважении), так как фильм этот....все-таки... мрачный. Тяжелый. Серьезный. Грустный. Все перечисленные эпитеты - моё сугубое ИМХО.
То, что при этом фильм получился зрелищный - ну дык... Книга-то ведь тоже захватывающая, нет?

[Шарыч]

автор оригинала Эланор
Почти аналогичная ситуация произошла со мной.

Я очень рад за тебя!

То, что при этом фильм получился зрелищный - ну дык... Книга-то ведь тоже захватывающая, нет?

К сожалению, на этом форуме очень часто и очень многие ставят зрелищность фильма в упрек Джексону - мол, чего это он тут нам зрелища ставит? А хде высокая ИДЕЯ?

[Swordfish]

хехех,а я вот за зрелищность...дададада...хехехе, только эльф и коняга - фуу...
Не для меня этот эпизод, ну, не для меня.....
Всех с ПятницеЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Эланор]

Идея? Сейчас подумаю!
Вот сейчас скажу опять с высоты (или из глубины?) своего ИМХО: мне кажется, ТТТ - это такая сказка, разбившаяся вдребезги. Эти -почти невыносимые - испытания, грязь, кровь, не очень "симпатишные" (т.е. непричесанные, усталые...ведь гениально же сделан грим Арагорна, когда они несколько суток подряд, без остановок, преследуют отряд уруков: бледное-бледное, почти серое, лицо и круги под глазами) герои, ощущение войны. В этом смысле, мне кажется, фильм совершенно "русский" по духу...И именно поэтому меня искренне изумляют упреки в "голливудщине"! И спецэффекты, ИМХО, только еще больше в этот мрак затягивают, но не мешают нисколько... восприятию идеи.
Книгу читаю сейчас. Действительно, вторая часть - какая-то квинтэссенция этих слов из фильма..."разве может быть что-то хорошо, когда всё так плохо"?

[Mimi]

автор оригинала jinx
так вы считаете что ТТ -это все дурное что есть в Голливуде?

Нет, я считаю ТТТ хорошим фильмом, который мог бы быть гениальным, если бы не вещи, отдающие откровенной голливудщиной.

Я очень пристрастно отношусь к Толкиену (есть всего еще одна книга, которая является столь же значимой для меня - это "Братья Карамазовы" Достоевского), и весьма пристрастно - к Джексону ( не забываю, что именно он меня "толкинул" - одним только своим рекламным роликом к БК, после которого я кинулась читать книгу, на что меня несколько лет не мог сподвигнуть муж, чьим мнением, кстати, я очень дорожу).

Меня тогда поразила визуальная мощь увиденного. Не просто красивая картинка- кто ж в современном Голливуде не может выдать картинки, вон сколько там бывших клипмейкеров и рекламщиков, так что с дизайном и глянцевой картинкой там все в порядке! Нет, у Джексона кадр до предела насыщен эмоциями, страстями. А какая образность! В общем, не зря тут помянули Гриффита с Эйзенштейном.

Из такого соединения - Толкиена и Джексона - должен был, казалось, выйти экстраординарный фильм. Именно поэтому так режут по живому те вещи, что имеют отчетливый привкус попкорна. Воистину - ложка дегтя может испоганить целую бочку меду!

Мне плевать на переделки, типа - почему крыша, дескать, Золотого Чертого, не золотая. Почему Фарамир поддался искушению ( а то по книге этого не было!). Но у меня вызывают досаду некоторые сценарные ходы, до такой степени примитивные, что издалека уже понимаешь, куда тебя ведут, на какую кнопку желают нажать. Разные приемчики массового кино, благодаря которым идут насмарку все старания Питера восоздать реальность Средиземья, потому что напоминают лишний раз, что ты не в Средиземье, а в кинозале.

Не говоря о том, что фильм столь безбожно порезан, что некоторые вещи либо "провисают", либо выглядят фальшиво и двусмысленно (непосредственно после произошедшего в Осгилиате - разговоры Фродо с Сэмом о героях). Остается сидеть и ждать режиссерской версии - вот тогда-то все и прояснится!

Я прекрасно понимаю, что современный фильм - это высокотехнологичный продукт, требующий огромных инвестиций, следовательно кинопроцесс подчиняется законам нормального бизнеса, и компромисс, увы, неизбежен. Только в данном случае душа почему-то этому противится. И не в последнюю очередь потому, что Питер в чем-то сработал топорно, небрежно. У гораздо менее талантливых режиссеров фильмы получаются более... кхе-кхе... совершенные что ли, если вы понимаете, о чем я.

[BAndViG]

автор оригинала verden
Да, лана тебе BAndViG, чего это за фильм такой, если, для того, чтобы понять,почему режиссёр так вольно интерпретировал книгу, надо лезть даже не в оригинал, а в письма писателя и прочее.

Даже оригинал не полон, как и задумал Толкин. Чтобы пройти в Средиземье дальше одного ВК мало. Но именно это продвижение показывает, не только мне, что не так уж и вольно Джексон обращается с источником.

[Swordfish]

Нет, ну, чего это такое???
Питер не так уж и вольно с первоисточником образщается!
BAnDViG, ты чего енто???
Как это не вольно???
Очень даже вольно!
И причём тут не полнота книги???
Есть книга, так снимай по ней и всё тут.

[Swordfish]

и кто вообще просил какое-то там продвижение???
Есть ВК - шесть книг - три тома, это чего мало?
Бомбадила выкинул, много чего вообще за бортом оставил, зато нам сцену с варгами вставил, прыжками эльфа - эдакий Сергей Бубка с острыми ушами - и списко продолжать можно сколь угодно долго.
Если продвижение и осмысление в таком широком смысле слова, то давай тогда снимай и Сильм сначала, а если не дают, то всавляй в первую часть помимо монолога Галадриэль про первую войну Кольца и про падение Мелькора и вообще так вкратце Сильм. А то что это за продвижение в одну сторону и то с середины???
Всё ОООЧень странно!
Всех с пятницей!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[BAndViG]

автор оригинала ABC
Безнадега... Другие треды? Это те, где публика с ошеломляющим простодушием...

Уважаемая, думаю, многие с нетерпением ожидают открытия Вами нового трэда, например в подфоруме "Рецензии форумчан...", в котором мы наконец-то без "ошеломляющего простодушия", а очень на высоком уровне и предметно, с очередным привлечением самых разнообразных источников обсудим достоинства и недостатки работы Джексона. Однако, высокий уровень обсуждения, очевидно предполагает не менее высокий уровень изначального посыла. Ибо как Вы наверно уже могли убедиться посылы типа "а здесь было не так, поэтому Джексон просто надругался над Толкиным", высокий и предметный диалог не обеспечивают.

[BAndViG]

автор оригинала verden
и кто вообще просил какое-то там продвижение???

Ну, как минимум сам Толкин. В самом ВК, он разумеется прямым текстом об этом не писал. Прямым текстом он об этом писал в другом месте. Так что расширять кругозор о Средиземье полезно, меньше останется повторяющихся вопросиков...

[Лора]

....Меня тогда поразила визуальная мощь увиденного....

Мими, замечательный пост! Почти ППКС.
Это-то и обидно более всего – был бы Джексон полной бездарностью, и говорить было бы не о чем. А когда человек талантливый выдает такую откровенную халтуру…

[ABC]

BAndViG, а из каких соображений вы сортируете форумчан по тредам? Мы ведь не в казарме? И пишем не отсюда и до забора? Рецензия очень обязывающий жанр, амиго, а новый тред мне открывать неохота.
Учили ли вас работать с источниками? Ну то есть, если вам кажется, что Толкин мог бы такое написать, или "он написал это в другом месте", или просто имел в виду или хотя бы что Джексон - медиум, и общается с Профессором телепатически, - то в этом случае не могли бы вы ссылаться на издание, или там - главу, или хотя бы на эпизод, фразу. Ну чтобы понять, из чего у вас соткалось такое представление.
Нет, всё правда, правда, фильм легко поражает воображение любого, кто сюжет понимает как прямое действие. Как реальную ситуацию, которую можно прикинуть на себя. Поэтому ни одного дурного слова о тех, кто говорит, что фильм отличный, потому что совпал с их представлениями о Средиземье, а герои выглядят как живые. Или потому что Леголас - душка, а Мортенсен - красавчик. Правильно. Я ж не спорю ни с тем, ни с другим... Для того Джексон и снимал это собрание типажей. Если режиссер попал с ним в точку (как, на мой взгляд с Блумом-Леголасом или с Мак-Келеном-Гендальфом), тогда картинка на время оживает. Есть даже очень качественные актерские работы. Как Хилл на мастерстве из своего неканонического Короля Теодена создал просто шекспировской силы образ. Промахнулся PJ (как с "теплой" Эовин") - тускнеет. Сидишь, картинки разглядываешь. Почему, думаешь, именно этот парень, который состоит нянькой при Гноме и Эльфе, - последний вождь дунаданов? Махнет большим мечом налево - скосит орочий отряд, махнет направо - урук-хая замочит. В принципе эволюцию такого персонажа можно отследить только по степени щетинистости. Такому действительно, что в реку с обрыва падать, что с роханской девушкой в гляделки играть - что так он не наследник Исилдура, что эдак. Просто Вигго Мортенсен в заданных ему режиссером обстоятельствах.
Или я очень хорошо понимаю тех, кто говорит, что фильм хорош, потому что "битва при Хельмовой пади выглядит потрясающе", "она цепляет", вызывает кучу эмоций и даже вышибает слезу. Это честный подход - многим людям совершенно искренне нравятся исторические боевики, или военные мелодрамы, и ничего в этом нет дурного, ей Богу. Законный, хотя и несколько поношенный киножанр. Битва при ХП и должна потрясать, вышибать и вызывать. Есть тысяча триста пятьдесят способов сделать это, не считая резки лука, и Джексон ими честно воспользовался.
Но Толкин-то в этом не виноват.

[Teyto]

Интересно было бы узнать, кто те 7 человек, которые поставили оценку "ужасно", не считая меня самого. Не вдаваясь в подробности, скажу, что я искренне (а не в качестве эпатажа)считаю, что это ужасный фильм. Как не старался, не смог заставить себя посмотреть его от начала и до конца. А ещё более ужасно, что за, наверное, год моего отсутствия на этом форуме, все изменилось к худшему. По крайней мере, когда я прочел первую страницу настоящего треда, я выпал в осадок. Такие восторги, такие эпитеты, такие знакомые по многолетнему совместному ожиданию фильма люди - и все сходят с ума из-за этой голливудской поделки???

[Mimi]

Я проголосовала за "ужасно". Правда, за это время после повторных просмотров фильма в оригинале ( что поделать, я не могу легко отмахнуться от мнения большинства) мое мнение несколько изменилось: фильм как фильм. Обычный. Посмотреть разок и забыть. Что я и сделала бы с легкой душой, если бы это не был фильм по ВК. Это единственный фактор, который заставляет меня искать в фильме какие-то красоты и смыслы.

Кстати, из всех моих знакомых фильм понравился только одной паре: Толкина не читали, к кино относятся как к зрелищу - чтобы можно было отвлечься после рабочей недели, не слишком загружаясь. Как зрелище ТТТ оказалось на уровне (но это даже я не отрицаю). Толкинутым и киноманам фильм не понравился.

Вчера говорила с одним уважаемым мной человеком. То, что я деликатно называю "голливудщиной", он, не пытаясь смягчить формулировки, назвал пошлятиной. Тоже нашел, что слишком все разжевано, наверное для того, чтобы дошло даже до тех, кто отвлекся, шаря на дне ведра с попкорном. А главное -фильм снят для некоего среднеарифметического зрителя, т.е. намерен угодить всем.

Нормальный голливудский подход. Что ж поделать, если есть зрители, на которых такой подход действует, как красная тряпка на быка.

[Солнышкин]

Mimi
...если бы это не был фильм по ВК...

Мими - ППКС!!!

я тоже был за "ужасно" - и примерно по тем же самым причинам.

[Rika]

Teyto,
мне кажется, что Вы уже знаете по никам всех семерых, кто голосовал за "ужасно" - в последние пару недель они почему-то выбрали своей штаб-квартирой этот несчастный тред и распугивают отсюда всех прочих, у кого не столь радикальные взгляды на фильм.

А этот тред все-таки создавался для несколько иных целей...

Может вам, сплоченной группе недовольных и разочарованных, стоит создать свой собственный отдельный тред и уж там изливать друг другу негодование - в свое удовольствие?
А то сюда уже заходить страшно стало. И еще - скучно, если уж совсем честно. Очень много агрессии и очень мало конструктивного анализа.

Предлагаю название для треда "пиджеененавистников": "За что я ненавижу ТТТ"

[Прелесть]

Соглашаюсь с Рикой...
Поднадоели ваши междусобойчики на тему...
Терминология разная... а суть одна.
А заходить... нет, даже не страшно... просто не комфортно... и скучно.

Солнышкин, вы грозились новым тредом... ваше время настало

[RHel]

автор оригинала Mimi
Обычный. Посмотреть разок и забыть. Что я и сделала бы с легкой душой, если бы это не был фильм по ВК. Это единственный фактор, который заставляет меня искать в фильме какие-то красоты и смыслы.

И судя по всему не находить. Ни красоты, ни смысла.
Почему?.. Серьезно, меня уже давно занимает этот вопрос, что мешает людям оценивать фильм и его красоту объективно? Другие гм... "стандарты" красоты и смысла нежели присутствующие в фильме?

автор оригинала Mimi

Кстати, из всех моих знакомых фильм понравился только одной паре... <skip>

А я могу привести другую статистику, на основе моих друзей и знакомых . Но может дело не в друзьях, а в том, что многие видят только то, что хотят видеть? А как же, кстати, форумчане, в частности те же люди, проголосовавшие что им фильм понравился? Они не знакомые?..

автор оригинала Mimi

А главное -фильм снят для некоего среднеарифметического зрителя, т.е. намерен угодить всем.

*тихонько хихикает
Не припомню, чтобы по первому фильму шли такие баталии как сейчас. А значит не всем угодил. То ли народ собравшийся на нашем форуме не подходит под среднеарифмерического зрителя, раз стольким фильм не понравился, то ли (если посмотреть с другой стороны и снова обратиься к статистике голосования) - сплошной среднеарифметический...

автор оригинала Mimi

Нормальный голливудский подход.

Послушайте, но неужели нет больше ничего кроме Голливуда в этом фильме?.. А? *с мольбой и надеждой на ответ "есть"

[Rika]

RHel,
лично я, терпеливо прочитав подряд всю здешнюю ругань и причитания разочарованных, так и не поняла, что именно они имеют в виду, обзывая ТТТ "голлувудщиной".

Пока что лишь хлесткие ярлыки навешиваются, а никаких убедительных аргументов не приводится. Бездоказательностью страдают даже посты Мими, за которой обычно такого не водится...

Прошу прощения, Мими, при всем моем уважении к тебе, прежде я уже откровенно высказывала свое мнение о доказательности твоих высказываний по ТТТ (на треде ОФБ), но твои новые посты, к сожалению, не заставили меня пересмотреть свою точку зрения.

[Айля]

Вот интересно: те, кто проголосовал за "ужасно" не видели ни одного фильма хуже ВК? Или ужасно, потому что БК понравился больше - дескать, уровень не тот. Не-по-ни-ма-ю. Не могу понять. Этот фильм - шедевр изначально. Первая картина ТАКОГО формата - воплотить в жизнь мир Средиземья, мир Толкиена, до этого знакомый нам только по книге. Это очень сложно. Но я думаю, ПиДжей не стремился сделать фильм только для матерых толкиенистов, он хотел донести этот мир до простого зрителя. Нам просто повезло, что мы читали Толкиена, а как быть с теми, кто читал, например, Шекспира или Гомера и не читал ВК? Может, запретить продавать им билеты на сеанс? Или выдавать аттестаты "О прочтении "Властелина Колец"" и пускать в кино только тех, кто их предъявит?
Нет, он просто по определению не может быть ужасным. Это великая картина, фильмы такого масштаба выходят раз в десять лет. И это действительно хорошее кино.
Хотя, может, те, кому страшно не понравилось, не видели действительно ужасных фильмов? Им можно только позавидовать.
Вы скажете: сравнивать нельзя, это же совсем другое кино. А я скажу: вот, вы только что сами ответили. Это другое кино.
Ставить ВК на одну ступень с каким-нибудь тупым американским боевиком, где патронов в обычном пистолете хватает на целую армию и где машины при столкновении с деревом взрываются так, будто начинены как минимум двумя килограммами взрывчатки?
Что ж, мне вас жаль.

[Эланор]

Уважаемые форумчане, читаю я критику, читаю,
, и вот решила сказать об этой, не побоюсь этого слова, язве на теле мирового кинематографа. О голливудщине. Тут уже много сыпалось обвинений относительно ТТТ, и обвинение в голливудщине - не из последних А вообще-то, что это такое? Моё мнение, это
1) стандартность сюжетных ходов (включая и до определенной поры не избитые, но быстро заезженные темы, например: умудренный опытом герой с темным прошлым+ юное наивное создание = любовный альянс, сочувствие к которому и составляет основную эмоцию зрителя), NB: не беру в рассчет архетипичные и мифологемные вещи, типа "мать-сын", "отец-дочь", "путь", "битва";
2) глянцевая красивость. Героев, пейзажей, интерьеров, песен и т.д., и т.п. "У средневековых крестьян были прекрасные зубы";
3) головокружительные трюки и спецэффекты(основа блокбастера);
4) недостаточное внимание к "изнанке" поступков и чувств ( мотивы подаются в разжеванном виде, домыслить что-либо в мотивации героев сложно, а зачастую невозможно);
5) самое нелюбимое русским зрителем (хотя тут, наверное, поставлю "?") - тупая однонаправленность диалогов (ты в порядке? - да, о'кей);
6) наличие политкорректных деталей: негр в фильме о Робине Гуде, лучший друг главного героя - гей и проч, проч, проч.........
Уф.... кажется, основное перечислила....а! еще должен быть увлекательный линейный сюжет...Теперь, кажется, всё.
Так.... фильмы Джексона хорошо, если по 2м из этих пунктов подходят (сюжет + № 3).
(Пожимаю плечами, шевелю бровями, развожу руками): ну не нахожу я голливудщины и ширпотреба в ТТТ.... (злорадно): На 2-х сеансах из 4-х, что я ходила на фильм, несколько человек справа и сзади от меня мирно спали .... был бы голливудский блокбастер - не поспали бы!!!!

[Mimi]

автор оригинала RHel
Серьезно, меня уже давно занимает этот вопрос, что мешает людям оценивать фильм и его красоту объективно?

Меня саму этот вопрос занимает. Поэтому и не прекращаю свое нытье в надежде, что все-таки мне удастся поменять свою точку зрения.

Послушайте, но неужели нет больше ничего кроме Голливуда в этом фильме?.. А? *с мольбой и надеждой на ответ "есть"

ЕСТЬ!!!

Ставить ВК на одну ступень с каким-нибудь тупым американским боевиком

Айля, почему же с боевиком?!! Где я такое писала!!! В Голливуде же не только фильмы класса Б снимают!

Кстати, очень конструктивный пост Эланор! Попробую использовать для "доказательной базы".

[RHel]

автор оригинала Mimi
Меня саму этот вопрос занимает. Поэтому и не прекращаю свое нытье в надежде, что все-таки мне удастся поменять свою точку зрения.

/me имеет определенные соображения на данную тему
Может вам слишком сильно Книга глаза застилает? Или точнее даже не Книга, а полет собственной фантазии. Собственное видение Средиземья и книги так врослось, что трудно от него отрешиться?..
Фильм же видение выраженное средствами кинематографа, а в данном случае на таком высоком уровне, что с ним сложно соперничать многим.
Можно не принимать фильм, когда он разрушает собственное видение и можно до бесконечности свуниться, когда видения совпадают... Но не надо делать категоричных заявлений касающихся уровня (средне...) фильма и зрителей для которых он снят. Да еще без доказательств. И нельзя не прзнавать в фильме присутствие профессионализма (знание текстов Толкиена, разработка мира до мелочей, профессиональный подход в технической сфере - монтаж, операторская работа, компьюторные эффекты и т.д.) и души, то есть в этот фильм по-моему выложились все, кто принимал участие в создании - как это можно понять из интервью и прочих материалов доступных в сети...

автор оригинала Mimi

ЕСТЬ!!!

Воот!
А можно перечислисть то, что считается "голливудщиной" и что откровениями режисера?

автор оригинала Mimi


Кстати, очень конструктивный пост Эланор! Попробую использовать для "доказательной базы".

Очень хорошо...