[Allora]

Никогда не писала рецензии. Отзывы и впечатления – да, но полноценные рецензии – никогда. Так что это первый опыт. Честно говоря, самой страшно за это браться – слишком глобальную задачу себе ставлю. Но не написать тоже не могу. Как говорится, можешь не писать – не пиши. Я – не могу. Настолько меня переполняют чувства, что если я не выложу их на бумаге – просто взорвусь изнутри. Кстати, прошу это учесть при чтении – все нижеследующее ни в коем случае не претендует на единственно верное мнение. Как я уже сказала: эмоции и размышления, причем не ради написания рецензии. Скорее, наоборот – рецензию пишу потому, что было слишком много размышлений.…

По-хорошему, надо бы рецензировать полностью всю трилогию, то есть когда будут все полные режиссерские версии. Но. Еще неизвестно, точно ли будет SEE RotK, да и ждать еще год я не смогу. Поэтому – извините – судить о третьей части буду по театральной версии. И еще один недостаток – на сегодняшний момент я слишком много прочитала отзывов и рецензий. Кое-что я смогла увидеть в фильме только благодаря им. Не то, что бы я сама была совсем слепая, но мое восприятие фильма было долгое время чисто эмоциональным, и многое я просто была не в состоянии детально рассматривать и обдумывать. Кстати, для меня это - признак отличного качества фильма, когда не следишь за мелочами, не пытаешься понять причинно-следственных связей, а просто живешь в мире, созданном на экране…

Во время просмотра всех частей сразу (да, впрочем, и по отдельности – тоже, но сразу, подряд – особенно сильно) создается впечатление полного ухода из реального мира в мир Средиземья. Тоже спорный вопрос, но большинство, не соглашаясь в частностях и мелочах, все-таки сходятся в одном – сам мир Средиземья восхитительно реален… Одно это уже говорит о том, что фильм удался. Если бы не было этой реальности происходящего – никакие удачные актерские работы и добуквенное следование книге не сделало бы фильм культовым. А то, что трилогия Джексона стала культовым фильмом, сомнений уже не вызывает.

Почему? Только ли потому, что это – экранизация культовой Книги? Нет, не думаю. Что же есть в этом фильме такого, что привлекает всех – и ярых толкиенистов, которые смотрят, не отрываясь, но в то же время готовы порешить режиссера за уклонение от строк Книги, и просто любителей фэнтези, и даже тех, кому малоинтересна и фэнтези вообще, и Толкиен в частности?

Попробую разобраться. Хотя бы, в общем.
Оговорюсь сразу – я принадлежу к «середине» - я фэнтези люблю в принципе, Толкиена читала, но не фанатка Книги. Причем по-человечески, целиком и полностью, я прочитала «Властелин колец» только позавчера, после просмотра, наконец, заключительной части фильма. До фильма очень многое было скрыто туманом – в основном, география, пейзажи и внешний вид - как некоторых героев, так и городов-пещер-нор. Мое воображение напрочь отказывалось создавать такие условности, и книгу читать было тяжеловато. После фильма все стало так ярко видно… К чему я все это? Наверное, к тому, чтобы от меня не ждали подробного разбора связей Книга-режиссер-фильм-зритель. Я могу только - фильм-зритель. Ну, и режиссер, постольку – поскольку.

Итак, впечатления и эмоции в целом:
Восхищение. Прощение всех сюжетных спорных недостатков. Спорных – потому что единого мнения на этот счет так и нет. Я даже сама с собой не могу придти к соглашению по поводу недостатков. Считать ли их таковыми вообще? Или то, что кажется неправильным, на самом деле добавляет фильму еще один плюс?
Когда посмотрела первую часть, «Братство Кольца», были две противоположные мысли, мирно сосуществующие в сознании: «Питер Джексон – варвар» и «Питер Джексон – гений». После «Двух башен» эти мысли только равно укрепились, а после «Возвращения Короля» - как-то вдруг резко осталась только вторая часть. Насчет гения.
Одно из главных достоинств – достоверность – я уже назвала. Следующее, немаловажное достоинство фильма – актеры-герои. Безупречный кастинг, в подавляющем большинстве. На форуме Хеннет Аннун был тред, посвященный вопросу: «Кто из героев для вас ожил первым?» и созданный ему в противовес «Кого из героев для вас нет?». Имеется в виду, кто из героев в фильме ожил для тех, кто раньше прочел книгу, а кто так и остался актером в гриме? Так вот, в треде про оживших героев большая часть посмотревших сказала «а все живые!», а в треде про «кого нет» - раз в десять меньше народа (по состоянию на 30 января 2004 г.). Ответы однообразные – энты, орки, второплановые эльфы и иногда поминаются по очереди Арвен, Элронд и Галадриэль. Нет, есть исключения (каждый из главных героев по разу точно упомянут), но они, в общем-то, только подтверждают правило.

В принципе, все это многократно пережевано и осмыслено. И, тем не менее – как уже было сказано выше, если не напишу – взорвусь. Взрываться не хочется.

Итак, поехали.

Фродо. После первой части наиболее популярным являлось мнение насчет прекрасных глаз Элайджи Вуда» – от «обаятельный Фродо с та-акими глазами! до «младенца с глазами затраханного кролика». В актерские таланты Вуда верило очень ограниченное число людей, и то, в основном, те, кто являлся авторами фразы про «та-акие глаза». Каюсь, была в числе неверящих. Слишком наивный был у Фродо взгляд, слишком испуганное полудетское лицо… Не верилось, что этот "обморочный" хоббит, которого «кто-то куда-то тащит совершать подвиги», сможет в финале объявить Кольцо своей собственностью, а потом достойно уйти за Море, повзрослевшим и многое испытавшим. (В кавычках цитаты по памяти, из прочитанного мной материала по критике фильма, авторов не всегда вспомню, извиняюсь заранее).
Тем более шокирующей была заключительная часть трилогии. Тем более вырос в моих глазах Вуд, как актер. Тем больше страха внушил его Фродо – Властелин Кольца…
Во время первой и второй частей Фродо постепенно менялся – от жизнерадостного молодого парня, через то самое обморочное состояние, до измученного непосильной ношей, но очень упертого хоббита. Долго слово подбирала. Не упрямого. Не сильного, не решительного, не верного клятве… Упертого. Уже голова не соображает, зачем и куда идешь, уже даже не помнишь того, кто объяснял тебе необходимость и важность твоей миссии и обещаний ты своих уже тоже не помнишь, уже страх и тяжесть стали привычными, как будто никогда не было нормальной жизни, а ты все идешь, просто потому, что что-то изнутри не позволяет остановиться. А когда оно отпускает – вступает второй не менее упертый хоббит, и будит, и подталкивает, и поддерживает… О Сэме потом, отдельно.
А в третьей части обморочное состояние сменяется одержимостью. Пока позволяет физическое состояние, он идет, и помогать ему уже не надо, хотя Кольцо все тяжелее, а мир вокруг все темнее. Потом – физическое истощение, но одержимость тащит вперед – ползком, с невидящими уже глазами… И нападение Голлума, подстегнувшее уже полностью истощенное тело и сознание, и неизвестно откуда взявшиеся силы вбежать на Роковую Гору – и все это так, что ни на секунду не сомневаешься ни в едином движении или взгляде. Это - Фродо финала «Властелина колец». А дальше – напряженная фигура на краю пропасти, Кольцо над лавой, его властный и отчаянный зов, и борьба с самим собой и этим зовом - на лице Фродо. Глаза, и в них – жизнь и смерть, власть и рабство. И дьявол, одержавший победу. «Усмешка Исильдура» на губах. «Кольцо – мое!».
Вспоминаю, и холод по коже. Именно контраст – в течение двух лет смотреть на Фродо, как на почти промах режиссера, как на «старательно отработанную перед камерой роль» - и увидеть демона вместо того «затраханного кролика», - вот что повергло лично меня в шоковое состояние. Впрочем, я слышала и противоположное мнение – переиграл, повышенная театральность, банально и штампованно. Не знаю, не согласна. Я увидела то, что сказала.
Поднимался вопрос – о чем думал Фродо, когда висел на одной руке над потоками лавы, поглощающими Кольцо? О том, чтобы покончить с собой? О том, чтобы (совсем безумие, но одержимость оправдывает) отпустить руку и упасть вниз, в отчаянной попытке вернуть Его? Мнения делятся пополам. Кто-то считает, что нельзя одномоментно избавиться от власти Кольца, что Его зов и призыв на помощь преодолеть нельзя, кто-то убежден, что Фродо не может представить себе жизнь без Кольца… Но было одно мнение, которое полностью совпало с моим.
Это «отчаяние чистой души, невольно допустившей падение», - так, кажется? Кольцо уже не на пальце, боль и кровь отрезвляют, лицо Сэма перед глазами – лицо свидетеля твоего падения, - и оттого, что все это сразу, - так больно осознать, что ты предал все, подвел всех… И неважно, что Кольцо уже фактически уничтожено, что миссия выполнена, - ведь не тобой, а вопреки тебе! - и перед самим собой ты все равно предатель… Вот что я увидела в глазах висящего над пропастью Фродо. И только понимание и прощение в глазах Сэма, убежденность в его словах - «Даже не думайте об этом!» - возвращают Фродо желание жить. Или нежелание причинять Сэму еще большую боль. Не знаю, чего тут больше. Факт остается фактом – он дотягивается до руки Сэма, хотя за долю секунды до этого отрицательно качает головой.
И эта сцена, с отсутствующим в Книге падением Фродо в пропасть, очень нужна здесь, где нет текста Толкиена, где мысли и чувства, смятения и колебания можно выразить только словами или действиями самих героев. Одна из «отсебятин» Джексона, без которых не было бы подлинного «Властелина колец» в полном объеме.

А Минас-Тирит… Да, если честно, я тоже не вижу (специально смотрела) чем Фродо отличается от остальных хоббитов. Разве что откровенным непониманием и неверием – «Что я тут делаю?», в то время как остальные просто смущены оказанными им почестями.