Цитата:
Сообщение от serik
Так он смотрит, если есть сомнения. А если их нет, то не смотрит.
|
А чего тогда думал долго? И чего за Рохо не назначил?
У них просто нет четкой позиции когда назначать когда нет, когда смотреть когда нет, я это еще с матча Аргентины с Исландией кажется говорю.
В матче России с Уругваем судейство тоже уверенное.
Еще судья может быть просто самоуверенный урод у которого сомнений нет.
Или например если он уже дал одну пенку - то вторую может этой сборной и не дать чтобы никто не подумал что он топит конкретную сборную, даже если оно и надо было. Прецеденты уже были.
Единственный раз когда введение фичи себя показало блестяще - Франция против кенгуру.
Цитата:
Можно и так сказать. Но я озвучила свои мысли, которые были еще до результата. 
|
Если вам показать первые 90 или даже 120 минут, но не показывать счет на табло - вам частокол показался бы интереснее, зрелищнее и победопотенциальнее чем точные дальние передачи и опасные моменты (пусть их у Испании и было немного)? Ну не знаю.
Мне просто никогда неинтересен счет, я смотрю ради зрелища.
Я особо не болею за сборные - я болею за красивый динамичный футболь.
Который испанцы - даже сегодняшние - периодически все же завозят, а РФ как-то нет.
В ретроспективе, когда уже знаешь результат - понятно что победитель наиграл, а проигравший нет, но сама игра у испанцев всегда была красивее и интереснее сборной Стасяна и сейчас было так же. Несмотря на то что она куда скучнее игры условного Уругвая или Голландии. Поэтому я и не люблю когда проходят частоколом или на пенках, несмотря на то что победитель вроде как прав. Потому что это 100% будет скучно. В следующем матче опять будет частокол, и опять будут пенки, и опять все будут молиться на Акинфеева, если Акинфеев пенки затащит - значит наиграют, не затащит - значит не наиграют. Соло Акинфеева это круто, но футбол-то будет или нет?