Цитата:
Сообщение от фадейка
Что-то я не понял фразы...
Я написал свою версию, как можно версию ПиДжея(пока не полную) максимально приблизить к оригинальной и объяснить её.
А потом у нас началось обсуждение назгульской природы, я считаю что они практически неосязаемые призраки, ты, что они имеют плоть, но она не видима. Если что не так извиняюсь.  |
Ипользование кнопки "цитата" сделает твои посты более удобочитаемыми.
Пытаться втиснуть Толкина в рамки ПиДжея - дело на мой вгляд бессмысленное и беспощадное, а ничем иным теорию о бесплотности назгулов я объяснить не могу (но с удовольствием выслушаю автора идеи, то есть тебя). А объяснить то, что нам пока показали в Хоббите-1 и превью о назгулах, используя то что написал Толкин - это все равно что пытаться объяснить теории Лысенко принципами молекулярной генетики. Можно, и даже результат можно связный сочинить, только это будет все равно очень далеко от реальности (а в толкинистике я предпочитаю считать "реальностью" то, что писал Толкин, с разным весом для разных материалов и с учетом хронологии, потому что мифы сильно изменялись в течение больше чем полувека творения).
К вопросу о природе назгулов - я сейчас все-таки пойду поработаю, а вечером я выложу доводы, с цитатами и ссылками (или завтра, если сегодня сдохну на работе за утреннее безделье), а ты сделай милость, выложи доводы (со ссылками) в пользу бесплотности назгулов. Чтобы спор обрел более конкретный характер, без вкладывания мыслей в головы друг друга.