[kagero]

Кагеро, Вы ведь сами признали, что статья Антрекота была приведена не для того, чтобы продемонстрировать то, как по тексту определяется литературный талант автора, а чтобы продемонстрировать литературный метод в действии. Что этот метод может нам продемонстрировать Вы, впрочем, не сказали.

То есть, сами Вы не видите, что демонстрирует этот метод? Смотрите в статью Антрекота - видите мякий знак?

Кагеро, воистину поразительно, как Вам удается настолько неправильно понимать то, что я имел в виду. Проверяемость вовсе не коррелирует с заимствованным сюжетом

Так почему же у вас эта самая объективность, сиречь проверяемость (по Вашим же словам!) через запятую в одной строчке с заимствованием сюжета?

напротив, риторическому вопросу об объективно оцениваемых составляющих фанфика противопоставляется то, что позаимствовано из первоначального источника и потому отношения к оценке фанфика иметь не может. Странно было бы, допустим, хвалить фанфик по Толкиену за тщательно продуманную автором систему имен персонажей и топонимов.

Действительно странно - меня, например, не помою чтобы кто-то за это хвалил. А вот если бы я настрогала в этой области такой отсебятины, какой настрогал Перумов - меня бы ругали, и справедливо.

Хотя над системой имен и топонимов для Дортониона мне таки пришлось попотеть...

Да, тут у меня появляются определенные сомнения. Поскольку то, что автор фанфика внес от себя, может и не входить в категорию проверяемого объективным методом.

Тогда скажите, что у нас входит, а что не входит в эту категорию.

Допустим, автор взял толкиеновский сюжет и переписал отношения героев как это делается, к примеру, в дамском романе. Или в детективе. Что в этом можно оценить объективно? Если сюжет взят у Профессора, а стиль у Анн & Серж Голон или Незнанского?

Оценить? Понятия не имею. Разобрать объективно - см. постинг Антрекота. А в целом метод вполне может дать приятный результат - если автор, например, пишет сознательную пародию, в духе сатириконовских веверлеев. Например, в этом жанре написан бессмертнй "Стол": автор взял ниэнновских назгулов и переписал их отношения как в пьесе Леся Подервянского.

А что такое, по-Вашему, "умение"?

Навык. Владение методом.

Как оценивается, сумели Вы пересказать чужой сюжет и хорошо ли Вы это сделали?

Вася, Вы в школе писали работы в жанре "изложение"? Помните, как учителя их оценивали? Так вот у пчелок с бабочками то же самое.

Лично я считаю - по результату, т.е., по мнению слушателей.

Ну, тогда у нас самый лучший из фанфикописцев - Перумов. Читатель голосует рублем, "Кольцо Тьмы" переиздается в эннадцатый раз.

Вы, конечно, можете считать, что пересказали сюжет замечательно

НЕТ.

Я НЕ ПЕРЕСКАЖЫВАЛА СЮЖЕТА. Забудьте. С "изложениями" я закончила еще в школе, скучный это жанр. Запомните, запишите, если память плохая, потому что я устала повторять: я писала ИСТОРИЮ ОБРЕТЕНИЯ ВЕРЫ. Да, по канве Толкиена. И многочисленные отзывы в этом форуме, в книге отзывов АнК и на старом Имладрисе свидетельствуют, что мне ЭТО удалось, раз уж Вы требуете третейского суда.