Вотан: Так что странные претензии (назовем это вот так, по культурному, ) свойственны представителям обоих лагерей. Хотите посмеяться (или поплакать, кому как) – еще кину подобных перлов.
Вотан, я извиняюсь за малый интерес к приведенным тобой цитам. Как я говорил, дело странствующего рыцаря - защищать людей от опасности (оскорблений, клеветы...), а не от художественных оценок. В этом разница между
"странными претензиями" перумистов и агрессивной части толкинистов (ты к ней, понятно, не относишься).
Все-таки коротко:
На мой взгляд, "внутренний мир героев" у Толкина хорошо прописан в Хоббите. А Бильбо мне стал родным - я уже объяснял, что "рыцарь Майк" я в Интернете, а в жизни - хоббит, который вынужден участвовать в "приключениях".
А про ВК, пожалуй, я почти соглашусь с Мерцание, что
"что в книге нет моментов, которые что-то сообщали о внутреннем мире героев, что он существует, а они не находятся поголовно в состоянии "отрешенного разума" ... Если жалкая страница текста, которую можно получить собрав все проявления чувств Фродо в книге, является показателем проработанности его характера, то я не знаю."
В чем пафос
"без Горлума Фродо бы завоевал Среднеземье" - я не понял. М. кого-то в чем-то упрекает, но не пойму, кого и в чем.
Про
"поднимите руки, кто считает, что у Толкина супер красивый стиль и техника написания книг?". О переводах я понял мало. На мой взгляд, язык Толкина по переводам - натуральный Лев Николаевич. Про которого, кстати, имеется статья Логинова "О графах и графоманах"
http://www.sf.amc.ru/loginov/rec/rec08.htm 
. Для меня он тяжеловат, я предпочитаю Гоголя-Стругацких. Так что сам "поднимать руку" я не буду, но другим не запрещаю.
Афоризм
"Что есть философия ? - философия, стремление к истине, которая является корнем явлений" - он и есть афоризм.
"Одна Сила (добро), Вторая (зло), Кольцо- главный элемент этой сложной структуры, Выигрыш Добра (из-за случайности) (отрицание Зла)." (Мерцание) - не моя область
)). В школе я весьма уважал философию. А потом узнал, что психиаторы имеют обыкновение спрашивать пациентов: "а как Вы относитесь к философии?"
))
В откровения Каина я вчитываться не стал - я такую орфографию не разумею.
Вотан: В большинстве же противники Толкина, чьи высказывания я привел - люди умные и достойные. Но - почему-то такая резкая неприязнь.
А где неприязнь-то? В том, что характеры плохо прорисованы? Это не неприязнь, а оценка. Неприязнь в приведенных тобой цитатах только к агрессивнорй части толкинистов. Ты вроде бы тоже их не жалуешь. Даже Джаред говорил, что они
"грешат предвзятостью, фанатизмом, просто глупостью, наконец, которые, вполне возможно, есть проявление возрастных особенностей".
Ну, про Каина я не говорю - не читал. Но по общему настрою - это, похоже, тот самый случай "проявления возрастных особенностей"
А под gпоследней твоей цитатой, наверное, подпишется любой "нефанатик" из любого "лагеря" (для того и приведена?
. Повторю ее - очень уж симпатично написано. Обращаю внимание на поминание "Войны и Мира" (но автор - это не я! Я МиМ прочел только 1 раз!).
Против самого ВК я ничего против не имею и не имел никогда. Безусловно емкая, красивая, филосовская повесть о мире, добре, любви, дружбе и т.п. С этим я не могу не согласиться. Вотан все подметил верно и оспаривать его слова - это расписаться в, как бы помягче сказать, в невнимательном прочтении эпопеии. Но тут же оговорюсь и приведу пример.
Все проходили в школе Войну и Мир. Кто-то ее прочел(пусть не все 4 тома, как ваш покорный слуга), смог многое понять осмыслить, а кто-то прочитав пару десятков страниц скис и плюнул на эту книгу, сказв " а, то фуло, чушь и т.д" . Кто-то читал Мастера и Маргариту несколько раз (я дважды), а кто-то не смог и одного раза... Все мы слишком разные и воспринемаем все поразному, но напрочь отказываемся делать скидки на это, рвем на себе тельняшки и, краснея от натуги, доказываем правоту своего ИМХО. Именно это меня убивает. (с) Идущий во тьме.
-----------------
А еще я считаю, что красные строки должны быть! (древний римлянин)