Хоббитянка, спасибо!!!
Challenge, спасибо за статью!
Прочитала, подумала. Ну как сказать. Статья хорошая. Сначала мне показалось, что слишком большой упор сделан на физические травмы и мало говорится о моральных, но потом все сбалансировалось.
Насчет того, что Фродо по сути - если упрощенно говорить - пришлось уйти за Море - согласна. Если бы он мог справиться с ранами и обрести покой в Шире, он бы ИМХО предпочел сделать это. Не зря он и откладывал так долго свое путешествие.
А поскольку это стоит в заключении статьи, то, значит, по существу я с автором согласна. Вот только некоторые моменты как-то смутили. Может, выражены как-то не так, а может, и правда что-то странное сказано. Пара отрывков прям за живое задела. Я по ходу чтения кое-что откомментировала, вот оно.
Если говорить о Сарумане, Фродо, скорее всего, просто не знал, правду или нет тот говорит на этот раз, да и как знать? То есть, возможно, он и не поверил ему, но сомнений должны были остаться.
А Саруман ИМХО все же не лгал - по существу; другое дело, что наверняка
сказал из мести (в смысле - не промолчал).
Цитата:
|
И Гэндальф, и Фродо полагали, что насильственный отъем Кольца лишит Фродо рассудка (Tolkien, 1993, 74, 972), но, когда Кольцо было отобрано у него, с применением силы, Фродо стал «снова собой; и в его глазах теперь был мир, не напряжение воли, не безумие, не страх. Бремя спало». (Tolkien, 1993, 982.)
|
Какая-то подмена понятий, право же. Он стал самим собой, когда Кольцо было
уничтожено, а не отобрано.
Может, прозвучит странно, но я думаю, что Фродо мучила не сама смерть Голлума, а то, что он умер, все так же находясь под властью Кольца, не сумев обрести покоя - и Фродо терзает мысль о том, что, значит, это невозможно.
Насчет того, что Фродо думал, что смертью искупит свою "неудачу", согласна (но это все есть у Толкина). А вот с тем, что уход за Море был для него шансом стать героем и таким образом пожертвовать своей жизнью - ну-у-у... не согласна. Никак нет.
А вы что думаете?