Цитата:
Сообщение от Yar
Если смотреть на язык Профессора, то более-менее общее значение у PATHOS будет как раз способность в нашем случае актера и его реплик и игры вызвать в нас чувство грусти из-за сопереживания:
Мой безусловный "пафосник" в хорошем смысле слова из оригинального ВК - Бернард Хилл (Теоден): и в моменты его пафосных (хороших) речей, и в момент расставания с Эовин.
В отрицательном смысле я вижу пафосность у Эванджелин Лилли/Тауриэль в ее речи на смерть Кили "почему так больно от луубви" и потом от Ли Пейса: "потому что луубовь была настоящей". Я сидел и недоумевал, я был выбит напрочь из Толкина, потому что это не звучало ни по-толкиновски, ни "по-средневековому" (сентиментальная/романтическая любовь - из гораздо более позднего дискурса в истории человечества). Но ведь были зрители, которые прослезились несмотря на наигранность, слезки, жеманность, ломку голоса. Так что тогда была моя проблема, а не Лилли, она сделала, как просил сценарий и режиссер.
|
Кмк, проблема экранизаций ПиДжея (*одна из) (**частично в ВК и во весь рост в Хоббите) в том, что он попытался внести в эпос (во втором случае - в сказку) черты романа.
Толкиен писал не про "психологизм", прости Эру, он певец идей. Нравственные ориентиры, борьба добра и зла, мораль, пафос (в том самом хорошем смысле) - вот это Толкиен.
Отношения - тот пласт, который у него практически весь, насколько это можно, за кадром и дан как назывной, фактами, уведомлениями.
Скажем, увидел Берен Лучиэнь - и так к земле и прирос, и она тоже поняла, что упс, судьба: "Едва она взглянула на него, жребий ее свершился, и она полюбила Берена".
Это не история про отношения и их развитие. Они лишь инструмент, фон, на котором разворачивается гимн идее, они подчинены задаче, посылу, морали. Например, идее, что любовь превыше тьмы и даже в каком-то смысле превыше судьбы и рока.
Джексон попытался засунуть в текст Толкиена то, чего там не было в принципе и не должно было быть (благо, в ВК воздуха и отправных точек для этого хватало с избытком - там эта тема не раскрыта вообще, а поле благостное, конечно). От этого, в общем, все стало не совсем тем, о чем писал автор, но в ВК еще умеренно, а в Хоббите - уже полное искажение примерно всего, о чем написан.
Кмк, Толкиен вообще как автор, как писатель - весь не об этом. Не об отношениях.
И спецы, лучше меня знающие биографию, письма и прочее такое, говорят, что и сам он это прекрасно понимал и об этом говорил.
Что до Амазона, то они тоже попытались запихать (теперь уже в условный Сильм) психологизьм, но так страшно облажались с подачей, что почти вернулись в этом смысле назад к эпосу, муахаха (простите). Только эпос у них тоже не получился. Получились разномастные интриганы.
В общем, не зря Толкиен экранизаций не хотел: понимал, насколько сложно сочетается с законами кино то, о чем его тексты.