[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от bloodmari

"О-о-о-о, но это не любовь". Есть произведения и писатели, которых интересно читать, обсуждать, даже если не принимаешь их. А есть - любимые. Это разные вещи.

Во-первых, хочу заметить, что термин "любить" по отношению к литературным произведениям (и авторам?) первым употребил не я, а ты.
Во-вторых, я сформулировал своё понятие любви, сформулируй теперь ты своё.

Как и чувства к человеку, чувства к писателям и их произведениям имеют много вариантов. А если я испытываю отторжение по отношению к Чехову, то это не значит, что я его не уважаю. Уважаю, но испытываю активное неприятие. Это нельзя назвать любовью, правда? Поскольку это чувство разительно отличается от того, которое я испытываю по отношению к любимым писателям, читая их.

Нельзя. А можно читать и перечитывать с удовольствием, но испытывать отторжение?

Да? Это у эмпириков, а Аристотель считал феномены иллюзиями. Но не будем вдаваться в философские дебри.

Разницу между абстракцией и иллюзией понимаешь?

Дык, ...это... гусары денег не берут!

Дык это тогда не проституция, надо же быть внимательнее к терминам.

ИМХО не существует как предмета абстрактной любви, там об этом шла речь.

Мне очень нравятся конструкции "имхо, не существует". Как это понимать? Для тебя не существует, для меня существует, ок?

Представить любовь - это круто! Представить можно предмет или явления. Т.е. объекты, познаваемые эмпирически. Не думаю, что любовь относится к таковым (хотя нужно над этим поразмыслить на досуге). А любовь можно почувствовать, но не органами чувств, а другим органом. Хотя оно, конечно, у человека всё связано, поэтому душевные переживания отражаются на физическом состоянии. Ну, в смысле, когда любишь, то чувствуешь это и на физическом уровне.

Представить можно всё, что угодно. Всё, что человек может помыслить или испытать, можно и представить. Любовь - это человеческая эмоция, следовательно, ее можно представить.

Поэтому про маму - это тоже забавно. Во-первых, мама - человек, а не русская литература. А то просто какой-то "человек и пароход" получается. Во-вторых, в чувствах к матери, особенно в зрелом возрасте, должно преобладать уважение, а не любовь.

Во-первых, я в курсе, что мама - человек, а не русская литература. Приём мне понравился, выходит, для тебя не имеет смысла никакое сравнение, ведь если я сравниваю А с Б, ты тут же говоришь: "во-первых, А - не Б!".
Во-вторых, не надо мне говорить, как я _должен_ относиться к своей матери. Это _очень_ субъективно, не так ли?

А, ну если для тебя Евангелие - субъективно, т.е. оно - просто литература, то конечно мимо. А вообще-то всё по другому. Именно потому, что Бог - это Бог, а Толстой - человек.

Всё по-другому? А как? Это не субъективно - то, как оно _на самом деле_?

Потому что в отличии от Толстого, это - объективная истина.

Что-что является объективной истиной?

Опять путаешь. Проблема не в физике, а в субъективности человеческого выбора. Нобелевка наступает не автоматически, её присуждают люди (комитет там у них специальный). А кроме "балды" есть много других разнообразных субъективных факторов: человеческий - один из них.

Так ее присудить могут кому угодно, или всё-таки одним из самых умных и образованных людей, внесших огромный вклад в мировую науку?