|
Мне кажется, проблема всех отвлеченных сцен и вообще книги в том что
а) Кинг попытался заложить в них слишком много и не определился до конца, что же он туда закладывает, ну или не дает читателю определиться. Коктейль из всего: и дружба с единением, и вера, и преодоление страхов, и ритуал взросления вместе с этим и еще куча разного – вот и понимай как хочешь. По сути во всех этих сценах "всего понемножку". И потому, и поэтому, и потому что вот поэтому, и все это в совокупности. Интересно, но размыто, в связи с этим в принципе не имеющее ответа.
б) постоянно перепрыгивает с конкретного физически реального изображения Зла на какое-то метафорическое заключенное в некоем собирательном образе - Оно, Дерри... В книге полно сцен, которые по полочкам раскладывают ОНО на годы активности (!!), а затем даже погружают нас в "мысли" и страхи ОНО и при этом полно сцен которые изображают зло как нечто абстрактное, в виде демонов внутри каждого человека, которые вылезают наружу. Это можно понимать как монстра, который провоцирует демонов вылезти наружу, а можно понимать как то, что монстры – это сами люди, которые еще и взращивают страхи и зло в других людях. Кинг как будто предлагает трактовать это и так, и эдак одновременно.
У меня складывалось и складывается до сих пор впечатление что у Кинга нет единой четкой идеи как же он видит это зло, просто выдает какие-то противоречащие друг другу обрывочные фрагменты собственных изысканий. В этом плане книга даже весьма претенциозна и местами это впустую. Но в то же время в ней почему-то интересно копаться. Подобные впечатления у меня были и на "Противостоянии" ("ОНО" роман по-моему идейное продолжение The Stand). Экранизации совсем не передают этот котел противоборствующих мыслей.
|