[Lady Aragorn]

Сообщение от Nelt

Но я не могу проследить нить ваших рассуждений - от понравившейся вам мысли "о том, что рационально выписанная фантазия требует веры в качестве обоснования (шикарно, на самом деле)" и неловкости при упоминании Атлантиды через то, что ее упоминание кажется вам буквализмом - и тезис, что автор ролика хотела что доказать, и ссылку на то, что миф об Атлантиде принадлежит Платону (хотя кто его знает, на что опирался сам Платон) - к многословному, но довольно абстрактному для меня в данном контексте умозаключению об одном из способов трактовки лит.произведения.

Ну, логика такова, что мысль понравилась, да, но в качестве обоснования было предложено доверять довольно произвольной дешифровке символов. Оттого и неловкость и все последующие рассуждения.

Дело не в том, верна или нет очередная трактовка, - а в том, насколько многообразен мир и как он проработан.

Хмм… Тогда вопрос о поисках архетипов отпадает сам собой. Возможно, Вы правы: в любой момент можно остановиться, и иногда вполне достаточно признать многообразие созданного мира, а всё остальное зависит от силы его веры, вернее, доверия. Хотя следующие Ваши слова как раз подтверждают обратное:

Сам Толкиен, кажется, говорил, что пишет лингвистическую работу (не помню точной цитаты) - что весь ВК - обрамление для того, как язык формирует культуру, как отражается в ней.

Если речь о том, как язык и культура влияют друг на друга, тогда от восхищения проработанностью деталей рано или поздно приходишь к проблеме обоснованности и поискам истоков творческого замысла (имхо)

Как - что? Что мы делаем, глядя на реку, костер, луг, горы?

Да что угодно, — зависит от нас самих)))

Именно настаивал и именно по этой причине? Я не в курсе.

Причину могу пытаться реконструировать по контексту произведений, а вот что настаивал, кажется, видно из его слов. Из того, что знаю, в шести письмах разным людям и в разных смыслах он упоминает миф об Атлантиде. Но вот, скажем, здесь: «Эта легенда, миф или смутное воспоминание о какой-то древней истории всегда беспокоили меня. Во сне мне приснился ужасный сон о неотвратимой Волне, выходящей из спокойного моря или поднимающейся над зелеными нагорьями…» (To Christopher Bretherton, July, 16, 1964) — явно говорится с настойчивостью. И если этот образ не оставляет его даже во сне, — какие ещё нужны подтверждения? Или другое письмо: «…У меня есть то, что некоторые могут назвать комплексом Атлантиды. Возможно, это врождённое, ведь мои родители умерли слишком рано, чтобы я знал от них о таких вещах, и слишком молоды, чтобы передать это на словах. Это унаследовано, полагаю, одним из моих детей, хотя до недавнего времени я не знал этого о сыне [Михаэле], и он не знал этого обо мне. Я имею в виду страшный повторяющийся сон…» (To W. H. Auden , June, 7, 1955). И так далее.

Кстати, не уверена, что миф об Атлантиде именно про власть - скорее про обращение прекрасного и плодородного в ничто, про порок и потерю божественного же?

Главная идея мифа об Атлантиде в том, что идеальная власть на земле невозможна, — боги этого не допустят. И чем совершеннее и мудрее будет общество с такой властью, тем более ничтожны будут те, кого боги пошлют это общество разрушить.

Учитывая Арагорна... И учитывая Саурона... Скорее про отказ, чем про стремление к оной, мне кажется. А заодно и учитывая, что Толкиен считал, что рвущегося к власти к оной допускать нельзя: правитель не должен основной своей целью видеть власть.

Отчасти согласна, если речь о личном желании. Но здесь есть и другая сторона, когда все вокруг говорят исключительно о власти, и объективные обстоятельства складываются так, что не принять бремя власти просто невозможно.

А вы не могли бы эту мысль для меня переформулировать попроще? Я не улавливаю.

Это то, о чём Вы сказали выше: дешифровка символов интересна сама по себе (ваша цитата):

А мне кажется, это интересно и само по себе.
Для научной работы, несомненно, важна цель. А для познания зачастую достаточно процесса.

Имхо: если ограничиваться только этим — бесконечно сопоставлять, искать дополнительные параллели, сходства и аналогии, в какой-то момент можно перейти меру и начать толковать слишком произвольно. Или, напротив, слишком консервативно. И тогда любая иная точка зрения станет нестерпимой. Или же… нестерпимым станет сам первоисточник)))) От любви тоже можно устать)
Повторяю, это личное мнение)

Пойду-ка я обратно, в свой любимый тред, Имени-которого-не-стоит-называть