Просмотр отдельного сообщения
Старый 27.12.2013, 20:43   #22
Mrs.Underhill
Супермодератор
 
Аватар для Mrs.Underhill
 
Регистрация: 02.09.2002
Адрес: Снова в Шире!
Сообщений: 7,508
Лайки: 5,393
Цитата:
Сообщение от Гиллуин Посмотреть сообщение
Когда Берен и Лютиэн добыли Сильмарилл, это было очень даже хорошо. И они-таки хотели его добыть. Не для того, чтобы он у них был, ясное дело, ну так тут тоже не для того. Камень не может быть целью, но в фильме он только средство собрать кланы, избавится от дракона и обезопасить север от власти Саурона хотя бы отчасти. Не вижу в этом ничего аморального.
Ну да, значит и в условии Тингола - Сильмарилл за руку моей дочери, а иначе пошел вон - не было ничего аморального? Чего ж ему потом стыдно тогда было?
А чего - нормальное условие, Сильмарилл - красивый камень, молодым в хозяйстве пригодится, так что папаша невесты абсолютно был в праве потребовать, чтоб жених его принес, а иначе у них не было б ни совета, ни любви, не? Все из самых лучших побуждений, Гэндальф бы одобрил?

Тут как-то очень удобно забыто то, что для того, чтобы Аркенстон мог быть средством, он сперва должен был быть целью.
Аркенстон видится как средство для сбора армий лишь потому, что гномы, начиная с Трора, вбили себе в голову, что Аркенстон дает "божественное право на власть", а подобное заблуждение, если это все еще по Толкиену - пагубно. А Гэндальф, потакающий этому заблуждению и лишь услужливо предлагающий взломщика - абсурд.

Так же как и Сильмарилл стал для Берена и Лютиан средством для того, чтобы быть вместе, лишь из-за того, что отец Лютиан, Тингол, согрешил, поддался темным побуждениям, поставив такое условие.
Берен и Лютиан делали это ради своей любви, и победили не ради Тингола или камня, а вопреки этому.

На самом деле, у фильмов для меня еще может быть точка возврата, если символизм Аркенстона в 3-м фильме будет признан ошибкой и гномами, и Гэндальфом. Гэндальфом особенно - он самый мудрый, с него самый большой спрос, он меньше, чем кто либо, имеет право на подобную ошибку - поощрение пагубного квеста.

Да, и чтобы сэкономить время и убрать аргументы насчет "благих" артефактов Толкиена - Жала, кольчуги, Нарсила и пр. Эти артефакты не были целью квеста героев, герои не думали, что им эти артефакты нужны для достижения какой-то цели. Они получили эти артефакты либо в подарок, либо по воле судьбы. Т.е. не они сами решили, что достойны этих артефактов, что без них они не могут чего-то делать. Эти артефакты были им даны, когда судьба/друзья и пр. увидели, что им это нужно. Дело в смирении.

Артефакт тут не средство, не цель, а награда и помощь от кого-то.
Вспомним, кстати, как в каноне Торин получил-таки Аркенстон. Вот так - можно.
__________________
Снова строить воздушные замки, а потом прозябать в их пыли.
Снова к креслу пристегивать лямки, и опять улетать от земли...
Старый знакомый
Mrs.Underhill вне форума   Ответить с цитированием