Просмотр отдельного сообщения
Старый 06.02.2003, 17:55   #9
Mimi
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Mimi
 
Регистрация: 03.09.2002
Адрес: SPb
Сообщений: 1,325
Лайки: 0
Цитата:
автор оригинала К'айо'йиртх
На идеальный фильм большинство поклонников Толкина благоразумно не рассчитывало.
А я, дура, рассчитывала.
Причем мои претензии вовсе не к экранизации. Проблема сответствия/несоответствия букве/духу книги меня не особо волновала.

Меня расстроило то, что я в этом фильме не увидела волшебства. Имею в виду не пейзажи/персонажи и прочую атрибутику. Чисто кинематографического волшебства ( не спецэффектов!). Характер дарования Джексона, такой, каким он мне почудился в первом фильме, обещал многое. У него есть свой стиль, незаурядный темперамент и фантазия. У него БЫЛА слава независимого режиссера.

Но ЧУДА не произошло. Получился просто хороший фильм. Очень хороший. В котором находки уравновешиваются недостатками. С хорошим сценарием, но слишком очевидными ходами ( прямо не Толкиен, а учебник для начинающего сценариста).

Вполне голливудское кино, что не очень к лицу Толкиену. Хотелось чего-то более оригинального, сшитого по индивидуальным меркам, а не по общим лекалам.

А из неожиданных и оригинальных решений: Фродо с Кольцом на привале и Фродо на стене Осгилиата. Флаг Рохана. Ради этих сцен стоит смотреть фильм.
Mimi вне форума   Ответить с цитированием