Цитата:
Сообщение от Партизаночка
Это звучит как заявка на сериал  Не думаю, что мне будет интересен сюжет построенный на такой "семейной" основе. Хотя, хз, время покажет. |
Почему-то мне кажется, что сообщая в интервью про то что это будет просто продолжение истории со старыми героями в том же качестве, только с потомством, Кэмерон либо недоговаривает всей правды либо запутывает следы. Мне кажется, в сиквелах было бы неплохо сыграть на смещении акцентов, где начали бы переворачивать вверх дном наши представления об исходе дела в концовке первой части. Скажем, Кэмерон мог бы представить Куоритча не злодеем, а этаким анти-героем, и героем для человечества (несмотря на то, что в первом фильме он очевидно военный преступник). А может, и На’ви не такие замечательные и с уходом Великой скорби у кланов есть причина враждовать между собой? Или можно, например, сказать, что На’ви заблуждались насчет Эйвы, а на самом деле дерево-мать не хочет никакого равновесия, а наоборот готовит масштабную экспансию, забирая энергию с других планет, стягивая к себе всех разумных существ и стравливая их между собой. Или можно предположить, что Ива использует На’ви как батарейки или допустим воспользовалась информацией о Земле от Джейка и Грейс в каких-то вуайеристических целях? Можно продолжать историю не с перспективы Джейка, а другими глазами. Понятно, что Кэмерон в действительности не пойдет именно этими путями, просто хочу сказать, что было бы интересно застать вселенную первого фильма не совсем такой какой мы ее покинули 10 лет назад и привожу примеры потенциального размаха изменений. Может быть Кэмерон еще каким-то образом заставит персонажей расширить или пересмотреть свои взгляды на мир. Кэмерон может даже выдвинуть гипотезу что технический прогресс в ущерб природе не есть однозначное зло, это На'ви слишком косны. И это не будет противоречить идеям оригинала, поскольку Аватар-2009 очень самодостаточен, ему в сущности не нужны продолжения и его можно рассматривать как манифестацию одних идей Кэмерона, а сиквелы – как альтернативный взгляд на эти проблемы. В конце концов Кэмерон не обязан гнуть какую-то одну линию, он вполне вправе поставить под сомнение то, о чем заявил в первом фильме. И мне думается, что местами он так и будет делать. Пенталогия может стать довольно любопытным рассуждением, в котором Кэмерон от своего лица мог бы не просто высказывать свои убеждения, а предлагать несколько разных точек зрения.