Цитата:
Сообщение от Hellga
Сколько людей, которые после просмотра первой трилогии стали ходить именно "на ПиДжея" и смотрели его не-средиземские фильмы? Сборы у них не особо впечатляющие. Так что тут идут скорее "на Толкина", чем "на ПиДжея", по-моему, а уж привели их к этому книги или предыдущие фильмы - в этом так просто, без данных, не разберешься.  |
Во-первых, между ВК и Хоббитом Джексон снял
всего два фильма, поэтому о какой-то тенденции тут говорить не приходится - мало данных.
Во-вторых, одним из таких двух фильмов были камерные "Милые Кости", сборы которого и не должны были быть особо впечатляющими, потому что он и не задумывался как кассовый хит и ни в коем разе не мог и не должен был им стать. А вот сборы и критику "Конга", особенно по меркам десятилетней давности, вполне можно назвать успехом, - и это при том, что он вышел в сезон, когда на экраны вышли "Хроники Нарнии" и очередной "Гарри Поттер", которые выглядят куда более предпочтительными фильмами на Новый Год, чем очередная итерация истории про большую обезьяну. Плюс ряд весомых рекордов продаж на носителях поставил и три Оскара взял.
А остальные фильмы Джексона - это вообще либо трэш-муви, либо сугубо фестивальное кино (очень крепко сбитое и сильное, должен сказать), так что здесь тоже разговор не уместен.
Льюис тоже культовый писатель, однако когда Нарния после первого фильма скатилась в некачественное кино - это моментально отразилось и на сборах. Берроуз тоже скала - и что с того?
Люди ходят на Средиземье, которое сделал ПиДжей. Если бы его делал кто-то другой - вовсе не факт, что имели бы шестимиллиардную Сагу с семнадцатью Оскарами. Это единственный на данный момент и уникальный случай, хотя титанов жанра, популярных фэнтези-миров и их (непопулярных) экранизаций в принципе хватает.