[~Olive~]

Сообщение от Nelt

Это заявка на психологические портреты и особенности реакций данных персонажей (в т.ч., на изменения в их социальном статусе) и степень стрессогенности текущих и недавних событий для их психики.

Эмм… Нет, в данном случае я так не заморачивалась. -)) Я имела в виду всего лишь все то же несравнимое соотношение сил. В подобных обстоятельствах ощущение своей слабости и уязвимости уступающей стороной и, наоборот, уверенность в устойчивости своего положения стороны превосходящей – по-моему, довольно неспецифичные явления.

Согласна, начало хреновое. Особенно, если учитывать нестабильно состояние психики Торина.

А меня, напротив, поражает его стойкость и выдержка в условиях такого давления.
В чем нестабильность-то проявилась? Кстати, конкретно на сентенцию о грабителе он вообще ничего не ответил.

Торин таки забаррикадировался (и, значит, принял армии на свой счет)

Но это таки не придает ему сходство с грабителем. И на чей еще счет ему было принимать армии?

"to the treasure of my people no man has claim" - а там не только его народа сокровища

Так про чужое он и не говорил, только про "of my people". Ну да, мог, конечно, сказать, что, мол, вот проведем инвентаризацию, выясним, что тут наше, а что ваше, тогда ваше и вернем. Мог, но не обязан был. Потому что, я считаю, до тех пор, пока их там в Горе сидело тринадцать голов против двух войск, Торин имел полное моральное право вообще с ними не разговаривать. Ни о чем. По той простой причине, что это было НЕ переговорами, а чистой воды вымогательством. Просто по определению "вооруженная толпа против нескольких человек, не являющихся преступниками".

Возможно, и попытка жалкого давления тоже, но передергивание-то точно.

"Передернуть - сознательно исказить какую-л. информацию, обернув её в свою пользу".
Какую информацию Торин исказил, задав свой вопрос?

в большинстве случаев оценка автора - канон ситуации. Что нас всяко не обязывает с ним соглашаться и позволяет иметь хэд-канон.

Эх… Сложный случай эта детская сказочка. Вопрос: можно ли считать хэдканоном отличные от авторских нравственные оценки происходящего, особенно если внутри канона наблюдаются противоречия между сказанным (вот этими авторскими нравственными оценками и прямыми характеристиками) и показанным (поступками, поведением персонажей)?

Он угрожал не армии, он угрожал конкретно Барду

Какая разница, если за Бардом стоят две армии? А вот эти армии, а также подошедший к Горе вместе с Бардом отряд копейщиков со штандартами (!) – это не недвусмысленная угроза?

Он тут сильнее, пришел со справедливыми требованиями (по его мнению, и - повторюсь - по мнению автора), а ему говорят: оружие сложи, эльфов (с которыми Бард в добрых отношениях) прогони, и тогда я подумаю (sic!).

Точности ради: слов "я подумаю" Торин не произносит. "And if you would speak with me again, first dismiss the elvish host to the woods where it belongs, and then return, laying down your arms before you approach the threshold".
То есть если уж продолжать его фразу, то там скорее напрашивается "вот тогда поговорим".

Ну и вот… как бы… все вами перечисленное в моих глазах как раз и характеризует Барда самым неприглядным образом. Беззастенчивая эксплуатация права сильного, возведение своего частного мнения по вопросу, глубоко затрагивающему чужие интересы, в абсолют (половина притязаний-то касается только лично его. Этак мало ли кто что единолично сочтет себе причитающимся), требование благодарности посредством оружия…
О прочем, вроде осады, я молчу.

Это друзья и союзники - по крайней мере, Бард так считает, и я? в отличие от вас, полагаю, что у него есть все основания.
И тут Торин, с которым явно назревает конфликт, говорит: "Эльфов убери отсюда".
Очень хорошо понимаю ответ Барда.

И еще раз спрошу (я правда тоже хочу понять вашу т.з.): ну и что, что друзья и союзники? Если друзья и союзники, то теперь в любом месте веселее вместе? (Сорри, но из меня тут только смешные лозунги лезут почему-то -)). Даже если это "вместе" вредит одному из друзей-союзников, а второму ничего не дает? Смысел-то в чем лезть в эту бутылку?