[Маг]

Подумавши, сформулировал для себя те некоторые пункты, по которым «Хоббит», на мой взгляд, все же выигрывает у «ВК».

• Хоббит.
  Мартин Фриман в роли Бильбо Бэггинса – лучший хоббит в пи джеевском Средиземье. И как главный герой тоже минимум раза в полтора выигрывает у Вуда.
  Джексоновский Фродо ни характером не книжный, ни внешне. Слишком субтильного и меланхоличного, со слезящимися глазами Фродо волоокого Элайджи я сумел принять как ответственного персонажа, в некотором смысле лидера, который реально способен вытянуть на себе предприятие только где-то ко второй половине первой трилогии.
  
  Бильбо Йэна Хольма очень хорош, но у того слишком мало экранного времени. Астин, Бойд и Монаган замечательны, но, скажем так, ровные.
  Фриман же внешне несколько несоответствует книжному образу, но оно и к лучшему. В книге Бильбо – 50-летний толстый карлик, которому я бы не стал симпатизировать на экране; фильмовый же Бильбо сыграл реально с искрой – приятен, харизматичен, решителен и достаточно комичен, и всё это в меру. Очень профессионально и здорово поступил актер, добавив своему персонажу определенный характерный только для него набор телодвижений и мимики (чего не было ярко выражено у других актеров-хоббитов). Самый правильный хоббит. Самый четко подобранный и с наибольшим задором сыгранный. Только увидев его на экране кинотеатра, да что там, даже в трейлерах - он уже стал родным. Как будто и был с нами все эти 10 лет.
  
  
  
• Гэндальф.
  Где-то я уже говорил, что предпочитаю Гэндальфу Белому именно Гэндальфа Серого. Именно Гэндальф Серый олицетворяет для меня всё то волшебное, мудрое, теплое, доброе и веселое, что есть в этом толкиновском персонаже, в то время как Белого мага я нахожу несколько пафосным и каким-то чужим, не родным... И теперь я рад, что фильмов про Гэндальфа Серого у нас стало целых четыре. Иными словами, Гэндальф из трилогии «Хоббита» и из «Братства Кольца» мне нравится больше, чем он же в «Двух Башнях» и «Возвращении Короля». Плюс создатели добавили ему каноничный серебристый шарф, надели на голову серо-голубую остроконечную гляпу и бороду сделали погуще и подлиннее чем в ВК и взгляд подобрее – вот так я воспринимаю доброго волшебника из волшебной сказки. И в «Хоббите» он именно такой, тогда как в ВК по большей части несколько иной. И Маккеллен молодец, даже более сочно сыграл его, чем в ВК.
  
  Также замечу, что если в ВК его образ несколько «растворяется» в и без того эпичной атмосфере и многочисленных важных персонажах, то в Хоббите волшебник уже только одним своим присутствием круто вытягивает атмосферу, придаёт сказке мощный налёт эпичности и служит сильным связующим звеном с ВК.
  
  
• Галадриэль.
  Долго задерживаться на ней не буду, просто скажу, что в ВК я Бланшетт считал мискастом, а в «Хоббите» (кроме сцены с перевоплощением в темную сущность в ДГ, где она мне не понравилась) на дочь Финарфина мне было просто любо-дорого глядеть. В общем, «Хоббит» изменил в лучшую сторону мое мнение о Бланшетт в роли Хранительницы Нэнья.
  
  
• Сравнительная каноничность.
  ВК старательно сокращался и изменялся, многие ключевые моменты полностью пропали из экранизации, многие характеры изменены чуть ли ни на диаметрально противоположные, и в то же время трилогия была обильно сдобрена отсебятиной, не меньше Хоббита. Из всех этих ВК-шных/джексоновских болячек (которые, конечно, в случае ВК были неизбежны и простительны) «Хоббит» по большому счету страдает только отсебятиной, которая, опять же, лично мне, в основном не кажется лишней. Кто-то может быть поспорит, но серьезно, «Нежданное Путешествие» реально явилось для меня откровением: когда я смотрел его в первый раз я просто не мог поверить, что Джексон, оказывается, очень даже могёт в обильное грамотное цитирование первоисточника из уст тех же самых персонажей и в тех же самых ситуациях. Вообще для меня НП – это чисто толкиновский «Хоббит», но с приятными добавками от PJ. Если убрать все креативные джексоновские допы то почти везде можно просто брать книгу и сверять текст. Такое моё мнение.
  
  В «Пустоше» и «Битве» режиссер конечно уже заигрался, но в целом основная канва сюжета книги годно выдержана во всей трилогии, нет или почти нет выдернутых и исчезнувших здоровенных кусков, нет «хоббитского» "Фарамира" или "Денетора", все добавленные линии вроде Дол-Гулдура или Тауриэль четко видны и как правило они редко вмешиваются в каноничный сюжет с путешествием к Эребору, а живут отдельно, именно как побочные добавленные линии. Да, местами был и явный неканон, были поменявшиеся характерами Бард с Трандуилом, еще что-то, но для меня это не критично и уж точно никак не сравнимо с тем же Фарамиром или даже Фродо.
  
  Конечно, дело тут не в возросшем за 10 лет таланте Джексона как экранизатора, просто книжный «Хоббит» в силу своего размера и содержания – то поле, на котором чисто физически невозможно накосячить столько же раз, сколько на ВК. А фильмов было столько же, соответственно, и развернуться места больше. Плюс меня толкиновский «Хоббит» сам по себе не впечатляет так, как толкиновский «ВК» - оттого и к немногочисленным «экранизаторским» косякам отношусь гораздо лояльнее, тогда как в ВК (особенно в «Двух Башнях») многие изменения и добавки вроде лже-гибели Арагорна и многих прочих довольно сильно напрягают.
  
  
• Следующий пункт вытекает из предыдущего. Если «Властелин Колец» - это был «Властелин Колец», более эпичный, но держащийся в довольно ограниченных рамках своего же произведения, то «Хоббит» Джексона – это не «Хоббит», а именно «Предыстория ВК-шного Средиземья». Именно масштабная предыстория того мира, где сюжет книжки «Хоббит» - только лишь основной скелет, на который нанизываются всякие детальки, а то и целые сюжетные ветви, с историей Некроманта, осадой Дол-Гулдура, Белым Советом, Радагастом, Синими Магами, Леголасом, и другими большими и мелкими отсылками. В общем, именно то, что мне так хотелось увидеть, но не смел надеяться, что покажут. Помню, в конце 2000-хх, когда экранизация еще только-только затевалась, я грустил, что все эти вещи, которые происходили параллельно походу гномов или между Х и ВК так и останутся только в моём воображении, ан нет – Джексону удалось так лихо закрутить, что фильмы смотрятся интересно и стоят предыдущей трилогии. И мне это очень нравится. Ну а там, где в Хоббите у ПиДжи откровенный фанфик (а этих мест не так уж много) - так это самый дорогостоящий и захватывающий фанфик в истории Голливуда, который мне, скажу честно, смотреть было интереснее, чем читать одноименную повесть.
  
  Может быть, в плане насыщенности событиями на один фильм в этой трилогии и имеется некоторая сюжетная пустота, но именно в смысле наполнения связанными с Легегндариумом, но не упомянутыми в литературном оригинале детальками «Хоббит» ПиДжея для меня несомненно богаче его же «ВК». То есть если первая трилогия значительна беднее книги, то вторая выполнена по своей форме так, что выглядит теперь как нечто большее, чем то, что экранизирует (это мое ИМХО). Здесь ситуация мне немного напоминает экранизации «Крестного отца», где в первом фильме Коппола вырезал ряд книжных линий, зато во второй части показал убранную из первой каноничную предысторию Вито, а заодно снабдил фильм идущей параллельно книжной добавленной линией Майкла Корлеоне, качественно расширив таким манером всю историю.
  
  
  
• Операторская работа.
  Из всех кинематографических компонентов уж в чем-в чем, а уж в камере «Хоббиту» в сравнении с ВК ставлю жирный плюс. Конечно, в ВК операторка более живая и реальная, за кадром виден человеческий труд, видно, когда камеру держат на плече, в то время как в Хоббите картинки зачастую нарисованы, а камера виртуальная. Но тем не менее: там, где в ВК камера дрожит и дергается (а это бывает заметно частенько, особенно в «Братстве»), то начиная с ROTK и дойдя до полного великолепия в Хоббите она движется плавно, красиво, уверенно, смакуется каждый нарисованный водопад и каждый компьютерный закат. За 15 лет работы в сфере блокбастеров Джексон реально набил руку, и теперь динамичные сцены (которые в ВК тоже прекрасны, но часть из них сейчас смотрятся несколько статично) сняты как бы более раскованно, камера красиво летает из одного края пещеры в другой, нет мельтешения, все четко, плюс много новых фишек вроде камеры из-под воды как бы «глазами гномов» на моменте с бочкой Бомбура и т.д. и т.п. Конечно, сейчас, с компьютерными технологиями, у Джексона в этом стало значительно меньше ограничений, но тем не менее операторка в Хоббите куда более раскрепощенная, свободная, виртуозная, а оттого нравится мне больше.
  
  
• Ну и про градус пафоса я уже говорил. Мне нравится, как он подан в ВК, но в «Хоббите» он мне нравится больше. В Двух Башнях местами, на мой взгляд, с ним были перегибы, где я даже не вполне верил, а в трилогии Хоббита прям всё хорошо, приятно и в меру.

В общем, если сравнивать то ВК наверное вызывает у меня все же более тёплые чувства чем Хоббит. Он и сделан покруче, и произведение серьезнее, глубже, масштабнее, и преимуществ перед приквелом у него все же чуть побольше, плюс ностальгия свою роль играет, и тех неповторимых ощущений что я испытывал на просмотре «Братства Кольца» я на Хоббите уже не ощутил – но вот эти ключевые пункты, по которым Хоббит явно держит преимущество, для меня позволяют воспринимать обе показанные истории как великолепное единое кинополотно и приблизительно уравнивают на весах обе трилогии.