[Zoe]

Emi, Aнна, ну вот три подружки встречаются опять. Хотя на нашей теплой компании присоединится может любой, было бы только желание -спрашивайте, обсуждайте, спорьте. :-) Нет, делание писать у меня не исчезнет, только вот тяну время от времени кота за хвост (навлекая на себя строгие выговоры в РМ за жестокое обращение с животным :-))) из-за поездок и тому подобной шушеры.
Итак, сегодня поговорим о двух темах, отвечая в какой-то мере вам обеим ( и не только :-)

Немного о Еще-Не-Короле.

Да желает ли он вообще таковым стать?. Надо будет хорошо обдумать, тем более этот герой в переводе мне упорно не давался, слишком уж казался правильным и холодным. Будем подходить постепенно, сначала увидив тех, кто ему предшествовал (само собой, как же мы без этого :-) Джексон делает то же, что делаешь Анна, ты отрабатывая сеточку героев, то, что делаю я сопоставляя кусочки и трактуя неполные сцены. Он ищет объяснения, почему герой поступает именно так, что движет им, как он смотрит, идет, говорит. Повторить, не значит понять, и фильм на простой попугайном повторении книги, не сомневаюсь, вызвал бы только зевоту. :-)
Арагорн - бродяга... Да не было у него никогда королевства, и не видит он себя на троне. Это типично толкиеновский король. что не желает власти, и видит в ней не троны и мантии а труд, тяжелый труд принятия решений за свой народ. Ответственности - если хотите - перед Богом. Арагорн судит себя за вину предков, хотя никому в голову не пришло бы его судить, и тем более осуждать. И бродяжничество его, и постоянный риск своей жизнью именно от этого - доказать самому себе, что он не трус, что "слабость крови" можно побороть, пусть на малом, его личном пути. Что не мог он сидеть в Ривенделле и книжки читать? Был уже задан такой вопрос. Смиренней не придумаешь. Единственно - толку в этом смирении? Профессор, по-моему, не принимал (и правильно делал) служения Богу в ущерб людям. Фанатичного служения... И вот приходит необходимость взвалить на себя долг власти, бороться и отвечать не только за себя, за отряд незнакомых и в сущности неинтересных ему хоббитов, а потом - за Гондор, что давно его забыл, и в короле как бы не нуждается. Выбор делает не только Фродо, выбор делают все, один за другим. Нужно. Он мог бы отказаться, мог бы уйти опять in the wild - никто бы не осудил, ни любящая женщина, (может, и к лучшему, что с супругом ничего не случиться, то ли дело на неверном пути - война и шаткий трон?) ни те же эльфы, вообще не имеющие склонности осуждать. Никто не имет права повлиять на этот выбор, лишь - посоветовать, или как тот же Гэндальф, по виду остаться в стороне. Решать он должен сам. И решение принято. Мы знаем, какое решение...
И разговор в Ривенделле - я думаю, Анна, исключение подверждающее правило. Арагорн из тех, кто доказывает свое право своей жизнью, а не именем и родословной. Спорить с Боромиром на совете он будет как безродный бродяга, сила которого только в правоте. Короткий разговор - их первый поединок - мера сил...

О Действии Кольца или Цель-Оправдывает-Средства.

Так, Аня, научилась у тебя заголовки писать. :-) Тема добра и зла была затронута на треде ЧР, продолжим?..
Снова и снова прихожу к мысли, что философия моих собственных героев и философия Толкиена не так далеки друг от друга (не похвастаться нельзя, простите великодушно :-) Цель оправдывает средства?.. Средства губят цель. Кольцо неразумно, и по сути дела, всего лишь катализатор, запускающий скрытую энергию, посему действие его зависит от носителя, и никогда не может быть с точностью предсказано. Вещь говорит больше, чем в нее вложено?.. Зачем Кольцо нужно было Саурону, причем до зарезу нужно, потому он его искал с такой отчаянной настойчивостью. Оно не портит восприятие - но ОБОСТРЯЕТ его, как наркотик заставляя видеть и слышать то, чего в обычном состоянии видеть и слышать невозможно. "И будете как Боги знать добро и зло..." Оно удесятеряет силы, двая возможноть приходить к нетривиальным решениям, подниматься до гениальности. Спрашивается, почему в таком случае его нельзя было употребить во имя добра?.. Ответ ясен - безнаказанность. Именно на безнаказанности споткнулся Голлум первой и второй редакции -там это видно сильнее. В нормальном состоянии человек видит грань, и при попытке переступить через нее - карается. Кольцо силы уничтожает грань, судья себе только ты сам, делай что хочешь и как хочешь. В мире нет силы, способной тебя остановить. НО - на этом споткнулся христианский дьявол, нельзя повелевать миром, будучи внутри. "Творение не может повелевать творцом." Ибо внутри ты повинуешься законам мира, как будучи в воде ты хочешь-не хочешь должен считаться с архимедовыми законами. Творить ты можешь что угодно, а вот во что выльются твои творения, от тебя уже никак не зависит. Ведь дьявол тоже хотел улучшить мир, сделать его куда удачней чем у Бога. Что вышло?.. Ад. Средства губят цель. Нельзя добиться блага черными средствами, ибо ты уничтожаешь то, чего хотел. Легенда об огненном демоне, что мечтает о цветах. но когда он хватает цветок, тот превращается в уголь. И потому демон ненавидит цветы, и тянется кним, и тоска его вечна... Ядохимикаты ведь тоже делали с благой целью - избавить поля от вредителей. В результате перетравили пшеницу. Средства убили цель. Социализм строили с самыми благими намерениями - только не говорите мне. что это не так - осчастливить людей во всем мире. Средства убили цель. и добро перестали отличать от зла, ибо и то и другое равно навязывалось насильно, и то, что получалось в результате радовать никак не могло...
Кольцо порождает безнаказанность. Человек всегда совершает действие, в котором считает себя правым. Снимая сопротивление рассудка, Кольцо просто и честно предлагает - ты ведь можешь это и это. Это все равно, что среднему человеку вдруг дать в подарок миллиард. У большенства закрутися голова, и будет нард пьянствовать и покупать дорогие машины. Кольцо - вливание безумной силы, в любого, кто - в принципе, на такую силу психологически не рассчитан. Ты все можешь!.. можешь наказать тех, на кого был обижен - разве они этого не заслужили?.. Можешь пригнуть и заставить повиноваться - ради их же блага. А любой, кто сопротивляется должен быть уничтожен, потому что ты действовал ради его блага, он этого не понимает, значит он враг. И пошло, покатилось. Я благ и прав, я Бог!.. Исполненное желание порождает новый аппетит, а сопротивление - бешенство и желание сломать. Чтобы решить эту проблему "с надетым Кольцом" нужно быть уже моим героем. :-) Толкиен решает проблему религиозно - отвернуться, отречься. Изыди, сатана!.. Есть белое и черное, и кольцо - на черной стороне. Лучше не трогать, не искушать судьбу...
Так что, Emi, согласна с тобой, Фарамир не мог отдать приказ пытать Голлума, ни физически ни духовно. Потому что пытка ломает двоих, и пытаемого и палача. Первого - потому что его крушат, второго - потому, что он прибегает к философии -бесчеловечные средства оправдывают цель. Фарамир неспособен это сделать - как и разрешить себе играть "против правил", именно это его и спасает, как и Арагорона, верно. Умение противостоять искушению...

Ох специальный пост получился и длинный. Если будет скучно или непонятно, просьба так и сказать, без обид. :-) Будет исправлено. :-)
Всем удачи!..