Эланор, я, честно говоря, не очень понимаю этого перевода стрелок «а судьи кто?» и связи уровня критики с уровнем кино (кстати, почему и какие именно крупные бюджеты?). Опять же я не понимаю этой отсылки к «истеблишменту». Такое ощущение, что ну просто он весь хает «ВК», а вот все «простые люди доброй воли» дружно радуются его победе, причем культурно. Взять ту же статью из «Известий» - аж целых пять человек – оскудела мастерами культуры земля русская! Кстати, тот же Вайнер ответил без особого пафоса и истерии. Да и в «Известиях», если не ошибаюсь, пишет тот же Гладильщиков. Дальше - больше, вот Рената Литвинова кликушествует о ВК
: «Такие фильмы не являются арт-явлениями, вдохновляющими продвижение кинематографа. Кроме того, они довольно быстро устаревают.» Но заходим на страслый и ужаслый
www.film.ru, где обитает страслая и ужаслая Тарханова, и находим в статье «смешного и по своему несчастного» Кичина из «РГ» про Оскары среди прочего: «И все же перед нами несомненный прорыв в киноискусстве…», и «Так что "Оскары" по заслугам улыбнулись фильму Питера Джексона…». Так где это повальное единство против «ВК»?
А можем заодно зайти на Экслеровский форум и убедиться, что туева хуча народу рвет и мечет, требуя линчевать всех, кто причастен к «ВК» и его победе. A почему? Да потому что сегодня чуть ли не каждый, научившийся писать/читать/считать, уверен, что способен долго со вкусом и, главное, единственно и архиверно распространяться о художественной ценности и качестве чего угодно. И это отнюдь не проблема и снобизм «истеблишмента». И отнюдь не проблема одного несчастного «ВК».
Ну и немного касательно критики и кино. "Я Толкиена не читал (и вообще фэ, это для малолетних эскапистов), но в голливуде Толкиена извратили... что еще могут сделать в голливуде? одни сопли и спецэффекты" – это девиз не «истеблишмента», это девиз определенной части (одной только части) «крытиков» из совершенно разных слоев, классов и черт знает чего еще. И в таком же стиле (меняя определения круга зрителей, место съемок, и что в фильме есть) эти же «крытики» опускают другие фильмы, да что угодно. Та же Тарханова в очередной статье, следуя данной методе, «опустила» «72 метра», высказав в сухом остатке в его адрес приблизительно то же, что и Вы. Но какое отношение ее критика имеет к уровню фильма, после просмотра которого подводники, отпахавшие по 7 и более лет на лодках, говорят о лучшем фильме про них? Видимо, такое же, как и к уровню «ВК».
Короче, есть «крытики» и критики. И появись у нас завтра хоть до одури хороших фильмов, «крытики» всех мастей никуда не денутся. Пусть живут.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Сверчок
Не означает ли это, что после возвращения с новостей далее трансляция продолжалась в записи
|
Означает. По крайней мере, о лучшей женской роли и режиссере по РТР в новостях сказали минут на пять раньше, чем они были показаны по ОРТ. А с чего вдруг confused?
Кстати, согласен с loka относительно Бермана с Жандаревым. Они вполне корректно комментировали, даже когда те номинанты, на которых они "ставили", проигрывали "ВК".