Vasya, ты писал, что есть люди, поставившие себя на место сценаристов, имея в виду, насколько я понимаю, себя. Ты можешь чётко и ясно сформулировать, чем с точки зрения сценариста (а не толкиниста) твой вариант удачнее, чем вариант Джексона? Он делает фильм динамичнее? Зрелищнее? Логичнее? Понятнее? Композиционно выдержаннее?
Цитата:
Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
Лэймар, извини, но то, что ты говоришь истиной не является. Если следовать твоей же логике, из фильма можно (и нужно) удалять одного персонажа за другим, как "усложняющих и без того сложный сценарий".
|
Набирая словосочетание
"по возможности", я, похоже, напрасно утруждал пальцы: его не заметил ни Вайсс, ни Вася. В том-то и дело, что в данном случае возможность упростить малозначительные детали сюжета в интересах более важных линий была, и Джексон ей, как всегда, воспользовался. Вы не задумывались, чем именно так восхищены кинокритики?
Цитата:
Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
Разумеется, сценарист идет на компромисс, и этот компромисс может не устраивать часть зрителей.
|
Эта часть зрителей ставит близость сценария к тексту книги выше его кинематографических достоинств. Этим характеризуется ошибочный подход этой части зрителей к оценке кинофильма.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
Не "где-то там плавает", а скована пиратами. "Жизненно важные" войска отбить не хватает ни времени ни сил, и никто, конечно же, о них не забывал. Кроме Джексона.
Уж как покажешь - так и покажется зрителям.
|
Вот видишь, теперь ты перечислил ещё кучу важных мыслей, которые придётся добавить к твоим "нескольким кадрам". Стало быть, обронить мимоходом уже не получается: надо показывать, что пленные скованы пиратами (которые, похоже, дадут силам Мордора сто очков вперёд, поскольку могли легко сдерживать армию гондорцев, способную переломить исход крупнейшего сражения!) Надо показывать, что об этих пленных никто не забывает. Куча работы, а ведь соответствующих сцен нет в книге, так что придётся гнать отсебятину, за которую потом будет грозить пальцем Radio_Weiss.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
Совершенно верно, но в пристуствии Войска Мертвых никто из людей воевать не мог - так написано в книге. Если ты считаешь наделение призрачного войска способностью воевать как обычное воинское формирование на чьей-либо стороне и применять вызываемый собой ужас избирательно, то мне как раз это и кажется нелогичным.
|
А и не надо воевать в их присутствии: Арагорну следовало отправить это войско в Мордор, пусть бы действовало в тылу врага, уничтожая его изнутри. Промахнулся тут Профессор, ничего не поделаешь. Только Джексон-то в чём виноват?
Цитата:
Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
Это, видимо, шутка.
|
В ней есть доля правды: сколько времени будет десантироваться с кораблей войско, способное нанести поражение несметным силам Мордора? Где это войско взяло вооружение? Оно успело отдохнуть перед битвой или прямо так - с корабля на бал - бросило вёсла и в бой?
Цитата:
Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
До меня это уже прикинул один оксфордский профессор.
|
Видишь ли, написать можно всё, что угодно. А показать нужно так, чтобы выглядело правдоподобно, и с этой точки зрения Джексону пришлось потруднее с проработкой сюжета.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
Ну как же не играют - ты сам об этом написал, во главе их Арагорн приходит освобождать Пеларгир от пиратов.
|
Vasya, я говорил о твоём проекте сценария. Там мёртвым отводятся на их подвиги, цитирую, "несколько кадров". После пафосного и решительного пути по дороге мёртвых и их драматичной мобилизации нескольких кадров недостаточно, иначе зрители будут смеяться.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
И подчинение этих мистических существ тоже налицо.
|
Не для жителей Минас-Тирита.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
"Почему же Арагорн не взял их в Мордор" - спросит зритель, и не получит ответа.
|
Так почему же Арагорн не послал их в Мордор, спрашивает читатель?