Вэй, я к трудам Суворова отношусь с интересом. Поскольку мне, во-первых, интересно читать (пусть врет, но врет талантливо), а во-вторых - такие люди необходимы для того, чтобы можно было составить свое мнение. Если таких как он или Фоменко не будет - не будет и мнения, будет только официальная точка зрения, а она, как нам известно на собственном опыте изучения истории в школе, вовсе не всегда соответствует истине. Честно говоря, я не берусь судить о том, верны его выводы или нет. Об этом может судить только человек, очень и очень искушенный в вопросе. Поэтому я могу только составить более-менее смутное впечатление, причем сначала на основе его книг, а потом на основе их критики. (Последнее - благодаря тебе, кстати
). Критика Суворова мне кажется довольно взвешенной, хотя "осадок остался". То есть, это очень и очень похоже на Сталина и многое объясняет.
Критика Фоменко мне, кстати, такой убедительной не кажется.
Так что я голосую за пункт "Задает интересные вопросы, но выводы притянуты за уши"