|
Dung относительно опеределения "духа книги" я с тобой частично согласен (не удивляйся)
Действительно, каждый воспринимает книжку по-своему, и от этого рождается и восприятие фильма, и поэтому все грубо говоря разделились на две части, составляя тем не менее одно целое - поклонников Толкина :-)))
"Конан" - вовсе не культ силы. Прочитай книгу, и если там культ силы, то это уже относится к твоему восприятию. Говард в конце концов фактически родоначальник фэнтэзи, хотя тут поспорить можно, и фильм атмосферу что ли книги или "дух" выразил на экране в точности (но это моё IMHO)
Более того, после очередного перечитывания писем Толкина, доступных в сети, прихожу к выводу, что, собственно, как таковые акценты в частях "ВК" не то, чтобы не являются самостоятельными, а служат просто иной цели. Ведь мы в основном говорим только о "ВК", забывая при этом, что "трилогия" часть более обширного эпоса, так что может быть решение, так скажем, вопроса "духа книги" следует сделать следующим образом, а именно постаравшись представить фильм как продолжение Сильма, похоже ли кино по духу на Сильм, похожа атмосфера Сильма на атмосферу фильма??? Профессор в конце концов писал Сильм всю жизнь и всё время его переписывал.
Конечно, моё предложение спорно, и эпос описывает разные эпохи, но в конце концов я его вынес на обсуждение и выразил как смог :-)))
|