[Nelt]

Сообщение от Trawka

Думаю, отражение собственного опыта. Похожий опыт был в его поколении у многих молодых, думающих и впечатлительных. Что с войны возврата нет. Что на войне смерть и утрата становятся частью твоей жизни – и теперь это навсегда. Странно, да? Кто-то пишет «Прощай, оружие». Кто-то – «На Западном фронте без перемен». А кто-то создает Средиземье.

М, интересно. Может быть.

Нэлт, спасибо за подробный ответ! И совсем даже не хочется тебя останавливать, чесслово.

Мерси бьен!

Так ты считаешь, что у Толкина все плохо с психологической достоверностью?

Нет, не совсем так. Я говорила скорее о том, что он пишет НЕ об отношениях - и этот пласт затронут постольку-поскольку, больше намеками и констатацией. Не это его занимало, не это диктует и выбранный жанр - во всех трех случаях.
Это не значит, что психологически поступки героев недостоверны - это значит, что книжки не о развитии характеров или взаимоотношениях героев, не это основное, не этому уделяется внимание. Не могу сказать, что Арагорн или Фродо при этом ужасающе противоречивы, хотя вот в Сильме герои этим страдают поболе - ну так миф он и есть миф.

Ты пишешь, что герои меняются – но это не закономерное развитие характера.

Угу, но это я пишу не про всех вообще и даже не про всех героев "Хоббита": тот же Бильбо меняется закономерно, вот тут есть арка, очень буквальная (на мой взгляд), тоже отражающая идею, но закономерное, красивая и абсолютно выверенная в рамках и сюжета, и жанра.

Я же в упомянутом говорила про то, что ряд героев - тот же Трандуил, тот же Гэндальф, да даже Торин и компания, или те же гоблины внезапно предстают другими: в начале своего появления они очень сказочные, очень определенные, а в конце - уже менее простые и более объемные. Для меня это показатель того, что история начала писаться "сама", характеры, мотивы, идеи - все усложняется, выходит за рамки детской сказки.

Но с другой стороны

А в чем тогда эта жизненность и реальность?

В том, что всё - характеры, мотивация, масштаб выборов, конфликты - приближается к реальным, более сложным, более жизненным.
Как бы так сказать... Сказочные условности становятся антуражем и фоном для совершенно не условных страстей и опасностей - в отличие от начала сказки, где опасности и лишения тоже были такие... немного игрушечные.

Характеры и отношения – ну, я бы сказала, что они таки присутствуют.

Нет, ну это ж не учебник по матану, конечно, они присутствуют. Может быть, я изначально выразилась слишком утрированно: конечно, раз есть герои, то есть и отношения. Другой вопрос, как они прописаны, сколько им уделяется времени. Толкиен писал не об этом. У него отношения подчинены совсем другой идее, они средство, он их не рассматривает и не изучает, практически не следит за их динамикой - а когда следит, они опять же не самоцель. Не знаю, понятней ли так.

Странно для писателя – ну вот такой нам попался

Мне кажется, не странно: во-первых, все-так жанр, во-вторых, согласна: Толкиен "не про это", не его поле.