[Маг]

Сообщение от Лора

7-й Эпизод столько же собрал, сколько тот Аватар, и что?

Нет. На 700 миллионов меньше. Шесть лет спустя. И имея за плечами шесть коммерчески успешных фильмов и гигантский вымышленный мир, чего у "Аватара" на момент выхода не было и нет. И при всем при этом даже близко не приблизился по сборам.

"Авторский" Аватар, фильм, где нет ни одной не пережеванной 20 раз идеи и сюжет и персонажи просты, как 3 копейки. Авторского там было офигенный визуал и технологии. Всё.

Под авторским виденьем подразумеваются вообще-то не обязательно сюжет или какие-то идеи. "Авторское виденье" - это вообще весь облик произведения, включая технологическую и визуальную составляющую, свободный выбор автором тех или иных выразительных средств, которые он считает нужным. Технологию съемок своего проекта в 3D Кэмерон не сам ли выбрал? Разве его кто-то заставлял так снимать? А ведь для студии это в свое время было накладно - и деньги лишние давать, и время ждать, пока кинотеатры проапгрейдят... Но Кэмерон так решил, Кэмерон на этом настоял, Кэмерон это отстоял, Кэмерон это сделал, Кэмерон несколько раз переносил ради этого свое кино, и в итоге Кэмерон продвинул технологию, которая в течение десятилетий (!) считалась атрибутом киношлака и не использовалась ни в одном крупном блокбастере.

Сейчас все снимают в 3D. И кто-нибудь добился схожего успеха? Или, может быть, кто-нибудь попробовал пойти на такой же рискованный эксперимент и добился подобного результата? Нет. Конечно же, гораздо проще идти протоптанными тропами и ничего не менять... а то заргуают ведь еще, запинают не дай бог...

То же самое можно сказать про любой самый кассовый фильм своего времени. Сколько Копполе пытались мешать снимать его "Крестного отца", но он почти все сделал по-своему, не пошел на уступки. Сколько смеялись над Лукасом, когда он снимал первые "Звездные Войны", и что получилось в итоге? И что могло получиться бы, если бы он отдал Фоксам свою трилогию? Сколько раз Кэмерон превышал бюджет "Титаника", сколько раз переносил фильм, сколько Фоксы боялись на нем потерять. Как продюсеры задушили "Блэйд Раннера" или "Однажды в Америке", которые именно в режиссерских версиях засияли надлежащим блеском или как ни одно издательство не хотело покупать "Гарри Поттера" можно не вспоминать... Путь почти любого реального мирового феномена - кино или литературы - лежит через тернии и успех всегда определяло именно авторское вИденье продукта, а не горстка сомневающихся продюсеров или издателей. Тем не менее, кинематограф меняют и двигают именно авторские идеи и связанные с этим зачастую рискованные новаторские решения - другого способа пока не придумали. Этот ремейк, в отличие от оригинальной или даже приквельной трилогии ничего не привносит. Ни в свою вымышленную вселенную, ни в кинематограф, ничего нового не дает и не меняет старое. Его не будут вспоминать как фильм, который на что-то повлиял или показал нечто доселе невиданное. Для этого нужно было определенное творческое мужество, которого у "Диснеев" сегодня нет.

---------- Сообщение добавлено в 10:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:01 ----------

Может, приквелы искусство и творчество, но подобное идиотическое искусство про любовь к демократии и прочую чушь мне не надо.

Так и здесь чуши не меньше, только другой.

Я лучше буду смотреть плохие новые фильмы по ЗВ, чем плохие копии старых. Они меньше меня расстраивают. Те хотя бы сразу дают понять, что это другое кино и поэтому его смотришь и воспринимаешь, как другое кино. А этот примазывается и претендует на какую-то там схожесть и соответствие. Что-то новое имеет шансы понравиться мне 50 на 50. Копия старого не имеет таких шансов, потому что это я уже видел. А копия не бывает лучше оригинала.