Цитата:
Сообщение от Старый Тук
nebula
Указываешь на вопиющие примеры глупости или заскоков (как у Леголаса), тянущие за собой далеко идущие последствия - начинаются непонятные "обиды". Так зачем тогда это исследование? А как же - понять?
|
Как тут уже многие люди указали, у нас могут быть разные понятия о том, что очевидно, что именно является исследованием, и исследованием чего именно, и что именно каждый из нас считает глупостью, а что нет.
И твои понятия глупости и заскоков мне, например, кажутся основанными на том, что ты знаешь все, что случится с героями дальше, что ты читаешь намеки, адресованные авторам лично тебе, и тебе кажется, что герои должны действовать исходя из той же информации, что автор дал лично тебе, как читателю.
А на мой взгляд, это не так, и потому лично почвы для споров тут не вижу.
Например, утверждение, что Фродо дурак, потому что не взял с собой Сэма, а без Сэма бы он точно не дошел.
Ну да, прочитав книгу до конца, мы знаем, что это так, и что у Фродо без Сэма бы не было шансов. Но на тот момент Фродо понятия не имел, что его ждет, и у него были все основания полагать, что шансов у него не было что с Сэмом, что без Сэма, но он все равно был обязан идти и искать путь. Если б его поймали слуги Саурона, то был бы он с Сэмом или без - все, конец. А если б не поймали - сам бы дошел, а Сэма бы уберег.
А поскольку исходная точка оценки у нас разная (а именно - какая информация была у героев на данный момент), то разговор, к примеру, - дурак Фродо или нет, получается абсолютно бесполезным, и рискующим перейти в бессмысленный и беспощадный флейм на много страниц, а это в свою очередь, рискует отвадить многих от чтения и участия в проекте - что уже было доказано эмпирическим путем.
А вот разговор о том, что именно герои могли знать заранее, и адекватно ли автор передал то, что именно герои должны были знать, смотрит в корень данного разногласия, и может стать спором, в котором стороны могут для себя что-то понять.
Поэтому на твои вопросы - "как же так, я привожу примеры очевидной для меня глупости, а меня никто не слушает, потому что не хотят приобщиться к истине и хотят жить в заблуждении и испытывать только розовые эмоции", мой ответ будет таким же, как в модератории - не всем хочется, или интересно, обсуждать героев с такой точки зрения. И если эти обсуждения будут перерастать во флейм, они будут разделяться.
И если действительно хочется чего-то понять, то может, стоит начать именно с этого: понять, из каких предпосылок исходим мы, или автор, оценивая количество исходной инфы у героев.
Это не считая всех остальных факторов - эффектов стресса на психику людей, эффектов морального выбора против прагматического, и т.п.
Посколько герои принимают решения не только на основе имеющейся инфы - они не компьютеры, а живые люди, и их процесс принятия решений, как и у всех нас, идет не только через голову.