Я бы сказала, когда автор говорит людям правду как он ее понимает, а не то, что они хотят услышать.

Это сказочная повесть. Весьма распространенный жанр.

И вышло скучно. Нет, смотреть можно, но по сути просто пересказ книги. Причем книга, конечно, интереснее. И она к тому же очень кинематографична. А фильм в итоге миленький, но не о чем.

Правда? А по моим воспоминаниям ничего так. Помню, как они на плоту плыли. Но я очень давно читала, в детстве, и с тех пор не перечитывала. Кстати, это было бы интересно, наверняка окажется совершенно другая книга :)

Я вот тут кстати, прочла Хоббита в трех разных переводах. И комментарии Каменкович и Каррика заодно. И еще одно литературоведческое исследование. Надо бы еще Шиппи перечитать, я его уже совершенно не помню. Но очень интересно отслеживать в тексте всякие стилистические штуки на тему мира древнего и современного. У Толкина вообще это прекрасно сделано, я каждый раз наслаждаюсь. В фильме этой темой пришлось полностью пожертвовать, иначе никак, но там другое :) Вообще фильм в моем восприятии дополняет книгу в некоторых аспектах. Она и сама по себе хороша, а с фильмом - еще лучше.

Я бы сказала, она немного про другое. Это как спорить, что лучше: яблоки или апельсины.

Ровно в той же степени, в какой ВК это сказочный роман. Хватит безграмотно использовать термины, сказки это про форму и размер, а не про содержания, есть огромный пласт социально-бытовых сказок, в которых нет ни капли магии, но это именно что сказки (Каша из топора и её европейские аналоги сразу на ум приходят), а то что в советские времена стыдливо называли сказочными повестями это обычное фэнтези.

Нет, извините. Сказочная повесть - не фэнтази. Да, они близки и их местами трудно разграничить, но это все-таки разные жанры. О чем неоднократно писали разные исследователи. И не надо сваливать в одну кучу народные сказки и авторские, это тоже разные вещи.

Пфф, так это не "нравственное отношение к творчеству", это обычное самодурство режиссёра. И не важно какая у него фамилия. Этак можно и Уве Болла назвать режиссёром с нравственным подходом к экранизации игр.

Ну и опять двойные стандарты пошли.:wall:

Лорен Шмидт Хиссрич плевать на мнения фанатов "Ведьмака". Фуу, Netflix снимает говно, ату их!
Рейфу Джадкинсу плевать на мнение фанатов "Колеса Времени". Фуу, Amazon снимает говно, ату их!
Питеру Джексону плевать на мнение фанатов "Властелина Колец". О, Боже! Выдающаяся работа, 20 из 10!!!11 Творец, Мастер, Визионер!

WTF?:hmm:

Это подразумевалось сценой эльфов в Хельмовой Пади. Не было бы пофиг, он бы её не снял. Хотя, больше нигде по-моему особо против канона Джексон не шёл. Да и в принципе сцена хорошая получилась чисто эмоционально, но вот это не какой не Толкин.

Ну так и борьба за престол Нуменора есть в книгах. Почему Амазону нельзя, а Джексону можно было? Я то не против ни там, ни тут, но всё же.

Всем можно. Проблема-то совершенно не в этом.

Всем можно. Проблема-то совершенно не в этом.

Ты не понял. Джексон сделал так, как сделал, потому что он так видит, поэтому он искренен и нравственен в своем виденьи, а Амазонцы делают как делают потому что им _сказали_ что должна быть повестка, поэтому они лицемеры и антитворцы. Они не ставят задачу сотворить, они ставят задачу навязать.

В цитате сказано: "Один из столпов нравственного отношения к творчеству ..." - это важно, потому что вторая сторона этого - в том, что собственное понимание всегда вырастает из точного и всестороннего знания первоисточника. Разрывать эти стороны нельзя, по отдельности они ведут к тупику: первый к произволу, второй к скучному начётничеству. А здесь почему-то всё время это упускают. Джексон, кроме личной смелости, ещё и знаток матчасти. И в отличие от многих маргиналов, он свою позицию обосновывает.

О, Боже!! Вы вообще книгу читали?!
Джексон отобрал победу у людей при битве за Минас Тирит. Тех зелено-синих призраков заполнивших ярусы города Бернард Хилл (Теоден) сравнил с жидкостью для чистки унитаза.
Фарамир в книге не имеет ничего общего с тем ничтожеством, который изображен у Джексона. Да и у книжного Денетора мотивация и характер другие — он просто умнее, «et cetera, et cetera».
Конечно, слава Богу, что есть фильмы Джексона, там есть много прекрасного вперемежку с полной ахинеей.
На текущую экранизацию, к сожалению, надежды никакой и никогда не было. Нельзя давать много денег клубу сельской самодеятельности - чудес не бывает.

Вот это очень верно. Целью Джексона было творчество, насколько я понимаю. А вот цель товарищей из Амазона - власть. И мы все знаем, что бывает, когда стремятся к власти, ведь об этом и кино. Я, правда, не берусь сказать, кто именно стремится, а кто - просто жертва ситуации, но для результата это не так важно. Важно то, что творчество и желание власти - вещи по сути противоположные и одно с другим не уживается.

А Властелин колец это сказочный роман, о чем тоже неоднократно писали разные исследователи.
А никто и не сваливает, авторские сказки это какой-нибудь "Великан-эгоист" Оскара Уайлда.

ну это ваша точка зрения. в своё время ГП1 очень зрителям понравился. исходя из феноменальной кассы. на него ходили по многу раз...Опять же - классно снятая сказка - это замечательно...что самое ценное есть в гп 1 и гп 2 - это атмосфера сказочности которую ооочень сложно воссоздать. возможно вы её не уловили. Тоже самое от того же режиссёра Один дома 1-2...вышло скучно? почему тогда ОД1-2 смотрят до сих пор с большим удовольствием хотя фильму 30 лет? Или скучно в случае с ГП потому что просто пересказ книги? Я считаю надо брать конечный результат в отрыве от книги и смотреть какое впечатление он произведёт на обычного человека который не смотрел никаких материалов по данному фильму. в т.ч. не читал книг по ГП. Это же и главная задача режиссёра ибо он понимает, что если фильм рассчитывается на массового зрителя(а ГП1-2 рассчитывался именно на массы), то в кинотеатрах будет 80%+ людей кто книгу не читал. Вот для меня как и для большинства из тех кто книгу не читал - ГП - отличный фильм, отличная новогодняя сказка которую я пересматриваю иногда.

Да и вообще я бы сказал что создать какую либо атмосферу хоть сказочности хоть Не сказочности в фильме могут единицы режиссёров. ПиДжей смог в ВК создать вполне определённую атмосферу, в Хоббите требовалась другая атмосфера, более сказочная, её там нет.

тем не менее когда я читал сказку про кашу из топора я понимаю что это 100%ная сказка и дело НЕ в размере и не в форме...Хотя нужно разобраться что вы подразумеваете под словом "Форма"...В моём понимании содержание включает в себя в том числе и форму.

Так вот, возвращаясь обратно к сказке....Дело знаете в чём? а вот в чём :

"Ска́зка — один из жанров фольклора, либо литературы. Эпическое, преимущественно прозаическое произведение с волшебным, героическим или бытовым сюжетом. Сказку характеризует отсутствие претензий на историчность повествования, нескрываемая вымышленность сюжета."

Вымышленность истории она тебе бросается в глаза сразу же...Этого же и добивается зачастую автор сказки. В том числе и в названной выше сказки про Кашу и топор. Сам вот этот несуразный, в какой-то степени даже смешной сюжет...Это именно что сказочный сюжет...

Когда речь идёт о каких-то нереальных вещах по типу - сварить кашу из топора или пойти туда не зная куда или ещё сделать что-то невообразимое/невыполнимое в реальной жизни...Это, зачастую и является одним из главных атрибутов Сказки.

Феноменальную кассу Философского камня обеспечил в большей мере феномен книги (даже среди нечитавших), нежели качество фильма самого по себе. Тогда о ГП звенели изо всех щелей, многие пошли на фильм чисто чтобы хоть через него ознакомиться с сюжетом и быть "в теме".

Rich у нас сказочник )

Утечка от Fellowship of Fans:

Короля Дурина III (как я понимаю, отца Дурина IV, которого мы видели на промопостерах и в тизере) будет играть актер Peter Mullan,

https://live.staticflickr.com/4149/5...b5458558_b.jpg

а теперь предполагаемые спойлеры первого эпизода

Я тут ознакомился с биографией и портфолио Морфидд Кларк, пытался понять, чем продиктован такой выбор актрисы. Да так и не понял. До 2019 года (когда она получила роль) Кларк фактически не была никому известна и не имела каких-то серьезных работ в крупных проектах. И только лишь в прошлом году она стала какой-то более-менее заметной фигурой, отхватит BAFTA за главную женскую роль. Я нисколько не сомневаюсь в ее таланте, у нее классическое британское театральное образование. Но есть одна проблема. Она физически не подходит для этой роли. Антропометрически. Дело в том, что она... коротышка. Рост Кларк всего 162 см. Что резко противоречит канону, как мы прекрасно знаем. Просто почувствуйте разницу. Кейт Бланшетт 174 см. Лив Тайлер 178. Да-да, я знаю, Джон Рис-Дэвис и все такое. Но со 162 см. очень сложно выглядеть величественно. Эльфы совершенно конкретно описаны в первоисточнике (они выше людей и точка), зачем противоречить канону даже в этом? Вот, допустим, у них там совместные сцены на плоту, а у актера, играющего Хальбранда рост порядка 188 см и скорее всего Галадриэль там будет выглядеть просто миниатюрной девочкой. Но авторов сериала это совершенно не заботит, так как на эльфов они полностью положили и никаких эльфов в сериале у нас не будет. После совершенно невероятного Ли Пейса (ни разу не его поклонник, но его образ безупречен, больше быть похожим на эльфа просто невозможно) над подсовывают не пойми кого и называют эльфами.

Вы просто поймите, попробуйте это осознать. Вспомните, сколько времени Профессор уделил эльфам в своих произведениях, сколько величественных эльфов-персонажей он создал. И в конечном итоге, авторы сериала пришли к тому, что единственный признак, по которому можно узнать эльфа это... форма ушей... Просто нет слов. И после этого нам еще смеют заявлять, что над сериалом работают какие-то поклонники Толкина и его серьезные исследователи? Ну просто стыд. Средиземье без эльфов это не Средиземье, тем более во Вторую эпоху.

вот так лучше.

да зачем тут приводить 1000 и Один аргумент того почему этот сериал будет хренью? всем это и так ясно :D По крайней мере на этом форуме уж точно :hmm:

Если я ничего не перепутала, он будет в сериале плохим отцом? А у гномов такое реально вообще, у которых женщин мало и возможность создать семью и обзавестись потомством должна поэтому как бы цениться? :hmm:

Слив эпизода мне нравится. Так я и представляю правильных гномов: любят соревноваться и выигрывать, ценят физическую силу, берегут своё добро, немного вспыльчивые, но отходчивые. А если у них ещё и с ЖКТ в кадре всё нормально - вообще будут няшки. :D

Муллан вполне неплохой актер, кстати

В связи с жаркими дискуссиями по поводу внешности персонажей предстоящего сериала привожу мой перевод текста профессора Толкина “О Бородах”, опубликованный в полном необрезанном виде в недавно вышедшей книге “Природа Средиземья” под ред. К. Хостеттера (2021, стр. 187 - 190).

Текст наводит на размышления. Например, о “каноничности” джексоновского или бакшинского видения персонажей в их экранизациях. И в целом о неоднозначности, изменчивости и многовариантности внешнего (прототипического) образа “рас” у самого Профессора, у которого Арда менялась на протяжении всей его жизни до самого последнего года жизни.


Дж. Р. Р. Толкин, "Бороды" / “Beards”

Описание оных, а также факта того, что эльфы не имели бород, что отразилось во внешнем виде представителей некоторых королевских фамилий нуменорского происхождения как черта внешности эльфийской наследственности

Данный текст [Дж. Р. Р. Толкина] найден в корпусе “Последние записи” (the Last Writings), которые Кристофер Толкин датирует последним годом жизни его отца, то есть 1972-1973. Текст занимает 2,5 страницы и написан черной перьевой ручкой в слегка торопливой манере. Кристофер Толкин частично ссылается на данный текст в “Неоконченных сказаниях” на стр. 247-248.


9 декабря 1972 года я отправил заметку Патриции Финней (Patricia Finney) в ответ на вопрос о бородах. В заметке упоминаются ряд мужских персонажей, которых она и ее друг не могли представить себе с бородами*.

[*Когда я задумался над этим, в моем воображении бороды не обнаруживаются ни у хоббитов (что заявлено в текстах), ни у Эльдар (что не заявлено в текстах). У всех гномов мужского пола есть бороды (курсив Профессора - прим. пер.). У волшебников есть бороды, хотя у Радагаста (не заявлено в текстах) была только короткая, вьющаяся, светло-коричневая бородка на подбородке. Люди носили бороду во взрослом возрасте, как то Эомер, Теоден и прочие. Но ни Денетор, ни Боромир, ни Фарамир, ни Арагорн, ни Исильдур, ни другие нуменорские вожди не имели бород. - прим. Дж. Р. Р. Толкина]

Я ответил ей, что я сам представлял Арагорна, Денетора, Имрахила, Боромира, Фарамира без бороды. Это, как я сказал, не было результатом какой-то традиции брить бороды. Это было расовой характеристикой. Никто из Эльдар не носил бороды, и это стало общей расовой характеристикой всех эльфов в моём “мире”*.

[*Несколькими годами ранее Дж. Р. Р. Толкин, однако, пишет (Vinyar Tengwar 41, стр. 9): “Эльфы не имели бород, пока она не достигали третьего цикла своей жизни. Отец Нерданель (Nerdanel) был исключением, у него это случилось, когда он только-только вступил во второй цикл жизни.” Более того, во “Властелине Колец” (стр. 1030) сказано, что Кирдан Корабелл “был очень высоким, и его борода была длинной”. - прим. К. Хостеттера]

Любой элемент эльфийской наследственности в человеческом роде был доминантным и долговечным. Такой элемент вырождался крайне медленно, что можно проследить среди нуменорцев королевских кровей, включая такой фактор, как продолжительность жизни. Племена людей, от которых нуменорцы вели свое происхождения, были самыми обычными людьми, и потому большинство из них могли бы иметь бороды. Но королевский дом был наполовину эльфийского происхождения (half-elven), имея две наследственные линии эльфийского рода, а именно по линии Лутиэнь из Дориата (королевская синдаринская линия) и по линии Идрил из Гондолина (королевская нолдорская линия). Последствия этой наследственности сохранялись на протяжении долгого времени, как то, например, тенденция иметь более высокий рост, иметь бóльшую продолжительность жизни (хотя эта тенденция постепенно затухала) и не иметь бород. Последняя наследственная тенденция безбородости была, вероятно, наиболее стойкой. Таким образом, никто из нуменорских вождей, ведущих происхождение от Элроса (неважно, короли или нет), не имел бороды. В текстах указывается, что Элендиль происходит от Сильмарийэн - принцессы королевского рода . В итоге, Арагорн и все его предки не имели бород.

Ситуация с Денетором и его сыновьями не столь ясная. Но я объяснил эти обстоятельства через Гэндальфа, сообщающего о Денеторе, что “по стечению обстоятельств” нуменорская кровь “воистину” текла в его жилах, имея в виду, что по каким-то причинам генеалогия Денетора, которую Гэндальф не исследовал, обуславливает наличие у Денетора этой черты [безбородости], что, безусловно, “королевского” происхождения. Это “стечение обстоятельств” объясняется фактом, что Хурин Первый Наместник (от кого Денетор ведет свое происхождение) должен был быть родичем короля Минардила, что подтверждает королевское происхождение, но что совсем недостаточно для Хурина Первого Наместника или его потомков для притязаний на трон. Я не мог не отметить следующие моменты. Несомненно короли Гондора имели наместников с самых ранних времен, но последние были изначально чиновниками малого ранга, отвечавшими за надзор над королевскими покоями, домами и землями. Однако, назначение наместником Хурина из Эмин Арнен, человека высокого нуменорского рода, было иным. Он был, по всей видимости, главным военачальником короны, главным советником Короля, и это назначение наделило его правом обладать вице-королевским статусом, включая право помогать в определении наследника на трон, если трон оказывался вакантным в то время. Эти полномочия были унаследованы его потомками. Это также подтверждается фактом того, что наместники носили имена на квенья - эта давняя привилегия исключительно у тех, у кого есть доказанное королевское происхождение.

В случае Фарамира и Боромира проявилась другая “наследственная линия”. Их мать была Финдуилас (очередное имя “Сильмариллиона”), дочь Адрахила из Дол Амрота, сестра принца Имрахила. Эта линия, согласно легендам, тоже имела эльфийскую наследственность, что отчетливо засвидетельствовано в текстах. [Например, “Властелин Колец”, стр. 759 - прим. К. Хостеттера].

Народ Белфаласа (Дол Амрот) были преимущественно нуменорского происхождения, потомками переселенцев до разделения народов или [появления] армады Ар-Фаразона. Поэтому они часто использовали нуменорские имена на адунаике, потому что их использование еще не ассоциировалось с восстанием против Эру. Но упоминание Леголаса о Нимродель показывает, что существовал древний эльфийский порт близ Дол Амрот, а также небольшое поселение лесных эльфов из Лориена. Легенда о королевской линии состояла в том, что один из старейшин взял в жены эльфийку: в некоторых сказаниях говорилось, что этой эльфийкой была сама Нимродель (что, разумеется, невозможно), а в других, более правдоподобных легендах, это была одна из сопровождавших Нимродель, пропавшая в верхних горных долинах.

В любом случае я не представляю себе Имрахила с бородой.

***

Арагорн ("Властелин Колец", реж. Питер Джексон)

https://cs14.pikabu.ru/post_img/2021...8572578650.jpg

Боромир ("Властелин Колец", реж. Ральф Бакши)

https://cdn.quotesgram.com/img/25/38...char_40370.jpg

Кирдан ("Властелин Колец", реж. Питер Джексон, актер Michael Elsworth не упомянут в credits в этой роли):

https://static.wikia.nocookie.net/pe...20150512144347

https://i1.wp.com/middle-earth.xenit...ovie.jpg?ssl=1

Арагорн ("Возвращение Короля", реж. Раскин / Басс)

http://www.cedmagic.com/featured/tol...19-aragorn.jpg

Спасибо за перевод! :beer:
Уже как-то и не представляешь Арагорна без бороды ;)

Это все очень хорошо на счёт бород, но не вяжется с текстом ВК, ведь в таком случае и Теоден (а также Эомер) не должны были иметь бороды, поскольку Морвен из Лоссарнаха принадлежала к тому же роду, что и Имрахил.

Ну так поправьте Профессора, что уж! :)