Надо ли женщине быть женственной, а мужчине мужественным?
 

В рамках современного общества разница между мужчиной и женщиной уменьшается (права и обязанности те же).
Трудятся женщины во всех областях, как и мужчины. Возможно, в дальнейшем, при обезличивании понятий мужчина, женщина, встанет вопрос: "Нужна ли семья, как ячейка общества?" Может, я перегнул палку, но какая тогда цель будет у семьи – растить ребенка? Если в обществе будут в правилах любые браки, то и растить тогда могут детей хоть две женщины, хоть два мужчины.

Ps: Раз мужчина перестанет быть «мужчиной», а женщина «женщиной» разницы с кем спать, кого воспитывать нет.

Мне кажется, что мужчина всегда будет мужчиной, а женщина - женщиной. Поэтому ни семья, ни любовь, ни браки никуда не денутся.
А мужество и женственность - это вопрос вторичный. Но он именно в том, _каким_ быть, а не в том, _кем_ быть.

Я ответила - другое. Так как всё зависит от конкретной ситуации и личности, как мужчины, так и женщины. Иногда к принятию характеристики противоположного пола "вынуждает" сама жизнь.

ДА

Только ответ другой. Не физиологии. а психологии. И не важно, кто из двоих любящих будет мужественным, а кто женственным.

А объясните мне, глупой, каким таким макаром соотносятся понятия "быть женсвенной/мужественным" и "иметь равные права и обязанности"?
Разве одно другому мешает?

Нет, конечно не мешает! Значит тебе, Джой, надо отметить в голосовании вариант - "другое" ;) .

Я ничего отмечать не собираюсь, т.к. варианты ответов неверны.
"Равные права и обязанности" - это из раздела гражданского права все-таки.
Я бы заменила пункт 2, на просто "нет" или на "нет, пусть каждый будет каким захочет" ну или что-то в этом духе. А то получается, что сравниваем длину с плотностью.

Имеется в виду не только права и обязанности, а вообще различие психологическое, физическое и др. К правам и обязанностям может, еще и придем, так как от них менталитет тоже зависит.
:)

Тогда вопрос тем более странен: надо ли быть людям такими, какими они уже по сути и являются (то бишь различными психологически и физиологически). Все равно что спросить, надо ли женщине иметь грудь.

4-й вариант:
дурацкий вопрос. :)

У вас есть право добавить:)

Физиологически - да, разные. Психологически - могут и потерять ориентацию, особенно если это пропагандировать.:lol:

Я о том, что, возможно, одинаковые права и обязаности, как и одинаковый менталитет ведут к обезличиванию этих понятий. Насчет "этого" не совсем понял. Типа дискриминация ведет к полезному?:D

А что Вы вкладываете в понятие ''мужественный'' и ''женственный''? Сейчас, благодаря гражданскому равноправию, эти понятия настолько переплелись, что подвести черту крайне трудно, а может и вовсе невозможно (ИМХО)

Надо ли воде быть мокрой:D

То есть, женщина изначально, женственна, а мужчина мужественен. И ничто это не изменит. Правильно я тебя понимаю? :lol:

Лучший из возможных вариантов развития темы :D (я не шучу! :) )

О да, конечно, тут особенно смешно слушать про равные права и обязанности и их влиянии на мужественность/женственность.
А теперь попробуйте мне доказать, что одно исключает другое и я выкину свой диплом:lol:

Matrix, такое четкое впечатление, что ты сам не знаешь, что хочешь спросить. твои вопросы, извини, бессмысленны.
Но ведь зачем-то ты их задаешь, что-то тебя волнует? Тогда переформулируй, чтобы мы поняли. :)

Все дело в том, что слово женственность - довольно многозначно. Как и мужественность.
Я, пожалуй, возьму на себя наглость переформулировать вопрос - надо ли стремиться к уничтожению всевозможных физических, психологических и юридических различий между полами или не надо? :) Где-то так?

Что же касается моего ответа, то я не вижу проблемы. Да - права, обязанности и возможности мужчин и женщин стремятся к уравниванию. Да, это нарушает сложившиеся ...ммм... ролевые стереотипы. Ну так скорей всего сложатся новые, основанные не на поле, а на чем-нибудь другом... вон, хоть на типах соционических :D Женщины от этого не перестанут быть женщинами, чесслово. Хотя бы потому, что насколько я знаю, большинству женщин это просто нравится. ;)

Инерция.
Женщина - хранительница очага, мужчина - защитник, воин, охотник.
Потому что так складывалось исторически и было оправдано выживанием рода во времена, когда грубая физическая сила была превыше всего остального.
Довольно странно цепляться за старые установки теперь, когда все делается электроникой и женщине уже ничто не мешает быть на равной с мужчиной. Теперь важнее количество мозгов в голове.
Не стоит пугаться изменений в обществе, во-первых, они неизбежны, и во-вторых, они вовсе не так и плохи.

Хе.. а почему - заставите? Вроде бы, рожать - не является обязанностью женщин? ;)
А вот если сами пожелаете...хе..ну так некоторые вон уже даже исследования в эту сторону ведут - так им хочется попробовать :D

Эээ.... мужчинам не нравится быть мужчинами? :eek: :D

Да. Быть или не быть? Причем однозначно я сам себе не могу ответить на этот вопрос.

Не надо! По крайней мере, физических, потому что это, наверное, очень больно! :D

А вообще подобные дискуссии в изобилии ведутся на man_woman, если кому интересно.

Наверное все же дело не в количестве мозгов, а в счастье. Надеюсь у вас нет предубеждений, что раз вам (женщинам) сейчас все доступно, то обезательно во всем надо превзойти мужчину?
Не поймите меня привратно, я не против умных женщин, сильных, волевых и все прочее. Возможно я ошибаюсь, но все же разница между полами есть, и не только в том что между ног.

Насчет изменений, вы не уточнили какие? Ну и тогда ответте пожалуйста: В чем улучшилось счастье женщины? (Я так понимаю что вы видите какой то плюс)

Ответ №1. Считаю, что люди даже в пределах пола сильно разные, не говоря уже о отличной физиологии. Нельзя приравнивать то что не равно.

Бесспорно, например, мужественность/женственность с юридическим понятием "равные права и обязанности":)


С этой точки зрения спор тем более бессмысленный. Если человек счастлив, то какая нам должна быть разница мужественен он, женственен, и какие у него права и обязанности.

:lol: :lol: :lol:
"Ответ на главный вопрос Жизни, Вселенной и всего остального" - 42:D
Сами думайте, что он означает, мне лично над вашим вопросом думать лень, очень уж он заковыристый:confused:

Мой ответ для меня не догма. Я так понял сдесь есть другие мнения, вдруг они мне больше понравятся?:) Извени, не понял.

Никто ни чего не путает, я уже писал выше, что возможно одно зависит от другого. Не пойму тогда, в чем проблема, для вас. Напишите, что вам без разницы будет ли женщина женственной, а мужчина мужественным и все. Я вроде бы никому ничто не навязываю. :confused: Утверждали вы это, а не я. Вот и объясните: В чем хорошее, в "ваших" переменах:"Не стоит пугаться изменений в обществе, во-первых, они неизбежны, и во-вторых, они вовсе не так и плохи." ?

А что плохого?
Лично мне сейчас живется вполне себе неплохо и я не думаю, что где-нибудь в глубоком средневековье, запертая на замки на кухне при полном отсутсвии полезной технике я была бы много счастливее, чем теперь.
И вы сильно неправы, у меня-от как раз проблем нет, проблемы они у вас, раз вы такие странные вопросы задаете. Какое вам дело до того, кто и как себе ведет?