Вот уж воистину чудесное... ))

Вы упомянули Поттеров (одна из любимейших франшиз, к слову), так вот прозелиты герменевтики, апологетики и (!!!) схоластики жгут фейерверками в соответствующих дискуссиях, выстраивая доктринальные выводы на тему мальчика, который выжил)

В эпоху интернета сам по себе предмет обсуждения бывает не особо важен. «Прометей» Ридли Скотта довольно неказист, а собирал на форумах людей азартных, интересных, с очуменно талантливыми тараканами в голове.
Так что упасименябох пенять кому либо на привязанности.

Дело же в другом. Например, когда Мартина (раньше была Роулинг) и Толкина ставят через запятую на ресурсах «толкинистов», и никто при этом еретика не закатывает в асфальт со всем почтением, методично и вежливо или хотя бы с чувством усталой обреченности — может это и есть «кризис».

С одной стороны, я не особо компетентен во вселенной "Чужих", с другой - я вполне неплохо представляю себе масштабность основных фэндомов. Поэтому рискну возразить - дело не в обсуждении, а именно этим и занимались головы на форумах в случае с "прометеем", благополучно забыв о нем через квартал. Дело именно в желании ассоциировать себя с субкультурой фендома. У фанатов ГП в этом плане все куда более радужно, чем у поклонников творчества Профессора) Причин тому - масса. Но первая из них - средний возраст обеих этих групп


Касательно же позиционирования через запятую мамы Ро или Мартина, не был свидетелем этих очищений огнем, но помню подобное, когда через запятую стоял Перумов. Это было непередаваемо)

Ну, Перумов понятно почему. Роулинг и Мартин работают в своих вселенных, а Перумов "наследил" в Арде. Так что к нему особое отношение, даже если речь заходит о несредиземских вещах.

Ах, если бы всё было так благополучно...

А в чем там неустройство и неблагополучие?)

К слову говоря. Я помню лет 12 назад я бывал на одном ресурсе - Арда на Куличках. Поискал вчера, и о чудо! Она жива до сих пор. Но, увы, простите за жесткую метафору...это кладбище. Особо странные ощущения, почти оторопь, вызывают темы такого толка как "Толкиенизм умер!". В которых последнее сообщение в 2011м...

Очень гнетущее впечатление оставил ресурс. Пошел искать некогда любимую лотрплазу, и... она вовсе либо удалена либо недоступна.

Уже шесть лет забыть не могут. На любой киноресурс загляните - срачи, подогреваемые Заветом, не угасают и по сей день.

А забыть хотелось бы. Но увы.

Так, и в чем крамола-то?

Многоуровневый легендариум Толкина (даже на самом простом - приключенческом) не пересекается с произведениями Мартина. Как справедливо было замечено уже не раз: у ПлиО ноги скорее всего растут из Проклятых королей Дрюона + разнообразных маркетинговых феничек типа драконов и зомби. Мартин талантливый ремесленник. Он не философ, не мыслитель.

Книги Толкина — это и эпос , и философская притча о смерти и бессмертии, о гордыне и смирении, о красоте этого мира, и о том зачем мы здесь. Сколько не формулируй , определение всё равно будет не полным.

Далеко не всем доступен даже видимый спектр. А мне в интернете встречались люди, которые определяли Толкина как не просто католика, а старо-католика. И это уже высший пилотаж, для него по мимо всего прочего необходим определенный багаж знаний.

Простите, но вы сильно недооцениваете Мартина. У него были прекрасные рассказы - Короли-пустынники, например. Неплохая трилогия Шторм в Гавани Ветров. Путешествия Тафа тоже неплохи.
Просто потом все затмили Игры Престолов.

По-моему. все эти слова - эпос, притча о смерти и бессмертии, о гордыне и смирении и т.д - можно применить и к Игре Престолов. Там полно морали, хоть она может быть подана не так явно, как у Толкина. Философия же всегда результат умствования читателя, ибо философские отступления автора суть прелесть гордыни.

В 2019 году грядет сериал «Ведьмак» от Netflix.
Жаль, что не от НВО.:rolleyes: Все таки есть у них свой фирменный стиль.
Намедни начала смотреть The Brink . Казалось бы, сценарий великолепен и оставайтесь уже все в штанах. Но фирма веников не вяжет, и маркетологи не зря свой хлеб едят. Так что получите и распишитесь за голые задницы и члены в ассортименте.

Это я к чему. С JRRT всё время пытаются кого-то ассоциировать. Был Перумов, была Роулинг. Прошло время - они отсохли и отвалились. Это же будет и с Мартином (ым) после завершения сериала. Желаю ему всяческого процветания вдали от JRRT.

Я-то думал, дело в том, что Толкин и Мартин с Роулинг – люди разного воспитания, взглядов и поколений, разведенных друг от друга более чем на полвека. А оно вон что. Ну тогда простите, это всё риторика ни о чём. Всё это я слышал здесь уже тысячу раз и уверяю, что поклонники Мартина, Роулинг, Льюиса, Кинга и других признанных мэтров расскажут вам то же самое о полифоничности трудов вышеназванных теми же самыми словесами.

А можно я со всем почтением, методично и вежливо или хотя бы с чувством усталой обреченности возмущусь позиционированию через запятую Перумова и Роулинг? Впрочем, без понятия, что там у Перумова отсохло и отвалилось, да это и не моё дело, а вот Роулинг читали, читают и будут читать – а заодно смотреть и пересматривать. Это уже классика, если кто забыл.

Маг, я в курсе, что у Роулинг всё отлично.) Об этом написал lumequentaro )).
Желаю ей того же самого, что и Мартину: всяческого процветания вдали от JRRT.

Арда-на-Куличках очень удобна как библиотека, там огромное множество статей, библиографии, эссе и прочие интересные вещи.

Насчет многогранности и многоуровневости произведений Профессора - да, действительно, это так. Если брать жанровое своеобразие - тоже несомненно, есть о чем сказать, например, что это не совсем фэнтези. Можно еще параллели с Эддами провести и т.д. Но не сомневаюсь, что те, кто глубоко знают произведения Роулинг и Мартина могут сказать множество подобных вещей в адрес этих произведений.

По поводу кризиса и "толкиенизм умер!":
По тематике Толкина продолжают писаться научные статьи (в том числе, соискателями на кандидатов и докторов наук), защищаться квалификационные работы - опять же, от бакалавров до кандилатов наук точно. К 70-летию Толкина проходила международная конференция, там было несколько очень интересных докладов по Сильму.
То есть научная толкинистика вполне жива, цветет и пахнет.

Другое дело - толкинизм, объединивший знатоков произведений, ролевиков и тех, кто только фильмы смотрел, и он им очень понравился и глубоко впечатлил (вспомним пуристов и пиджеевцев). Здесь можно говорить о кризисе. Ролевиков сейчас практически не видно и не слышно, как и большинство менестрелей. Знатоки произведений ими и остались, и либо перешли в научную толкинистику, либо остались в толкинизме, но, скорее, как наблюдатели. Люди этой категории делают прекрасные обзоры на новые книги, например на Сильм в переводе Лихачевой или Берена и Лутиен, недавно изданной. А те, кто пришел благодаря фильмам, либо перешли в дркгие фэндомы, либо в другие катерогии толкинистов. Но даже при этом в Москве в "Гарцующем дредноуте" каждый четверг проводятся толкинистские вечера. Дэн Назгул и Рыжий Канцлер регулярно выступают с толкинистскими песнями. Зилант жив. Рингкон (пусть и под другим названием) тоже проходит каждый год. В Питере работает Толкиновское общество, один парень во Вконтакте ведет прекрасную группу по синдарину и учит людей этому языку, Ренка перевел, недавно свой учебник-хрестоматию выпустил.

Подводя итог моей простыне текста, хочу сказать следующее: у меня есть ощущение, что после спада ажиотажа начался не кризис толкинизма, а просто спокойная жизнь фэндома. Там что-то проходит, здесь что-то проводится, как в научной сфере, так и в сфере толкинизма как фэндома. Толкинизм и толкинистика как будто нашли свою нишу и живут в ней, спокойно развиваясь дальше, со своими новостями и особенностями. И проживут они так еще очень долго, я думаю, во всяком случае, надеюсь.

А после выхода сериала от Амазон и свежая кровь вольётся. Так что, готовим методички и словари по синдарину.

Elanorel, в подтверждении ваших слов могу показать названия двух статей в сборнике филфака нашего универа. Сборник называется "Практики и интерпретации"

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
Топал Е.И. Звуковая антитеза «Властелина колец» Толкина:
благозвучие добра против какофонии зла ........................................................................................................................106
Щербакова В.Е. Звучащее Средиземье: темы эльфов в музыке Г. Шора
(экранизация трилогии Дж.Р.Р. Толкина) ..........................................................................................................................117

Вторая статья - моя.

Именно так =) Готовим метолички по языкам, краткий экскурс в канон и методичку "самые популярные вопросы", вроде, в каком порядке читать, что лучше, экранизация или книга, как ответить на вопрос, чей перевод лучше и тому подобное.

Очень интересно, прочту, как будет время вдумчиво это сделать. Спасибо большое! А Ваш разбор тем в музыке Шора для Хоббита здесь, на форуме я помню, он был прекрасен.

И еще в тему статей и звучания, точнее фонетики, в частности. В современных статьях мне нравится, что берутся необычные темы и материалом для работы служит на только Властелин колец и Хоббит. Иногда это что-то экзотическое. Например вот такие доклады были на прошлогодней Международной научной конференции к юбилею Толкина с очень длинным названием:
Статьи на русском: Чинина Д.С. Фонетическое сопоставление диалектов "Черного наречия" Дж.Р.Р. Толкина
Сафонкина С.А. Деревья и цветы в "волшебной" прозе Толкина и Паустовского
Максименко О.И. Имена соьственные - проблема восприятия при "перегрузке" текста (на примере повести Дж. Толкина "Сильмариллион")
Абрамова Е.И. Валлийский язык и валлийсуая мифология в наследии Дж. Р. Толкиена
Хухуни Г.Т., Осипова А.А. Перевод книги пророка Ионы в творческом наследии Дж.Р. Толкина

Статья на английском: Tomasz Chomicki On Elvish languages constructed by J.R.R. Tolkien. В оглавлении сборника записана как "Хомицки Т. Особенности языков эльфов в произведениях Дж.Р.Р. Толкина
Название сборника: 'Актуальные проблемы лингвистики, переводоведения, литературоведения, лексикографии, теории и практики обучения иностранным языкам (к юбилею Дж.Р.Р. Толкина)

И в заключении еще пара воспоминаний по дипломным, которые у нас защищали. В прошлом году девушка защищала бакалаврскую работу по архетипам в творчестве Толкина. Точную тему не помню, но я присутствовала на защите, работа интересная.
И моя дипломная была тоже по Толкину, по переводу имен собственных и реалий в Сильмариллионе, и немного о жанровом своеобразии и идиостиле.
Кстати, за эту идею тоже Вам, арве, спасибо, у нас когда-то давно был разговор где-то тут в глубинах форума о жанре произведений Профессора, вы тогда упомянули жанр мифопоэтического романа. Меня это заинтересовало и в итоге это вылилось в часть квалификационной работы.

Спасибо на добром слове. Истины ради должна заметить, что определение "мифопоэтический роман" не моё, я его вычитала на просторах интернета...
Что касается моей статьи, ссылку на нее я постила в Проектах века (к сожалению, он слегка заглох :().

А тряхну-ка и я стариной, и вспомню каково это писать простыни на форумах))

Согласен. Но говорил я об Арде как о площадке общения людей, обьединенных одним фендомом. И я помню какой эта площадка была. Сейчас она не просто другая, измененная, редуцированная. Она попросту умерла как место общения. И представляет собой, как вы верно указали - архив, склад, библиотеку, мемориальный зал.
Это бесспорно так. Не думаю, что совру утверждая, что доктора-кандидаты пишут "научные статьи" и об Эдгаре Ли Мастерсе с его антологиями, и о Нгуен Ди Тхи. Я уж не говорю об ученых мужах а-ля Ричард Льюнг с его трактатами о скорости сворачивания туалетной бумаги. Имхо, конечно, но эти "научные статьи" равно как и сама фраза "научный толкиенизм" вызывает у меня искреннее недоумение. Это что? Это как? Мне это все кажется очередным кабинетным инсайд-активити, лимитированным ОЧЕНЬ узким кругом участвующих персоналий. И, опять же имхо, толкиенизм в общем смысле этого слова - это нечто совершенно иное. Это фендом на форумах, в парках, кафешках, в книжных магазинах и в кинозалах. Но уж никак не академики на серьезных щах проводящие изыскания о длине крыл Балрога (sic!), архетипах персонажей или параллелях с "Калевалой". И раздающие подобные задания студентам. Сам когда-то вынужденно писал подобную ересь по мотивам логических концепций в творчестве Кэролла.
Нужно, однако же, признать что живьем и в естественной среде обитания я "научный толкиенизм" не встречал, но если это что-то похожее на лицензированных булгаковедов, к примеру, то это очень печально))
Вот простой пример. При всей моей любви к теме и постоянным походам в сеть за единомышленниками и новостями, всё, вами перечисленное, для меня оказалось некими экзотическими новинками. Открываю ленту ФБ и оттуда потоком льются релевантные ссылки на конвенты мартина, очередные группы поттерианцев и бесчисленные клубы марвелоидов)) Я не сравниваю. Я лишь подчеркиваю, что описываемое вами носит КРАЙНЕ опосредованный , ситуативный и инсайдерский характер. Это локальные междусобойчики своих, которые никогда не попадут на фронтпейдж медиа.
Сделав определенные семантические изменения, вполне можно эту фразу позиционировать и на вратах кладбища, ввиду схожести степени "покоя"))
Нет. Не соглашусь с вами. Это именно кризис, и кризис безоговорочный.
Вот бы еще МНЕ найти эту нишу, которую нашел толкиенизм и в которой так искусно спрятался... Все многолюдные платформы общения похожи на пустоши с перекати-полем, а новых найти не удается. Может, плохо ищу...?

Появление экранизаций Джексона = беспокойная жизнь
Отсутствие экранизаций Джексона = спокойная жизнь

Мы были такими как вы. Вы будете такими, как мы. (с)

Арду заземлила цензура неуёмных рачителей курганов. Дай бабе власть. Теперь бродят при луне, стучат костями и ожерельями.
Здесь всё то же самое. СМ в режиме ИВЛ и переливания крови с живых веток.

Что? :)

К сожалению - всё.

Соглашусь, хотя и знаю Мартина только по кину, а Толкина по книгам -вдоль, поперек и вверх.

Игра престолов – не душевное кино, - сказали мне, - жестокое, неправильное.

Что тут сказать… Натянув эту аналогию на т.наз. реальный мир: а исторический процесс в целом (без учета отд.индивидов) душевное кино? Доброе, правильное?

"Власть" и "душевность" разведены по разным смысловым полюсам. История знает исключения из этого правила (напр., Каролингское возрождение), но в целом борьба за власть, ее удержание и сохранение предполагает нешуточные интриги, оппозиционные распри, мировоззренческие и целевые конфликты, причем в любые времена. Именно это и отражено в "Игре престолов", причем весьма достоверно. А в социальных баталиях и личных вопросах раскрываются отдельные персонажи, и вот тут уже проявляется душевность или отсутствие оной, смешение противоречивых качеств в одной персоне или цельность характера, и в психологическом плане "Игра престолов" не менее увлекательна и убедительна, чем в общей панораме.

Помню, как возопила от негодования, когда Эддард Старк сначала оказался в тюрьме, а потом лишился головы. Что за беспощадность к самым благородным, что за дичь? Удержал бы бразды правления Роберт Баратеон, если бы остался жив и власть не перешла к Джоффри, сиречь Калигуле? Если бы Дейенерис каким-то макаром правила как законная наследница, все ли шло бы чинно-гладко?

Нет, нет, нет. Македонский и Чингисхан и без драконов показали, что завоевать мир/громадные территории – дело в общем не сильно хитрое. Вот управлять им потом – несопоставимо сложнее. Империя Македонского начала разваливаться еще при его жизни. Завоевал Карл Великий – и тридцати лет после его смерти не проходит, как его империю начинают делить. И так далее и тому подобное.

История есть постоянный передел мира. Можно спорить до посинения, есть ли закономерности и цель у исторического процесса и что он есть такое, или он похож на броуновское движение; тут, конечно, незваным гостем заявляется Маркс (заглянувший до того на огонек к Гегелю) и напоминает, что исторический процесс суть действие объективных законов: частное, личное, единичное отставляем, вернее, суммируем их, чтобы получить общее и необходимое, а что отдельные монады могут рьяно протестовать – так кого это волнует, они даже своим несогласием или отрицанием соц. систем все равно участвуют в общей свистопляске. Так и вижу где-то за пределами времен дуэль Броделя и Фуко: первый отметает события как нечто малозначащее, век человечий короток, история свершается на гораздо более глубоком уровне, а второй, посмеиваясь, настаивает, что смысла исторический процесс отродясь не имел, все случайно и мы все тут как раз в событийном калейдоскопе и крутимся, ибо только единичные события и стоит принимать в расчет.

"Игра престолов" душевна ровно настолько, насколько душевна история, история же суть динамика с нехитрым лейтмотивом "никакие проблемы не могут быть решены насовсем". Есть как минимум две просматриваемые дороги: 1) можно относиться к прошлому линейно, воспринимать его как иное, это очень удобно, мы – здесь, а они/оно (объект истор.познания) – там, и мы так со-временны, что четко очертим границы нашего времени, и 2) можно помыслить историю всеохватно: "здесь" бы не случилось без "там", мы историчны, минувшее присутствует в нас и в бытии, влияя на настоящее, история есть живой континуум.
Сама я в этом смысле пограничник-таможенник и танцую попеременно на обеих этих дорогах, обе интересны.